Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya, namun atas surat dakwaan tersebut baikTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa ternyata bagian yang terkena pukulan kayu oleh Terdakwa,adalah bagian kepala korban yang merupakan tempat organ tubuh yang sangat fital ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Dengan sengaja ini telah terpenuhi dalamperbuatan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarto, saksi Sugiyono dansaksi Agus Kisbandono diperoleh keterangan bahwa korban meninggal dunia di tempatkejadian didalam rumah terdakwa sebelum dibawa kerumah sakit, hal mana jugadibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

sendirian karena takutmendapat perlakuan yang sama seperti yang sebelumnya dialami, perasaantersebut tidak menghalanginya untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, Rekomendasi Ahli kepada Reza Leony Putri adalah perlunyapendampingan dan suport dari keluarganya;Bahwa, perkiraan waktu untuk untuk sembuh benar, tergantung dari situasilingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikis lanjutan sertajangan sampai mengalami pelecehan secara verbal;Bahwa, menurut Ahli, Reza Leony Putri mengalami trauma

Reza Leony Putri terlihatdalam kondisi biasa saja dan santai;Bahwa, pada saat bercerita kepada Ahli tentang kejadian yang dialamikorban, Reza Leony Putri menyebutkan nama terdakwa;Bahwa, Ahli melakukan pemeriksaan kepada korban hanya 1 (satu) hari ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, Ahli mendapatkan informasi dari akibat perlakuan terdakwa kepadakorban, akibatnya adalah Reza Leony Putri tidak masuk sekolah selama 3(tiga) hari;Bahwa, perbedaan antara trauma fisik dengan

trauma psikologi, seseorangbila mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pasti akan terlihat,sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa, Ciri trauma psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan ;Bahwa, gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur Kemudian muncul keringat dingin ;Bahwa, kesimpulan Ahli untuk Reza Leony Putri, trauma ringan karenakejadian yang dialaminya ;Bahwa, setelah melakukan berbagai

Waktu itu terdakwa tidak melakukanancaman kekerasan maupun bujuk rayu;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, situasi dari pribadi anak korbanReza Leony Putri, Ahli pastikan jika kondisinya pada waktu itu biasa saja ataumendekati normal;Bahwa, penyebab trauma psikologis antara lain pelecehan seksual,kekerasan, ancaman, atau bencana.

Reza Leoni Putri menjadi malu kepadaorang lain dan trauma;Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, yang terdakwa ketahui dilaporkan oleh keluarganya Reza LeoniPutri ;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Reza Leoni Putri sudah lama karena antaraTerdakwa dengan kakaknya samasama kerja sebagai nelayan;Bahwa, Terdakwa tidak melakukan ancaman atau tindak kekerasan padakorban, hanya sebatas mencium saja ;Bahwa, maksud Terdakwa berkata pada korban gak papa sak itik waetujuannya agar Reza Leoni

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

AchmadJufri yang berkesimpulan adanya luka robek pada kepala ataskiri dan pada dahi atas sebelah kanan akibat trauma bendatajam dan luka lecet pada pipi sebelah kiri diduga akibattekanan dari benda padat.

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.

SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya