Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS MARDJANI
Terbanding/Tergugat I : H. DABE JIBE
Terbanding/Tergugat II : H. UPE
Terbanding/Tergugat III : H. ABD. RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : Hj. NURSIA
Terbanding/Tergugat V : WALENA
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF ACCANG
Terbanding/Tergugat VII : HALAKANG Dg. MALANGGA
Terbanding/Tergugat VIII : JUMA
Terbanding/Tergugat IX : JUMARI
Terbanding/Tergugat X : SINA
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI
Terbanding/Tergugat XII : JALIL
Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMIS
Terbanding/Tergugat XIV : SULTAN
Terbanding/Tergugat XV : ANTON
Terbanding/Tergugat XVI : BASRI
Terbanding/Tergugat XVII : NURDIN GANING
Terbanding/Tergugat XVIII : DARMANG BIN SABENDI
Terbanding/Tergugat XIX : BIDANG BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XX : ISA BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XXI : TASE
Terbanding/Tergugat XXII : INTAN
Terbanding/Tergugat XXIII : H. MAPPEASSE
Terbanding/Tergugat XXIV : MIRDA
Terbanding/Tergugat XXV : HUSNI
Terban
41 — 38
  • Gugatan Pembanding Semula Penggugat kurang pihakbaik dari pihak Pembanding semula Penggugat, maupun dari pihatTerbanding Semula Tergugat (Error in persona plurium litis consortium) ; Masih ada beberapa pihak yang memiliki bangunan dalam lokasi pasarjuga tidak di tarik sebagai pihak ; Kedudukan Abd Salam Sebagai Kepala Desa Salulemo, sehingga posisiAbd Salam adalah sekarang pejabat publik dimana jabatan tidak denganHalaman 54 dari 86 HalamanPutusanNomor 54 PDT 2018 PTMkstelah wariskan kepada ahli
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 9
  • Ponidin sebagai Suaminya, bukan merupakan harta bersamaserial antara Penggugat I, Penggugat Il, Penggugat Ill, Tergugat danSyahruddin bin Ponidin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut paraPenggugat tidak dapat membuktikan harta objek sengketa adalah hartabersama serial antara Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, Tergugatdan Syahruddin bin Ponidin, olen karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut harta peninggalanSyahruddin bin Ponidin yang terbuka untuk dibagi wariskan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
  • Putusan Nomor 1340/Padt.G/2020/PA.Kjntidak berfikir akan terjadi masalah yang muncul seperti saatini, Kemudian Orang Tua Tergugat mengijinkan semuasertifikat Tanah yang dibeli Orang Tua Tergugat diatasnamakan Tergugat dan (Alm) ANAK 1.2) Pada Posita Point 3 pada asset harta berharga tidak bergerak,bahwa Tanah tersebut merupakan Warisan dari Kakek danNenek Tergugat yang di wariskan kepada 5 (lima) orang anak,yaitu : Subkhi (Paman M. Nafis) H. Yahya (Ayah Kandung M. Nafis) Rohani (Paman M.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 140/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
67 — 18
  • warisandari lbu Marta Sudarmo yaitu ibunya Pak Sutoyo; Bahwa warisan tanah di Mancasan tersebut sudah ada rumahnya; Bahwa Ibu Marto Sudarmo mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu,Pak Sutoyo dan Ibu Sutini; Bahwa Ibu Sutini mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu RetnoWidayati dan satunya Saksi lupa namanya; Bahwa Bu Sutini sudah mendapat bagian tanah sendiri diKarangasem, sedangkan yang di Mancasan bagiannya Pak Sutoyo; Bahwa tanah ruko tersebut asal mulanya pembelian dari PakMarto Sudarmo selanjutnya di wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Intervensi I : H. ABDUL MANAN BIN NS NATA Diwakili Oleh : RAISA SORAYA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
94 — 75
  • Para penggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas untuk melakukan gugatanterhadap Tergugat (Dua) bahwa para penggugat tidak mempunyai dasar hukumyang jelas untuk melakukan gugatan terhadap Tergugat II (Dua) karena :e Harta warisan almarhumah Nonyih binti Noen, telah di wariskan kepadaanak angkatnya, dan telah di ajukan pendaftaran tanah Oleh AlmarhumDrs.Marchall Rasyid, ketika mengajukan permohonan sertipakat hak milik(SHM) No.02201/Surat ukur No. 002940/Telaga Asih/1999, sesuai dengansurat ketarangan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
158 — 137
  • AsroniHusnan tidak pernah membagi wariskan kepada ahli warisnya, hal ini jugadiakui oleh Tergugat. Tergugat menguasai obyek sengketa tersebut, bukanberdasarkan pembagian warisan dari almarhum Drs. Asroni Husnan melainkankarena Tergugat adalah isteri dari almarhum yang memang sejak awalbertempat tinggal di obyek sengketa tersebut;Put usan No 432/Pdt.G/2020/PA.Pra.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - INAQ WINI binti AMAQ KIRTI TERGUGAT 1 AMAQ RUNDAH bin AMAQ RAHIP 2 AMAQ RAKITE bin AMAQ RAHIP 3 SUPARDI bin AMAQ SUPARDI 4 RAYUMIN bin AMAQ SUPARDI 5 DARMAWAN bin AMAQ SUPARDI 6 MARKITE bin AMAQ SUPARDI 7 SAYUDIN bin AMAQ SUPARDI 8 JUWARDI bin AMAQ SUPARDI 9 AMAQ IRMI bi AMAQ NUWIR 10 INAQ ATON 11 ATON bin AMAQ RENGGET 12 DARMALEM bin AMAQ RAHIP 13 NARDE bin AMAQ RAHIP 14 INAQ SUARTE 15 SUARTE bin AMAQ SUARTE 16 SUARDI bin AMAQ SUARTE 17 NAPSIAH bin AMAQ SUARTE 18 JOHANDI bin AMAQ SUPARDI 19 NURAINI binti AMAQ SUPARDI 20 NURHASANAH binti AMAQ SUPARDI 21 SUDI CAHYONO TURUT TERGUGAT 1 AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI 2 INAQ SODOK binti AMAQ KIRTI 3 INAQ BUDE binti AMAQ RAHIP 4 INAQ SUWATI binti AMAQ RAHIP 5 INAQ MINGKOK binti AMAQ ARNI 6 INAQ SUKI binti AMAQ ARNI 7 INAQ RIWI binti AMAQ RAHIP 8 ARNI binti AMAQ ARNI 9 AMAQ ATIN bin AMAQ ARNI 10 MINAR bin AMAQ ARNI 11 MINARWAN bin AMAQ ARNI 12 SUARMIN binti AMAQ SUARTE 13 SUARTINI binti AMAQ SUARTE 14 INAQ NUR binti AMAQ ARNI
33 — 24
  • Bahwa hingga saat ini obuek sengketa angka 3.1 dan 3.2 belum pernah dibagi waris kepada ahliwarisnya dan mohon di bagi wariskan sesuai Hukum Islam yang berlaku (Hukum fara'id) atau hukum hukum lain yang berkenan dengan Hulkum Waris kepada Ahli Waris Almarhum AMAQ NAWASIHBIN AMAQ RATIMAH;5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 617/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2015 — Harjito Cs Lawan Candra Wahyudi Cs
95 — 50
  • yang berhak, makaMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keenam telahternyata obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat dan belum pernah dibagi waris dan dihubungkan denganpertimbangan hukum sebelumnya, maka Majelis Hakim perlu menetapkanobyek sengketa dimaksud sebagai harta peninggalan almarhum Suyut danhalaman 54 dari 64 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgalmarhumah Sulastri yang harus dibagi wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 459/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : UKIN binti alm SAR I
Pembanding/Penggugat I : UKIN binti alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat II : ADENG bin alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat III : Acun Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat IV : Dede Sobandi Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat V : Nengsih Binti Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat VI : Syaripudin Bin Apud Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNUNG MANIK
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : Dadi Alias Abas
Terbanding/Tergugat IV : Lili A
106 — 62
  • Cianjur62/Pat.G/2019/PN.Cjr, tertanggal 8 Juli 2020 adalah PATUT DAN LAYAKDIPERTAHANKAN.Bahwa TELAH TEPAT dan BENAR Pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara a quopada halaman 48 Putusan Pengadilan Negeri Cianjur62/Pat.G/2019/PN.Cjr, tertanggal 8 Juli 2020, yang menyatakan sebagaiberikut :Menimbang bahwa sebagaimana tercantum dalam bukti P7 suratpernyataan Ahli Waris tidak disebutkan sama sekali mengenai apa sajayang menjadi harta waris yang di wariskan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 78
  • T.15, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa obyek waris yang didalilkan oleh para Penggugat yang menyatakanbelum dibagi wariskan kepada ahli warisnya tidak dapat dipertahankan lagi olehpara penggugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan para Penggugatharus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa permohonan para Penggugat agar terhadap hartayang menjadi obyek gugatan tersebut di letakkan Sita Jaminan, (ConcervatoirBeslaag), dengan alasan ada kekhawatiran objek tersebut akan dipindahtangankan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 49
  • No. 565/Pdt.G/2019/PA.PareLa Bbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang di perolehsemasa hidupnya di wariskan kepada ahli warisnya;b.
    Amran Azis Bin azisdengan Almarhumah Hajjah Warhandi M Binti LaVyvvvvwvvvwv melainkan harta PRIBADI KURNIATY ARDINBinti Ardin Vvvvvwvvwv ( tergugat V ) dan Harta PRIBADIEKA NORA FERY TOGA ( istri tergugat III) serta Hartabersama atau Harta peninggalan Almarhum LaBbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang diperoleh semasa hidupnya di wariskan kepada ahlliwarisnya;b.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
  • Dan ijtihad para pakar hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan,maka menghukum semua ahli waris yang berhak menerimanya danmembagikan harta warisan tersebut menurut porsinya masingmasing secarasukarela dan apabila tidak dapat dibagikan secara natura, maka dilakukandengan cara penjualan lelang di depan umum dan hasil penjualan lelangtersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuai dengan bagian (porsi)masingmasing setelah dikurangi biaya pelaksanaan lelang;Menimbang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
401 — 40
  • Almuhadzdzab Juz II halaman 320yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:olgS > gow: oJ ain aro (>% ol y sloArtinya: Apabila Penggugat tidak mempunyal cukup bukti maka gugatannyaditolak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak terdapat buktisecara yuridis formal maupun yuridis faktual yang dapat membuktikan tanahobyek sengketa angka 5.A, 5.B dan 5.C adalah harta peninggalan Narti yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 46/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : H DADANG SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : MUHAMAD RIZA
Terbanding/Penggugat II : HJ ERLY MARLYA
Terbanding/Penggugat III : HANIBALDY SUKARNA
Terbanding/Penggugat IV : HJ SHINTA MUTIARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKAMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA DAHLIA TEDDY SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : TINTIN HERTIWI
Terbanding/Turut Tergugat V : HJ YAYA SUKARNA
Turut Terbanding/Tergugat I : BATH AHMAD ALIAS AHMAD SLAMET
199 — 78
  • Nana Sukarnaselaku mantan suami terdakwa yang belum dibagi wariskan, dan buktikepemilikan yang dimiliki oleh Terdakwa (Hj. Yaya Sukarna/TurutTergugat V) terhadap sebidang tanah tersebut berupa Akta JualBeli atas nama H. Nana Sukarna selaku mantan suami Terdakwa (Hj.Yaya Sukarna/Turut Tergugat V) dan penjualnya H. Ganda, dansepengetahuan Terdakwa (Hj.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 339//PID/2015/PT-MDN
MUHAMMAD TAHIR RITONGA
35 — 22
  • ABDUL ELIF RITONGA dan saksi tidak tahu dengan carabagaimana Terdakwa membuka lemari besi tersebut sedangkanTerdakwa tidak mempunyai kunci lemari tersebut ; Bahwa setelah orang tua saksi dan Terdakwa belum ada hartawarisan yang dibagi wariskan secara satu persatu ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;3. SAMSON RITONGA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT. MDN.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
158 — 170
  • BangunTampubolon) berupa rumah di Pondok Labu Jakarta Selatan dan rumah di Jln.Sisingamangaraja Laguboti (objek sengketa) di wariskan kepada ke empat anaklakilakinya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P6 dan T J,II,III1yang menunjuk pada bukti surat yang sama yaitu Surat Wasiat Umum Nomor11 yang diterbitkan Notaris Julitri Roriana, S.H., (dalam hal ini Turut Tergugat 1)pada tanggal 8 Mei 2003, dihubungkan dengan bukti P3 berupa suratketerangan meninggal dunia nya alm.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-06-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2874/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • Syarif Oemar alias Sjarief Umar bin Umar Pono yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;

    6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Syarief Oemar alias Sjarief Oemar alias H. Sarif Oemar alias H.

Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Tml
Tanggal 18 Januari 2018 — ELIANE DJANGOEK Binti REINHARD KIPPE DJANGOEK, Dkk Melawan ATRIP KANDUI,Dkk
119 — 154
  • Atrip menikah dengan perempuan yang bernama Adak dan mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu Beno, Juat, Yarisha dan yang lain saksi tidak ingatnamanya ;bahwa Roekmini pertama kali menikah dengan Yuni dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama Januari, Isa dan Aminah, setalah menikah merekatinggal di Banjarmasin ; ;bahwa pada tahun 1957 Roekmini pulang ke Tamiang Layang dan menikah lagidengan Reinhard dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Eliane danHandriantoni ;bahwa tanah dan rumah di wariskan
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.MUNISIH binti REKSADIKRAMA RASMAD
2.MUHEN binti REKSADIKRAMA RASMAD
3.SUYANTI binti WAHAD
4.IDIN PAMUJI bin WAHAD
Tergugat:
1.FATMAH
2.SUYITNO bin SUHARTO
3.SUMBARTI binti SUHARTO
4.TARYONO bin SUHARTO
5.HERI PRAYITNO
6.SAUMI
Turut Tergugat:
MUHARSO alias MUHRAD bin SAKUM
114 — 12
  • Hakim berpendapatbahwa bukti tersebut hanya menerangkan bahwa nama patmahsama dengan Patimah.Menimbang, bahwa saksisaksi dari para Tergugat yaitu saksi Tidjah,saksi Slamet, saksi Tasori dan saksi Warsito menerangkan tidak tahu menahutentang asal usul tanahtanah obyek sengketa tersebut, saksisaksi hanyamenerangkan bahwa Reksadikrama pernah menikah denga Tuminah maupunSupini, jadi saksisaksi dari para Tergugat juga tidak mengetahui dengan pastitanah obyek sengketa tersebut apakah tanah yang telah di wariskan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 3 Januari 2013 — HJ. CHOLILAH BINTI H. ZAINUDIN. DKK VS CAMAT KECAMATAN TANJUNG LUBUK KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR (OKI), KEPALA DESA SRIGUNA; AGUS CHENOTH
62 — 28
  • Zainudin di wariskan kepada tigabersaudara, 22200 0n enna ne ne en nnn anne eee ee nen enn neeneeen enn enennees=Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa sekarang sudah dikavling,dijual oleh Fahrul, dan menurut Fahrul sudah dijual kepada Sdr. Agus. Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa diwariskan H. Zainudinkepada ketiga anaknya. 2 202202 2222Bahwa, yang Saksi kebuni adalah tanah bagian Matsari, dan Saksi diajakberkebun karet tahun 1978, tapi tidak jadi.