Ditemukan 1370 data
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
146 — 141
BangunTampubolon) berupa rumah di Pondok Labu Jakarta Selatan dan rumah di Jln.Sisingamangaraja Laguboti (objek sengketa) di wariskan kepada ke empat anaklakilakinya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P6 dan T J,II,III1yang menunjuk pada bukti surat yang sama yaitu Surat Wasiat Umum Nomor11 yang diterbitkan Notaris Julitri Roriana, S.H., (dalam hal ini Turut Tergugat 1)pada tanggal 8 Mei 2003, dihubungkan dengan bukti P3 berupa suratketerangan meninggal dunia nya alm.
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
129 — 50
Menyatakan hukum, tanah sebagai objek sengketa dengan ukuran +(kurang lebih) 3,5 M x 5,5 M, /atau dengan Luas 19,25 M2 yangterletak di Lingkungan Lembo, Desa Lapandewa Jaya, kecamatanLapandewa, Kabupaten Buton Selatan adalah syah milik LA INJA danWA HINDO dan sekarang di wariskan ke pada WASEO dan LAJAENDA alm, (orang tua Penggugat).3.
126 — 120
Cbi Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor : 118/PDT/2017/PT.BDG Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 3221 K/Pdt/2018 tersebut, yangmenyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55a dengan luaskurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas nama OEY SOEYTIANG, maka Para Penggugat Rekonpensi kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk Menyatakan tanah Girik/Leter C No. 1092/947 Persil 55adengan luas kurang lebih 1330 meter persegi adalah benar atas namaOEY SOEY TIANG belum dibagi wariskan dan
88 — 44
Syarif Oemar alias Sjarief Umar bin Umar Pono yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;
6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Syarief Oemar alias Sjarief Oemar alias H. Sarif Oemar alias H.
82 — 25
Putusan Nomor 1340/Padt.G/2020/PA.Kjntidak berfikir akan terjadi masalah yang muncul seperti saatini, Kemudian Orang Tua Tergugat mengijinkan semuasertifikat Tanah yang dibeli Orang Tua Tergugat diatasnamakan Tergugat dan (Alm) ANAK 1.2) Pada Posita Point 3 pada asset harta berharga tidak bergerak,bahwa Tanah tersebut merupakan Warisan dari Kakek danNenek Tergugat yang di wariskan kepada 5 (lima) orang anak,yaitu : Subkhi (Paman M. Nafis) H. Yahya (Ayah Kandung M. Nafis) Rohani (Paman M.
65 — 9
Ponidin sebagai Suaminya, bukan merupakan harta bersamaserial antara Penggugat I, Penggugat Il, Penggugat Ill, Tergugat danSyahruddin bin Ponidin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut paraPenggugat tidak dapat membuktikan harta objek sengketa adalah hartabersama serial antara Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, Tergugatdan Syahruddin bin Ponidin, olen karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut harta peninggalanSyahruddin bin Ponidin yang terbuka untuk dibagi wariskan
130 — 48
No. 565/Pdt.G/2019/PA.PareLa Bbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang di perolehsemasa hidupnya di wariskan kepada ahli warisnya;b.
Amran Azis Bin azisdengan Almarhumah Hajjah Warhandi M Binti LaVyvvvvwvvvwv melainkan harta PRIBADI KURNIATY ARDINBinti Ardin Vvvvvwvvwv ( tergugat V ) dan Harta PRIBADIEKA NORA FERY TOGA ( istri tergugat III) serta Hartabersama atau Harta peninggalan Almarhum LaBbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang diperoleh semasa hidupnya di wariskan kepada ahlliwarisnya;b.
89 — 49
yang berhak, makaMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keenam telahternyata obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat dan belum pernah dibagi waris dan dihubungkan denganpertimbangan hukum sebelumnya, maka Majelis Hakim perlu menetapkanobyek sengketa dimaksud sebagai harta peninggalan almarhum Suyut danhalaman 54 dari 64 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgalmarhumah Sulastri yang harus dibagi wariskan
148 — 306
5.Menetapkan membagi harta bersama sebagaimana dalam dictum angka 4 diatas (setengah ) bagian sebagai harta warisan almarhum Iwan Haryanto bin Achmad Harachman dan (setengah) bagian menjadi bagian Sri wahyuni binti Kidrat /Tergugat Konvensi;
6.Menetapkan harta warisan dari almarhum Iwan Haryanto bin Achmad Harachman , yang belum dibagi wariskan kepada ahli waris
Sebelah Utara : Jalan/ Gang Sempana Sebelah Barat : Tanah Bapak Khaerudin/Suhaemi4.4.1 (satu) unit Mobil Merk Karimun Nomor Polisi DR 1407 AE,warna Kuning Emas/Silver.5.Menetapkan membagi harta bersama sebagaimana dalam dictum angka 4 diatasY% (setengah ) bagian sebagai harta warisan almarhum Iwan Haryanto binAchmad Harachman dan % (setengah) bagian menjadi bagian Sri wahyuni bintiKidrat /Tergugat Konvensi;6.Menetapkan harta warisan dari almarhum Iwan Haryanto bin AchmadHarachman , yang belum dibagi wariskan
53 — 13
Terugat 10;Bahwa tanah sengketa Bidang Ill dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 7, Tergugat 6 dan Tergugat 8 yangdiperoleh berdasarkan pembagian yang dilakukan oleh Tergugat 1 tahun2000;Bahwa tanah di Lingko Weris belum pernah dibagi nanti tahun 2000 barudibagi kepada 15 orang dan saat itu sudarasaudaranya Penggugat YohanesMakur juga hadir dan juga mendapat bagian, Petrus Ngagaduk juga hadirtetapi sebagai warga biasa;Bahwa Caca tidak punya anak lakilaki maka di wariskan
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
66 — 38
BangunTampubolon) berupa rumah di Pondok Labu Jakarta Selatan dan rumah di Jln.Sisingamangaraja Laguboti (objek sengketa) di wariskan kepada ke empat anaklakilakinya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P6 dan T J,II,III1yang menunjuk pada bukti surat yang sama yaitu Surat Wasiat Umum Nomor11 yang diterbitkan Notaris Julitri Roriana, S.H., (dalam hal ini Turut Tergugat 1)pada tanggal 8 Mei 2003, dihubungkan dengan bukti P3 berupa suratketerangan meninggal dunia nya alm.
Terbanding/Tergugat I : H. DABE JIBE
Terbanding/Tergugat II : H. UPE
Terbanding/Tergugat III : H. ABD. RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : Hj. NURSIA
Terbanding/Tergugat V : WALENA
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF ACCANG
Terbanding/Tergugat VII : HALAKANG Dg. MALANGGA
Terbanding/Tergugat VIII : JUMA
Terbanding/Tergugat IX : JUMARI
Terbanding/Tergugat X : SINA
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI
Terbanding/Tergugat XII : JALIL
Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMIS
Terbanding/Tergugat XIV : SULTAN
Terbanding/Tergugat XV : ANTON
Terbanding/Tergugat XVI : BASRI
Terbanding/Tergugat XVII : NURDIN GANING
Terbanding/Tergugat XVIII : DARMANG BIN SABENDI
Terbanding/Tergugat XIX : BIDANG BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XX : ISA BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XXI : TASE
Terbanding/Tergugat XXII : INTAN
Terbanding/Tergugat XXIII : H. MAPPEASSE
Terbanding/Tergugat XXIV : MIRDA
Terbanding/Tergugat XXV : HUSNI
Terban
38 — 35
Gugatan Pembanding Semula Penggugat kurang pihakbaik dari pihak Pembanding semula Penggugat, maupun dari pihatTerbanding Semula Tergugat (Error in persona plurium litis consortium) ; Masih ada beberapa pihak yang memiliki bangunan dalam lokasi pasarjuga tidak di tarik sebagai pihak ; Kedudukan Abd Salam Sebagai Kepala Desa Salulemo, sehingga posisiAbd Salam adalah sekarang pejabat publik dimana jabatan tidak denganHalaman 54 dari 86 HalamanPutusanNomor 54 PDT 2018 PTMkstelah wariskan kepada ahli
38 — 23
Anwar bin Amaqg Sahnim dan majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat yang mendalilkan belum pernah dibagi waris, berdasarkanketerangan para saksi baik dari Penggugat ataupun dari kuasa Tergugat tidakada satupun saksi yang mengetahui Peninggalan almarhum Amaq Sahnimtelah membagi wariskan kepada ahli warisnya, tetapi yang terungkap adalahpada saat Amaq Sahnim masih hidup objek tersebut telah dikuasai oleh AmaqSahnim dan setelah meninggalnya amag Sahnim barulah H.
117 — 152
Atrip menikah dengan perempuan yang bernama Adak dan mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu Beno, Juat, Yarisha dan yang lain saksi tidak ingatnamanya ;bahwa Roekmini pertama kali menikah dengan Yuni dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama Januari, Isa dan Aminah, setalah menikah merekatinggal di Banjarmasin ; ;bahwa pada tahun 1957 Roekmini pulang ke Tamiang Layang dan menikah lagidengan Reinhard dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Eliane danHandriantoni ;bahwa tanah dan rumah di wariskan
31 — 13
PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libel) ;Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut diatas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama MADE RAISOEDIARTA di turun wariskan
89 — 24
, seluas 5.790 M2 atasnama Emanuel Riberu almarhum yangterletak di Desa Rada Mata, KecamatanLara Tama, Kabupaten Sumba Baratdan sekarang Desa Kalena Wanno.Dahulu Kecamatan Loura, sekarangKecamatan Kota Tambolaka, KabupatenSumba Barat Daya, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik DominikusSebelah selatan : berbatasan dengan Tanah Milik LandiSaingoSebelah Barat : berbatasan dengan Gang dan Tanah MilikKornelis Mone Kakayang sudah di wariskan
1.ABRAHAM SUJOKO
2.TITI YUMIARTI
Tergugat:
1.MUHAMAD IRWAN
2.H.HASNUN
3.AGUS
94 — 44
Umar Barat : Berbatasan dengan jalan raya lintas SumbawaObject sengketa 1 dan 2 dan object sengketa no 3 yang di kuasai oleh paratergugat adalah bagian dari tanah seluas 20.000m2 (dua puluh ribu meterpersegi) berdasarkan sertifikat no 56 surat ukur 15121987 nomor 847/1987atas nama M. yusuf yakub yang telah di ahli wariskan kepada penggugat Iltercatat atas nama TIT YUMIARTI adalah merupakan tanah milik parapenggugat yang syah sesuai dengan aturan hokum yang berlaku, oleh karenatelah dapat membuktikan
Terbanding/Penggugat I : MUHAMAD RIZA
Terbanding/Penggugat II : HJ ERLY MARLYA
Terbanding/Penggugat III : HANIBALDY SUKARNA
Terbanding/Penggugat IV : HJ SHINTA MUTIARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKAMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA DAHLIA TEDDY SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : TINTIN HERTIWI
Terbanding/Turut Tergugat V : HJ YAYA SUKARNA
Turut Terbanding/Tergugat I : BATH AHMAD ALIAS AHMAD SLAMET
197 — 78
Nana Sukarnaselaku mantan suami terdakwa yang belum dibagi wariskan, dan buktikepemilikan yang dimiliki oleh Terdakwa (Hj. Yaya Sukarna/TurutTergugat V) terhadap sebidang tanah tersebut berupa Akta JualBeli atas nama H. Nana Sukarna selaku mantan suami Terdakwa (Hj.Yaya Sukarna/Turut Tergugat V) dan penjualnya H. Ganda, dansepengetahuan Terdakwa (Hj.
394 — 37
Almuhadzdzab Juz II halaman 320yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:olgS > gow: oJ ain aro (>% ol y sloArtinya: Apabila Penggugat tidak mempunyal cukup bukti maka gugatannyaditolak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak terdapat buktisecara yuridis formal maupun yuridis faktual yang dapat membuktikan tanahobyek sengketa angka 5.A, 5.B dan 5.C adalah harta peninggalan Narti yangbelum dibagi wariskan
33 — 19
ABDUL ELIF RITONGA dan saksi tidak tahu dengan carabagaimana Terdakwa membuka lemari besi tersebut sedangkanTerdakwa tidak mempunyai kunci lemari tersebut ; Bahwa setelah orang tua saksi dan Terdakwa belum ada hartawarisan yang dibagi wariskan secara satu persatu ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;3. SAMSON RITONGA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT. MDN.