Ditemukan 2343 data
Wachidi Bin Casono
44 — 4
Brawijaya RT 003/002 Kelurahan Muarareja, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal, sebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah meneliti alat bukti surat dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 8 Oktober 2108 Register No.47/Pdt.P/2018/PN. Tegal telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
6 — 0
sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli2108 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanHal.1 dari 10 hal Putusan Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.TsmPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.Tsm.tanggal 12 Juli 2108
16 — 11
/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 November 2020 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dengan Nomor 2108/Adv/X1/2020tanggal 11 Nopember 2020;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas
Esmi Br Sirait
58 — 16
Tongkol, RT. 002, RW. 001,Kepenghuluan Gelora, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya CUTRA ANDIKA, S.H. dan COKYROGANDA MANURUNG, S.HAdvokatadvokat pada LawOffice CUTRA ANDIKA & Partners beralamat di Jl.Rambutan, Pematang Padang, Kepenghuluan UjungTanjung, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, Kode Pos 28983, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Agustus 2108, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Negeri tersebut
14 — 4
berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor44/kua.10.04.16/PW.01/01/2018 tanggal 15 Januari 2108
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam SuratPerjanjian Pemborongan Nomor : 540.123.10/DISTAMBEN, tanggal 5 Mel2009 ;Bahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menandatanganiSurat Perintah Membayar : SPM : 0032/SPMLS Brg dan Jasa tahun 2009/Distamben, tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang PerintahMembayar terhadap Belanja Pengadaan Peralatan Geologi danPerlengkapan Geologi dengan jumlah sebesar Rp.115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditandatangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108
No.2206 K/Pid.Sus/2011Distamben, tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang PerintahMembayar terhadap Belanja Pengadaan Peralatan Geologi danPerlengkapan Geologi dengan jumlah sebesar Rp. 115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditandatangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108/PPKAD/LS/2009 tanggal 28Agustus 2009 yang memerintahkan pencairan / pemindahbukuan danaRp. 115.390.000,bukannya ke rekening milik CV.
18 — 10
Nafkah lampau yang dikonvensasi dengan motor Yamaha Mio No, Polisi DN 2108 PT.b. Nafkah 2 (dua) orang anak yaitu anak bawaan Pemohon Konvensi bernama Anak 1 dan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi bernama Anak 2 yang ada dalam asuhan penggugat rekonvensi masing-masing Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri.c.
Menghukum tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada penggugat rekonvensiberupa :a Nafkah lampau yang dikonvensasi dengan motorYamaha Mio No, PolisiDN 2108 PT.a Nafkah 2 (dua) orang anak yaitu anak bawaan Pemohon Konvensibernama Anak dan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensibernama Anak 2 yang ada dalam asuhan penggugat rekonvensi masingmasingRp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa
M. SAJALI
29 — 15
SAJALI No.6372021310100008 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 27 November 2108 dan telahHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 404/Pdt.P/2019/PN BjbP1dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen) kemudian diberi tanda(P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 331/3/XII/2009 tanggal 09 Desember2009 di Danau Panggang, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Amuntai, telah dicocokkan denganaslinya dan dicap
13 — 0
Bahwa selama lebih kurang 7 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.PLG5, Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 7 Juli 2108, ketika itu Peggugat pulang dari arisan kemudian Tergugat tanpa sebab yang jelas Tergugat langsung marah marah dan mengambil handphone milik Penggugat sehinggaterjadilah
8 — 2
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 14 September 2108 selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Tetelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meneliti dan memeriksa buktibukti tertulis di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 September 2018, yang di daftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi dengan nomor 0215/Pdt.P/2018/PA.
13 — 0
Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, B/KUA/13.32.12/Pw.10/V/2108, tanggal 04 Mei 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Terbanding/Penuntut Umum : ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
55 — 20
./2021/ PN.Bkn. tanggal 11 Mei 2021, selanjutnyaPermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara kepada PenuntutUmum pada tanggal 17 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriBangkinang Nomor W4.U7/2108/HK.01/V1I/2021 tanggal 11 Juni 2021, telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ,untuk memberikan kesempatan guna memeriksa / mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk
Boyke Siburian anak dari Lasman Siburian
31 — 18
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon, tempat lahir Pemohon serta tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon sebagaimana yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2108/KDS-CS/2004 tanggal 16 April 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Selatan yang semula tercantum nama PemohonBOYKE SARIAMAN
16 — 0
Garut, dipersidangan mengaku sebagai Adik sepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1997 yang lalu, dari pernikahantersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak Februari 2108 yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
14 — 4
haripersidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat berupa : Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor B.787/Kua.16.02.10/PW.01/10/2018 tanggal O2 Oktober 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,bermaterai cukup (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Salamat Riyada Nomor6402030307180005tanggal 03 Juli 2108
11 — 5
orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa istriPertama Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2009,sehingga dalil Pemohon dan Pemohon II mengenai status Pemohon Ildinyatakan terbukti adalah seorang duda mati;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa suampertama Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 2 Januari 2108
23 — 5
,sebagaimana laporan mediasi tanggal 15 Februari 2108, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 158 /Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban karena untuk selanjutnya tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.
16 — 4
2015;Bahwa, sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain, hal tesebut diketahui oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun pada tahun 2016 dan tahun 2017, kemudian mulaiberkumpul kembali kurang lebih pada tahun 2108
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengadili sendiri;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk membayarbiaya perkara disemua tingkat peradilan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 26 September 2108 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Bahwa mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada
137 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan harus ditolak karena antara tergugat dan Para penggugat telahmembuat dan menandatangani perjanjian Bersama tertanggal 21 Mei2018 yang telah didaftarkan ke PHI tanngal 5 Juli 2108;Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 931 K/Pdt.SusPHI/2019 2.