Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0219/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinyadapat terlihat dari fakta: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2866/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama INEM, kemudian pada bulan Agustustahun 2009 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama INEM di rumah yang dibuat oleh Penggugat, namun pergi lagi hingga sekarang sudah 1tahun bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2338/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2338/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 31 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0390 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2012 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-05-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untukdicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2011/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
PUTUSANNomor 829/Pdt.G/2019/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :PS tenpat tangga!
Register : 18-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1431/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
41 — 1
41 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2659/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 817/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2009 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat denganTergugat diketahui sejak bulan Januari tahun 2004 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2013 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Maret 2012 —
13 — 6
13 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 bulan;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PATI Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 05 RW. 03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saya sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergidari rumah tidak ketahui alamat tenpat tinggalnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2919/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut,kemudian pada tanggal 15 Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudianpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegalyang saat ini telah berjalan selama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugatlagi;.