Ditemukan 1354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seperti sepeda seberat segera sapere seperi s.pert sepret sepet sepera sebert sekert
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/MIL/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — ROY NOVIANTO PANJAITAN;
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 306 K/MIL/2017hubungkan antara keterangan saksi yang satu dengan keterangansaksi yang lainnya serta alat bukti lainnya sepert suratsurat:Barang bukti berupa:1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 95/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
SADI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA MOJOKERTO
234 — 128
  • Dengan demikian tidak beralasanapabila Penggugat mendalilkan yang menanda tangani kuasa jualadalah KASMUNAH;PEMAHAMAN SEPERTI INI SEPERT PEMAHAMAN ANAK TAMANKANAKKANAK AJA;Bahwa menanggapi dalil Posita / Alasan Dan Dasar GugatanNomor 10, 11 halaman 11, Tergugat Il Intervensi, menyatakanmenolak dalil Penggugat yang Mengatakan Status HukumKepemilikan Tanah oleh Pemerintah Kota Mojokerto sebagai dasarpenerbitan sertifikat Cacat Hukum / Cacat Yuridis;Hal tersebut tidak beralasan sama sekali !!
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 06 / Pdt.G / 2009 / PN.Mgl
Tanggal 18 Februari 2010 — RUSNAWI BINTANG MARGA, SE; DKK. Lawan PT. GARUDA PANCA ARTA (PT.GPA)
62 — 173
  • kepada TeamKerja Kampung TeladasTAHAP KEDUA (Il) :Selanjutnya Tergugat Konpensi 1 untuk kedua kalinya kembali memberikan gantrugi kepada masyarakat atas areal tanah seluas + 2.835 Ha yang terletak di DesaTeladas, Kecamatan Gedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang yangmerupakan 1 (SATU) KESATUAN BAGIAN TIDAK TERPISAHKAN DARI AREALTANAH SELUAS +9.167,70 HA yang terletak di Desa Teladas, KecamatanGedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang, lampung yang telah dibayarkansebelumnya oleh Tergugat Konpensi 1 sepert
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Jamaluddin,S.Ag,SH,MH DKK (7 Orang). Melawan 1. Perusahaan Daerah (PERUSDA) Tunggang Parangan 2. Bu[ati Kutai Kartanegara.
155 — 46
  • /SK/DUTPTP/XI/2010 tentangPeraturan Perusahaan Perusda Tunggang Parangan Kabupaten KutaiKartanegara maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 15 ayat 2 dan 3 Surat KeputusanDireksi Perusda Tunggang Parangan Nomor : 001/SK/DUTPTP/X1I/2010tentang Peraturan Perusahaan Perusda Tunggang Parangan Kabupaten KutaiKartanegara, yaituAYAT 2 SETIAP KARYAWAN DILARANG BEKERJA RANGKAP DIINTANSI/PERUSAHAAN LAIN KECUALI UNTUK HALHAL YANG AKANMENDAPAT PERTIMBANGAN SEPERT
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
66 — 21
  • Seseorang dikatakan menguasai barang apabila dia dap atberkuasa atas apa yang dikuasai, ia dapat mengendalikan sesuatu yang ada dalam kekuasaannya, tidakdiperlukan apakah benda tersebut ada dalam kekuasaannya secara fisik atau tidak yang penting pelaku dapatmelakukan tindakan sepert menjual, memberikan kepada orang lain atau tindakan lain yang menunjukkanbahwa pelaku benarbenar berkuasa atas barang tersebut Arti "menguasai ini lebih luas daripada *memiliki,seseorang pemilik mempunyai dasar kepemilikan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 8 Maret 2016 — YOGI SANDRIO MELTA Bin YULISMAN DEBONG pgl. YOGI
50 — 10
  • Berdasarkan fakta persidangan diketahui Terdakwa tidakada ketergantungan terhadap narkotika knususnya shabushabu hal ini juga diperkuatfakta bahwa selama berada di tahanan Terdakwa tidak pernah menggunakan shabushabu namun kondisi yang dialami oleh Terdakwa baikbaik saja, tidak adamenunjukan gejalagejala atau kondisi sepert orang kecanduan dan juga tidak terjadiefek apapun terhadap diri Terdakwa.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
92 — 36
  • inventarisasi bersama dengan tim survei yaitu Pak SUTRISNO (alm) dandidampingi petugas dari pertanian yaitu AGUS HARYONO dan NGADINO dan koordinator/panitiaLapangan (yang mewakili warga) yaitu TEGUH SIHONO, JAIMIN, WALUYO, MURHADI SAMINTO,ASIM, SAMIYONO dan TUGINO, menghitung tanaman yang ada dibawah jalur SUTET 500 KVradius 17 meter ke kanan dan 17 meter ke kiri dari As tengah jalur yang dilewati SUTET 500 KV.Jenis tanaman yang diinventarisasi adalah tanaman keras;Bahwa tanaman keras adalah tanaman sepert
    PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIYlangsung menuliskan jenis pohon milik warga Desa Krakitan kedalam daftar inventarisasi;Bahwa pada saat inventarisasi tanaman ada kejanggalan yaitu jarak tanam antara pohon satudengan pohonlain yang sejenis terlalu rapat, sehingga kelihatan sepert pembibitan dan keting giantanaman relatif sama serta menurut sepengetahuan Saksi tanamantanaman yang dienventarisasitersebutmerupakan tanaman baru;Bahwa tanaman baru tersebut telah tumbuh subur karena tanaman tersebut
    Dimanabank BUMN itu sepert bank mandiri, bank BNI 46 dan Bank BRI 100% dari uang Negara;Bahwa peraturan yang dikeluarkan oleh Mentri menganai syaratsyarat gant rugi tanaman dapatdisimpangi dengan membandingkannya dengan peraturan yang lebih tinggi misalanya pe raturanpresiden yang mengatakan bayarlah gant rugi kepada masyarakat tetapi peraturan mentenmengatakan tanaman yang dapat digant rugi adalah tanaman yang tingginya sekian misalnya.Maka pimpinan PT BUMN (Persero) dapat menyimpangi peraturan
    adanya niatatau kehendak atau kesengajaan pada din pelaku untuk terjadinya keuntungan, atau terjadinya suatukeadaan yang menguntungkan, baik menguntungkan diri pelaku sendiri atau menguntungkan orang lainselain pelaku atau menguntungkan suatu korporasi;206Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan menguntungkan adalah tidakterbatas pada diperolehnya suatu keuntungan berupa sejumlah uang atau harta kekayaan saja, melainkanjuga dapat berupa diperolehnya fasilitas, kemudahankemudahan sepert
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 8/G/2019/PTUN.BL
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Dra. SRI WAHYUNI, MM.
Tergugat:
Plt. BUPATI LAMPUNG SELATAN
284 — 316
  • Bahwa sampai pada Tergugat menjawab Gugatan perkaraa quo, Lembaga Negara yang bernama Badan PertimbanganASN sepert yang dimaksud pada Pasal 129 ayat (4) UndangUndang ASN sampai saat ini belum dibentuk dan didirikan karenaBadan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) yang dituju olehPenggugat untuk melakukan upaya Banding Administratifmerupakan Lembaga yang berbeda bukan LembagaPertimbangan ASN seperti yang dimaksud pada UndangUndangASN, bahwa atas dasar kesalahan tujuan pengajuan upayabanding administratif
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 180/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — RA. NANDANG
239 — 164
  • Kekerasan juga harus dilakukan tidakhanya sekali tapi harus beberapa kali sehingga seseorang menjadi merasa tidakbebas dan tidak merdeka, itulah konteks pemerasan disertai dengan ancaman ataukekerasan ; Bahwa contoh kekerasan sehingga secara psikis merasa terancam misalnyasebuah tindakan sepert dalam kasus ini, apakah banar ada katakata yang isinyakKirakira "apabila saudara tidak memberikan sejumlah uang maka saya akanlaporkan atau saya adukan dan keluarga juga akan saya ancam" jadi ada berbagaiupayaupaya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 173-K/PM II-08/AD/VII/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — sertu, AHMAD FAROQ, Cs 1 Org
162 — 68
  • Majelis tidak sependapat karena justru dengan alasan tersebut Penasihat Hukum telah menilaipengetahuan para Terdakwa khususnya Terdakwa2 sangat rendah atau sangat lugu kalauenggan disebut sangat bodoh karena para Terdakwa tidak mampu membedakan apakahperintah Saksi Robert tersebut merupakan perintah dinas atau bukan, padahal Majelis Hakimsangat berkeyakinan para Terdakwa tidak selugu atau sebodoh sepert dimaksud oleh PenasihatHukum sehingga para Terdakwa demikian mudah diperdaya dapat oleh Saksi
    Kalau orang yang sudah dewasa diperdaya tentu tidakdiberi upah kecuali kalau masih anak kecil sepert halnya contoh kasuskasus anak kecil yangberhasil diperdaya kemudian diculik atau untuk dicabuli lalu si anak kecil akan mudah diperdayahanya dengan diberi upah seadanya.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANA MUFLIKAH, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Alias SAM Bin ALI NYAMAN
2.ZAMZAMI Alias ZAM Bin MUHAMMAD ZEN
3.WINARSO Alias BOLANG Bin SUKATNO
4.ANDI CANDRA Alias ANDI Bin RUSLI
80 — 19
  • terdakwa II Zamzami menjawab APABILA SAYA MENGUJIKEJUJURAN MBAK DAN BAPAK APAKAH IKHLAS terus keduanyamenjawab IKHLAS, terdakwa Il Zamzami bertanya lagi kepadaterdakwa Samsul Bahri APABILA BAPAK IKHLAS COBA CERITAKANHARTA APA BENDA APA YANG BAPAK MILIKI kemudian terdakwa Samsul Bahri menjawab HARTA SAYA UANG DI ATM SEJUMLAHRP.70.000.000, (TUJUH PULUH JUTA RUPIAH), MOBIL, MOTOR DANRUMAH lalu terdakwa Il Zamzami tanya kepada saksi SarifatulHidayah APABILA MBAK INI JUJUR SAYA BISA BANTU TOLONGSEBUTKAN SEPERT
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 20_K_PM.III_13_AD_ V _2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Sunardi, Kopda NRP 31000194170378, Ta lidik Sie Intel Yonif 511 / Dy
75 — 53
  • kehendakdarinya tetapi kehendak dari orang lain dimana yaitu oleh pihak yang berwenang dalam hal ini adalah unitreserse Polsek Kanigoro.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketigaBerusaha menggerakkan orang lain untuk melakukan suatu kejahatan dan percobaan yang dapatdipidana untuk itu tidak terjadi, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Pasal 163 bis merupakan pasal yang timbul untuk mengatasi perbedaanpendapat tentang pertanggungjawaban pidana bagi seorang penggerak sepert
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 02-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 370/PDT.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Maret 2016 —
61 — 14
  • Setelah datadata lengkap lalu menugaskan kolektor untuk menyerahkannyakepada outlet yaitu Tergugat,e Bahwa lembar faktur ada 4 exp, 1 lembar copy untuk nasabah, yang lainnya kepada pihakpengirim barang yaitu Penggugat.e Bahwa benar sepert surat bukti P4b dimana copynya lembar untuk Tergugat, aslinyadan copy yang lalin untuk Penggugat.e Bahwa benar atas hutang Tergugat tersebut telah pernah dilakukan penagihan olehkolektor yang selama ini pihak Tergugat selalu membayar akan tetapi.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Anak
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pli
Tanggal 7 Mei 2018 — Anak
98 — 35
  • Bin Syamsudin terhadap anak saksi LailatunNurul Hijiyah ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 sekitar pukul 18.00WITA, bertempat dibawah jembatan Desa Batu Mulya Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan ; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 pukul 20.00Wita, anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah datang ke rumah saksi dalamkeadaan lemas, dan bilang kepada saksi tolong pakle, melihat kondisi anaksaksi Lailatun Nurul Hijriyah sepert
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 550/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : Tarumanegara Rivai
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
54 — 25
  • Adanyapersesuaian kehendak adalah FIKTIF, dengan cara MENYALAHhalaman 73 dari 78 putusan Nomor 550/Pdt/2017/PT.BDGGUNAKAN KEADAAN ( het leerstuk van misbruik vanomstandigheden ), Perjanjian Kredit seperti ini tidak memenuhipublisitas dan kepastian hukum belum terpenuhi aturan hukumnya,kalau Perjanjian Pokoknya tidak terpenuhi secara hukum, bagaimanadengan Perjanjian Acessoirnya, sepert SKMHT, APHT dan SHT nyatentu menjadi cacat hukum;.
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 16-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 188/PID.B/2013/PN.MTW
Tanggal 13 Mei 2014 —
58 — 32
  • Moeljatno, SH, Asas Asas HukumPidana) :e Kesengajaan sebagai Maksud, yaitu adalah kehendak yang diarahkan padaterwujudnya perbuatan sepert i dirumuskan dalam wet.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapat serupa jugadisampaikan penulispenulis hukum pidana Belanda sepert Pompe danSimons. Simons seperti dikutip PA.F Lamintang (1984 : 501) mengatakanistilah bawahan (ondergeschikte) mencakup setiap orang kepada siapasuatu perintah diberikan. la tidak perlu berada dalam suatu hubungan yangtetap sebagai seorang bawahan dari orang yang memberi perintah. Bahkandia tidak harus seorang pegawai negeri.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 15/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 30 Juni 2016 — 1. SYAMSUDDIN Y Selaku PENGGUGAT 1 ; 2. RISWAN S, SE Selaku PENGGUGAT II ; 3. ROSTINA, S.Pdi Selaku PENGGUGAT III ; 4. DARWIN Selaku PENGGUGAT IV; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. BUPATI JENEPONTO Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
117 — 70
  • pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri ada salah satu calon yangmempunyai KTP ganda ; Bahwa saksi melihat tanggal 15 Nopember 2015; Bahwa hasil seleksi dari Pilkades dibuatkan dalam bentuk suratdan diakui oleh saksi sesuai bukti P4 : Bahwa saksi tidak mengetahui isi surat tersebut ;Bahwa berdasarkan kecurigaan membuka berkasnya saudara Lukman karenaisterinya PNS di Makassar ;Bahwa saksi membuka berkas tidak ada maksud lain ; Bahwa tindakan pada saat melihat sepert
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - ISMAIL Alias MAE Bin H. AMANG
73 — 25
  • HAKIM kepada saudara ISMAIL dansaudara LUKMAN ketika didepan pintu sel isolasi yang ditempati olehsaudara Pak RAJA.Bahwa, saksi disuruh oleh saudara Pak RAJA untuk menyampaikanpesan untuk mengakui shabushabu yang telah ditemukan oleh petugaskepada saudara LUKMAN sehingga saksi menyampaikan kepadasaudara LUKMAN dengan mengatakan sama sepert) apa yang saksitelah sampaikan kepada saudara ISMAIL, yang pada saat itu saudaraLUKMAN mengatakan kepada saksi " yang saya akui hanya shabushabu yang telah diserahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2016
drg. SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kehebatanhukum, maka jadilah target Shooting Duck atau jadi kelinci percobaan/tumbal ;25.Majelis Hakim Yang Mulia, sejujurnya pada awal kasus ini saya sangattakut dan tertekan untuk berbicara, saya merasa takut dizalimi atassegala perlawanan saya, pengalaman 5 tahun kasus ini dipimpong olehpara oknum penegak hukum, saya hanya menemukan penderitaan yangtidak berkesudahan, sekarang saya mulai timbul keberanian bahwa kalautidak melakukan perlawanan, bagaimana nasiob orangorang benarmelawan penindasan hukum sepert