Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
M. ROMDONI
Termohon:
PEMERINTAH R.I Cq KAPOLRI Cq KAPOLDA METRO JAYA
121 — 84
  • Sunatadkk dan isi putusannyaPemohon (Hasan Basri) dikalahkan, perkaranya bading;Bahwa saksi tahu ada perkara No.30 yaitu Hasan Basri menggugatH.Sunata, isi putusannya saksi lupa ;Bahwa saksi waktu itu saksi ikut mengantar Pemohon ke Polda, dansekarang perkara tersebut sudah ada SP3, alasannya diberhentikansaksi tidak tahu;Bahwa Hasan Basri memiliki APJB berdasarkan jual beli dari H.Sunata,dan timbulnya berdasarkan salinan AJB yang dinyatakan hilang olehH.Sunata dan mengajukan kepada Camat atas dasar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 332/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 12 April 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
Terbanding/Terdakwa I : Syamsidar Br Marpaung
Terbanding/Terdakwa II : Nursyam Br Marpaung
119 — 50

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 788/Pid.B/2021/PN Kis tanggal 27 Januari 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanyahukuman yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa,sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    • Menyatakan Terdakwa I. Syamsidar Br. Marpaung dan Terdakwa II. Nursyam Br.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 540 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 15
  • (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal 47 dari 49 halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2016/PN DpsCatatan I:Dicatat disini bahwa pada hari ini Kamis, tanggal 15 Desember 2016, KuasaHukum Tergugat telah mengajukan upaya hukum Bading terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar, Nomor 540/Pdt.G/ 2016/PN Dps. tertanggal 5Desember 2016 tersebut ;Panitera Pengganti,T.t.d. Made Arta Jaya Negara, SH.Untuk Salinan Resmi PutusanPanitera,Mustafa Djafar, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — RIENER MARION, dkk vs.KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI JAKARTA SELATAN, dkk
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti tingkat bading tidak membaca gugatan secara utuh, yangmana secara tegas di dalam gugatan a quo yang perlu dikutip kembaliberbunyi:Tindakan Tergugat yang tidak memproses pengaduan perselisihan hakadalah perbuatan melawan hukum atas persekongkolan Para Tergugat;15.Bahwa telah jelas dalam gugatan dengan sub judul di dalam gugatan itusudah jelas sebagai cerminan, yaitu tindakan tidak memprosespengaduan kata kunci perbuatan perkara a quo. Yaitu pengaduanHal. 37 dari 43 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 26/PID.SUS-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terbanding/Terdakwa : MUSLIH Bin MOKIYAR.
87 — 73
  • Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi / Tindak PidanaKorupsi Tingkat Bading sejak tanggal 05 Juni 2019 sampai dengantanggal 03 Agustus 2019.PENGADILAN TINGGI TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUT;Telah membaca dan memperhatikan :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 26/PID.SUSTPK/2019 tanggal 25Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat banding;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PT.FAMFIT BUGAR NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : PT. PLN Persero Area Medan
96 — 73
  • karenanya memori bandingtersebut tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan pokok perkara ini, mulai dari gugatan,buktibukti Suratsurat dan Saksisaksi dari Kedua pihak berperkara yangtermuat dalam Berita Acara Sidang serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 369/Pdt.G/2018/PN Mdn tangggal 06 Maret 2019,memori banding dan tambahan memori bading
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AU/VII/2016
Tanggal 8 Agustus 2016 — Kopda Riyanto Nrp.528587
121 — 49
  • .: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka PutusanPengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor : 05K/PM Il11/AU/I/2016 tanggal 26 Mei 2016, yang membuktikan unsur pasal samaseperti pembuktian yang dibuktikan oleh Oditur Militer tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan selanjutnya MajelisHakim Tingkat Bading akan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam diktum dibawah ini.: Bahwa menurut fakta hukum yang terungkap dipersidanganTerdakwa tidak cukup bukti yang dapat membuktikan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 21 Nopember 2017 — SARANTA Bin SAMIN Als AMAT TARMIN
140 — 57
  • perkara masingmasing tanggal 22 September 2017 untuk Jaksa Penuntut Umum danuntuk Penasehat Hukum Terdakwa kepada masingmasing pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang wakitu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi berpendapat permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa pemohon bading
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 45/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : KAREL PANDU Alias IQBAL Diwakili Oleh : KAREL PANDU Alias IQBAL
Pembanding/Tergugat III : PEMIMPIN REDAKSI, LINTAS NUSA NEWS Diwakili Oleh : KAREL PANDU Alias IQBAL
Terbanding/Penggugat : LEONARDUS FREDIYANTO MOAT LERING
Turut Terbanding/Tergugat I : ANTON GEZA KEDANG S Pd
129 — 88
  • /PT KPGMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa gugatan Terbanding semula Penggugattidak cukupberalasan hukum untuk dikabulkan sehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan pendapatMajelisHakim Tingkat Banding tersebut diatas, maka putusan Pengadilan NegeriMaumere Nomo : 20/Pdt.G/2019/PN Mme tanggal 19Ferbuari 2020 yang dimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkanselanjutnya Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — H. SAYYID ABDAL NANANG AL-HASANI., DKK VS I. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR., II. H. AGIL SUWARNO, SE.,M.Si., III. ARFAN., IV. RAHMADDI., V. BURHANUDDIN, BSC;
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjutdinyatakan bahwa segala apa yang menjadi dasar dan alasan pertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapat disetujuldan dijadikan pula sebagai dasar pertimbangannya dalam memeriksa danmemutus sengketa a quo dalam pengadilan tingkat bading (vide SalinanPut. No. 7/B/2015/PT.TUN.JKT hal.11 Parg. 1 Bar. 8);3. Bahwa lebih lanjut Judex Facti menyatakan bahwa tidak ditemukan buktibukti baru yang dapat dipertimbangkan untuk membatalkan Putusan PTUNSamarinda a quo;4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 454/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARID MA'RUF, SH. Diwakili Oleh : Widiarto.SH
Terbanding/Tergugat I : YUNIT LISDIANA
Terbanding/Tergugat II : NUR HIDAYAH
Terbanding/Tergugat III : UNTUNG WALUYO, SH Diwakili Oleh : SUMA'UN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : KJKS BMT BAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.. Bank Jateng KC. Pemalang Diwakili Oleh : SUSILOWATI, S.H. dan REKAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
112 — 74
  • mengenai memori banding dari Pembanding semulaPenggugat berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang sudah disebut di atasmaka memori banding tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai kontra memori banding dariTerbanding Ill semula Tergugat IIl, kontra memori banding dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, kontra memori banding dari Turut Terbanding Il Semula TurutTergugat Il berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka kontramemori bandingkontra memori bading
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 14 Juni 2017 — BENI DWI WAHYUNAWAN Bin BASWORO PRIYO HUTOMO
88 — 54
  • memeriksa dan membaca berkas perkara masingmasing tanggal 20 April 2017 untuk Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwakepada masingmasing pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi berpendapat permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa pemohon bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 339/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Bank BTPN PUR Pematang Siantar
Terbanding/Penggugat : Suhendrik
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
77 — 44
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkosperkara sejumlah Rp. 1.261.000, (Satu juta dua ratus enam puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut tanpadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat II, oleh karena itu keputusan ini diberitahukankepada Kuasa Penggugat pada tanggal 10 Juni 2019 dan kepada Tergugat II padatanggal 15 Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Banding No.18/Pdt.BD//2019 /PN Pms JoAKTA PERNYATAAN PERMOHONAN BADING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — SYAMSUDDIN bin ABDULLAH, dkk melawan HASBI bin IBRAHIM dan M. SABI bin AFFAN, dkk
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp3.591.000,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan putusan Nomor 91/PDT/2013/PT BNAtanggal 22 April 2014 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan bading
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IDAM KHOLID DAULAY, SH
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN Bin EDI YS
83 — 40
  • Jaksa/ Penuntut Umum mengajukanalasanalasan keberatannya sebagaimana Memori Banding, halaman 45.Terhadap memori bading Jaksa/ Penuntut Umum dimaksud, Penasiht HukumTerdakwa hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian terhadap keberatandimaksud kepada pengadilan banding.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 19 Nopember 2012 — Haji Abdullah bin H. Ganing Hj. Nasang binti H. Ganing I Tanri binti H. Ganing Hj. Halima binti H. Pattola Agus bin H. Pattola Suhartono bin La Sada Rusni binti La Sada Hj. Senga binti H. Ganing Ladoga bin H. Ganing I Tjangnga binti binti H. Ganing Hj. Kartini binti binti H. Ganing Baharuddinbin H. Ganing Muliyono bin H. Pattola Tono bon Arifin Mono bin Arifin Wakkang Hj Nuru Rusma binti Lasada Rusmi binti Lasada Rustia binti Rustam Rustiani binti Rustam Santi binti Rustam Yuppi binti Rustam Hj. Rumming
21 — 9
  • Bapak Ketua/Majelis HakimPengadilan Aga,ma Pinrang agar putusan perkara ini dinyatakan dapat dijalankanatau dilaksanakan terlebih dahulu (Vit Voerbard bij Voorraad) meskipun tergugatmenyatakan upaya hukum baik perlawanan (Verzet)bading dan kasasi ataupunupaya hukum lainnya.Bahwa berdasarkan alas analasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, makadengan ini penggugatpenggugat dengan segala rendah hati memohon kepada Yth.Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang kiranya berkenan memeriksa
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 45/G/2008/PTUN.Smg
Tanggal 19 Maret 2009 — HANDOJONO HALIMANA, S.H. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN
103 — 40
  • secaraspesifik Majelis Hakim tidak menemukan = adanyaaturan yang mengharuskan ditempuhnya upaya bandingadministrafif terhadap permasalahan yang dihadapiPenggugat dengan ditolaknya Akta Jual Beli yangdijadikan dasar permohonan peralihan hak olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganhukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan SuratKeputusan obyek sengketa sudah sesuai denganwewenangnya dan telah final yang tidak mengharuskanditempuhnya upaya bading
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Haeru Jilly Roja' I, S.H.,MH.
Terbanding/Terdakwa : HAMSYAH DJUMA'AN alias ANTUNG Bin DJUMA'AN
121 — 42
  • yangdilakukan secara bersamasama, sedangkan pidana yang dikenakan terhadapTerdakwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan pengadilan TingkatPertama karena dinilai telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa selama pemerikasaan berlangsung Terdakwaberada dalam tahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan di Rumah TahananNegara dan terdapat cukup alasan untuk menahannya di tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — GUSNAWATI AYANK, DKK VS PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
161 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Jambi dalam PutusanNomor 32/PDT/2013/PT.JBI tanggal 29 Juli 2013 telah menjatuhkan amarPutusan dalam sebagai berikut :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPelawan;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18Februari 2013 Nomor 24/PDT.PLW/2012/PN.Mab yang dimintakanbanding tersebut;e Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung rentengyang dalam tingkat bading
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 253/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CAHYADI WIHARJO KUSUMA Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Tergugat : ELISABETH SALIM Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Turut Tergugat I : WIRA YURIANTO Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : AMRINA YUSRAN ALIAS RINA Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : RUSTIANI MUIN, SH
93 — 73
  • Judex Facti tingkat pertama sangat keliru mempertimbangkan danberpendapat sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 49alinea terakhir dan halaman 50 yakni dst.KEBERATAN KEEMPAT.Bahwa Judex Faktie sangat keliru dalam menilai buktibukti T,TTI, TTIIIdan TTIV= 6 Akta Jual Beli nomor : 873/III/3/KP/X/1981 tanggal 15oktober 1981 antara pemilik asal dst.KEBERATAN KELIMA.Bahwa Judex Facti tingkat pertama sangat keliru dalammempertimbangkan bukti P20 sebagai alas hak kepemilikan Penggugat/Termohon Bading