Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 144/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ASAM PURBA VS BONAR SARAGIH,DKK
23 — 13
  • Bahwa lebih lanjut menurut penggugat tanha yang telah dikuasai lebihkurang 10 (sepuluh) rante tersebut diperoleh berdasatrkan ganti rugidari Ambararat Simajuntak hal ini tidak sesaui dengan gugatanpenggugat pada halaman 3 butir (8) dimana tanah tersebut diperolehpenggugat berdasarkan ganti rugi dari ambaratas Simajuntak;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — H. EDY SALEH, S.E., VS Hj.MUNFINGAHBintiH.AMADDAMANHURI, DKK
72 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukti dalam perkara ini adalah buktibukti autentik maka sangatlahberdasar dan beralasan sesaui dengan ketentuan Pasal 180 HIR, bilamanaputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu dengan putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada perlawanan, banding ataupunkasasi;19. Bahwasangatlah berdasar bilamana seluruh biaya yang muncul dalamperkara ini harus dibayar oleh Tergugat dalam Rekon vensi/PenggugatKonvensi (H.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234_Pid_Sus_2014_PN-Ktp_Hukum_18122014_Melakukan_Niaga_Minyak
Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari ASENG
104 — 8
  • Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia diperiksa memberikanketerangan sesaui dengan keahlian;e Bahwa benar ahli menerangkan saat ini bekerja di BagianHukum BPH Migas sebagai staf Bagian PenyusunanPeraturan dan Bantuan Hukum serta selaku Penyidik Migasmengawasi dan mengatur Distibusi Bahan Bakar Minyak diseluruh wilayah NKRI;Bahwa benar ahli menerangkan bekerja sebagai KasubbagPertimbangan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt G/2014/PN Dum
Tanggal 22 Oktober 2015 — SARBINI alias SARBINY : Umur 59 Tahun, Pekerjaan Tani,laki-laki, Agama Islam bertempat tinggal di Jalan Merbabu No.74 Desa Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur , Kota Dumai Untuk selanjutnya disebut sebagai……………. PENGGUGAT. M e l a w a n PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. MENTERI KEHUTANAN, c.q. KEPALA KANTOR BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM RIAU, yang beralamat di Jl. H.R. Soebrantas KM 8,5 Kotak Pos 1048 Telp (0761) 63135. 64053, Fax. (0731) 63135, Pekanbaru. untuk Selanjutnya disebut…………………….. TERGUGAT
131 — 19
  • BACONG dengan luas 170 M X 340 M = 578.000, terletak diKepenghuluan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur dengan KetuaKelompok SARBINI dibuka/dikerjakan sejak Tahun 1978, diberi tanda P5 ;Foto copy dan foto copy Surat Keterangan Nomor : 62/BD/BD/1992 tanggal24 September 1992, atas nama SIKIRAN yang dikeluarkan oleh Lurah BukitDatuk ZOHAR MAHIDIN, Pengatur Tingkat I NIP : 0100036602, diberitanda P6;Fota copy Surat Keterangan Pembukaan Lahan Perkebunan/Pertanian , yangtelah duberikan meterai secukupnya sesaui
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 28 Agustus 2013 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
13 — 12
  • tergugat atas kredit penggugat di Bank BRI tidak menerangkan kreditsebagaimana dalil bantahan tergugat, maka majelis mengenyampingkan buktitersebut dan tidak mempertimbangkannya dengan demikian tergugat tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suami sebagai kepala rumah tangga berkewajibanmelindungi istri dan berkewajiban memberikan segala sesautu keperluan hidupberumah tangga sesaui
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 15 Oktober 2015 — WAKHURI Als PILAK Bin DA’AM
61 — 6
  • berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif melanggar kesatu Pasal 114 ayat (1)Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasalpasal 111 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut yang terbukti sesaui
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 127/Pid.Sus /2016/PN SKT
Tanggal 30 Juni 2016 — ADITYA BAYU PUTRANTO alias BAYU
29 — 11
  • bukan setelah mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas penggunaan narkotikahanya terbatas untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan oleh pejabat yang berwenang untukitu dan setelah mendapat ijin dari Menteri kesehatan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dimana terdakwaAditya Bayu Putranto als Bayu tidak ternyata memiliki kewenanganapapun tentang narkotika dan sesaui
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
27 — 5
  • bantahanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,Tergugat dalam perkara a quo telah nyatanyata tidak dapat membuktikan dalildalil bantahanya dan Majelis berpendapat bantahan Tergugat patut untukditolak, Sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor 1121 K/Sip/1971Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570 K/Sip/1972 Tanggal 08Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakan apabila Pengadilanberpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan apa yang harus dibuktikan,maka gugatan dtolak dan sesaui
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU
Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 3
  • . , Jakarta Utarabermeterai cukup sesaui aslinya (T.2);3 Surat pernyataan Pemohon tertanggal 2 Desember 2009 sesuai aslinyabermeterai cukup (T.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut Termohon juga menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:a NAMA ASLI SAKSI I TERMOHON umur 36 tahun, agama islam,pekerjaan swasta, alamat Jakarta Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi mengaku kakak Termohon dan saksi kenal betul dengan Pemohon;e Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN LAWAN 1. PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI 2. PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
162 — 41
  • batal demi hukum; Bahwa apabila jika Nasabah menyetorkan dananya ke perbankan maka hakmilik dana tersebut tetap milik nasabah, jika nasabah ingin menarik danatersebut maka perbankan tidak bisa melarang, nasabah boleh menarikdananya kapan saja;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum Bahwa jika karyawan melakukan perbuatannya melawan hukum diluartupoksinya sebagai karyawan, maka tidak bisa diminta pertanggungjawabankepada perusahaan, namun apabila ia bekerja sesaui
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
  • Fotokopi Pengikatan jual beli rumah di Kota Malang, bermaterai cukupdan fotokopi telah dicocokkan telah sesaui dengan aslinya,kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.11) ;12. Fotokopi Surat Hasil Laboratorium terbaru Termohon ,bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut olen Ketua Majelis diberi tanda ( T.12) ;13.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 25 April 2016 — - SYAFRIANI NASUTION SE (PENGGUGAT) - PT. SUKANDA JAYA,(TERGUGAT)
64 — 19
  • Bahwa Penggugat pernah turun jabatan dari Supervisor menjadi Adminkarena kinerjanya tidak sesaui dengan jabatannya. Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2015 berhenti karena masalahketerlambatan, Penggugat sering masuk lebih dari jam 8 harusnyamasuk sebelum jam 8. Bahwa jam kerja adalah pukul 8.0016.00 wib. Bahwa saksi dulunya juga pernah sering terlambat namun karena gajidipotong maka tidk terlambat lagi dan lupa berapa potongannya.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN Pli
Tanggal 11 Maret 2015 — HAMIANSYAH Als.HAMI bin SURATMAN (Alm)
356 — 32
  • Padasaat itu terdakwa ada membawa dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)dengan Surat Tanah, namun didalam dokumen tersebut tidak mencantumkanjenis kayu Jabon sesaui yang diangkutnya, tetapi mencantumkan jenis kayuAcasia, maka diduga asal usul kayunya tidak jelas yang kemudian diamankan ;Bahwa sepengetahuan saksi bila orang perseorangan yang mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tetapi tidak dilengkapi secarabersama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan telah melanggar Undang
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 31-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BATANG Nomor 12/Pid.Sus/2017/PN Btg
Tanggal 29 Maret 2017 — PIDANA - BAWON SUPRIHATININGSIH Alias BAWON BINTI TOMARI
53 — 24
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu atau dakwaan keduatersebut (vrjipraak) sesaui dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP atausetidak tidaknya melepaskan terdakwa dari semua tuntutan hukum(onstlag van alle rechtsvervoging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2)KUHAP;3. Menyatakan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak darinama barang bukti tersebut diatas;4. Mengembalikan keampuan, nama baik, harkat, dan martabatterdakwa ke dalam kedudukan semula;5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 322/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. HERISA FECC INDONESIA Diwakili Oleh : Muhammad Hidayat,SH
Terbanding/Penggugat : Yosep Evana
Terbanding/Turut Tergugat : Heri Santoso
79 — 33
  • meminjam dengan uang Pokok sebesar Rp150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) kepada Pihak Pertama(Penggugat), dimana pihak kedua (tergugat) membayar selambatlambatnya pada O04 November 2016, dengan rincian pengembaliansebagai berikut :Termin AMOUNT REMARK Rp.22.500.000, Bunga04 September 2016II Rp.22.500.000, Bunga04 Oktober 2016ll Rp.150.000.000, Pokok04 November 2016Berdasarkan Penjelasan tersebut diatas maka PertimbanganPertimbangan Majeis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat, benar dancermat sesaui
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 335/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sugandi Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Pembanding/Penggugat II : Siti Hajar Arrahimah Diwakili Oleh : Arief Rahman Siregar,SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri KCP Siliwangi Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Cirebon Yos Sudarso
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Kantor Cabang Sukabumi Sudirman
39 — 14
  • pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah Rp9.929.083,09 (Sembilan juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribudelapan puluh tiga koma nol sembilan rupiah), sedangkan untuk transaksidengan kartu debet No. 4097.6624.8320 7729 rekening tabungan No.132.0014694641 atas nama Siti Hajar Arrahimah (Penggugat II) yangsebelumnya terdebit pada transaksi yang dinyatakan gagal/tidak berhasil yaitusejumlah 2.650 SAR atau sejumlah Rp 9.929.083,09 setelah dilakukan klaim keAcquier Bank sesaui
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
35 — 37
  • Bahwa posita gugatan Penggugat angkat 14 dan angka 15 dengantegas Para Tergugat tolak sebab tidak berdasar pada hukum dimanatentang tuntutan gantu rugi baik materiil naupun immateril haruslahdidasarkan pada halhal yang nyata/riil serta dirinci sesaui secarajelas.
Pengadilan PN PEMALANG
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 26 Mei 2015 —
84 — 13
  • Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3638/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.a; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3639/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.b; Fotocopy Surat Keterangan Hutang yang diterbitkan PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Nomor RRC.SMG/3646/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberi materai cukup,sesuai aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.c;14.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 1/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 18 Mei 2017 — YUSNO AKUBA alias OSI
54 — 15
  • Gorontalo; BahwaTerdakwa memberitahu kepada masyarakat Desa Lopo, sayatelah menggelapkan dana Desa program pengadaan rakit (rumpon) danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo.pengadaan Jambannisasi yang disalurkan tidak sesaui dengan yangdiharapkan dan tinggal 3(tiga) hari lagi Kepala Desanya akan dipecat; Bahwa kejadiannya saksi tidak mendengar langsung dari terdakwaKepala Desa Lopo yang menyampaikan kepada saksi; Bahwakejadian tersebut saksi tidak mendengar secara langsung, sekitarbulan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/PDT.SUS-PHI/2015/PHI. BDG
Tanggal 13 Januari 2016 — TAUFIK; LAWAN; PT RESTINDO DAYATAMA; PT RAHAYU SANTOSA; PT PRIMA SENTRA COMPOSITINDO;
75 — 29
  • habis waktu), hal mana sesuai/sejalan dengan syarat(klausul) dalam UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(UUk):Pasal 61 ayat (1), Perjanjian kerja berakhir apabila:Huruf b : berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja:Pasal 154, Penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3)tidak diperlukan dalam hal:Huruf b : pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri secaratertulis atas kemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/19intimidasi dari pengusaha,berakhirnyahubungan kerja sesaui