Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding buding bajing badong biding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
811 — 963
  • Bahwa Terbanding/dahulu Penggugat Menolak keras dalikeberatan memori banding dari Pembanding/dahulu Tergugat II, Butir 35,36, 37 dan 38, karena terbukti tidak benar, tidak berdasarkan hukum sertahanya mengulangulang dari dalil memori bading Butir 24, 25, 29, 33, dan34:Halaman 107 dari 125 halaman Putusan Nomor 416/PDT/2021/PT SBY15.1.
    Bahwa Terbanding/dahulu Penggugat menolak keras dan tegasdalil keberatan memori bading dari Pembanding/dahulu Tergugat II, Butir49, 50, dan 51, oleh karena sifatnya hanya berupa kutipan yangsebenarnya tidak sesuai dengan bukti dan fakta hukum yang ada,sehingga Terbanding/dahulu Penggugat TIDAK PERLU menanggapi lebihjauh;18.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT.INDOSSAFETY SENTOSA INDUSTRY
Terbanding/Penggugat : H.ASEP D KADARUSMAN Bin H.DIDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan.KHOTIBUL UMAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
54 — 37
  • Tanggal 29 Agustus 2016yang saat ini sedang diperiksa dalam tingkat bading Pengadilan TinggiBandung, oleh karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim dalam tingkatpemeriksaan banding ini, berkenan untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Karawang dan mengabulkan tentang tuntutan provisitersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingPengadilan Tinggi Bandung berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430/B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1430/B/PK/PJK/2016bukti Lembar Disposisi Direktorat Keberatan Dan Bading Nomor KK:35199/umum;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2016 — - IR. AHYAR
55 — 24
  • juga sebagaikonsekuensi logis yang harus dipertanggungjawabkannya secara hukum, dan menjadicontoh bagi masyarakat lain supaya tidak berbuat hal yang seperti terdakwa, dan pidanayang dijatunkan bagi Terdakwa harus mempunyai dampak positip bagi masyarakat dansebagai pelajaran agar tidak berbuat serupa, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding pidana yang di jatuhkan terhadap terdakwa adalah minimal dari ancamanpidana dalam pasal dakwaan primer Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
67 — 30
  • Bahwa saksi Tergugat / Terbanding yang bernama Salmawatimenjelaskan bahwa saksi mengetahui kalau tanah objek sengketaadalah tanah Wa Ube.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalam kontra Memori Bading ini,Tergugat V / Terbanding dengan ini mohon agar Ketua Pengadilan TinggiKendari Cq.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 11-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 36/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
IR. AHYAR
76 — 29
  • sebagaikonsekuensi logis yang harus dipertanggungjawabkannya secara hukum, dan menjadicontoh bagi masyarakat lain supaya tidak berbuat hal yang seperti terdakwa, dan pidanayang dijatunkan bagi Terdakwa harus mempunyai dampak positip bagi masyarakat dansebagai pelajaran agar tidak berbuat serupa, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding pidana yang di jatuhkan terhadap terdakwa adalah minimal dari ancamanpidana dalam pasal dakwaan primer Penuntut Umum .Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 28-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DAVID PANGARIBUAN,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOSUA SIAHAAN Diwakili Oleh : Budi Tamba SH
164 — 131
  • , maka secara proporsional uang penggantikerugian negara yang dibebankan kepada Terdakwa adalah sebesarRp.331.057.675, (tiga ratus tiga puluh satu juta lima puluh tujuh ribu enam ratusHalaman 54 dari 65, Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2021/PTMDNtujuh puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Anggota II Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingmenolak keberatan baik dalam memori banding pembanding (terdakwa) maupunkeberatan pemohon bading
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 195/PDT.G/2014/PN-Bks
Tanggal 19 Mei 2015 — Susanti Handhayani sebagai Penggugat Melawan KUKUH HARYANTO sebagai Tergugat I Direktur Bank BPR Olympindo Primadana sebagai Tergugat II Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi sebagai Tergugat III Raymond Lukman sebagai Tergugat IV Notaris I Nyoman Artha, SH.MKn sebagai Turut Tergugat I PPAT Christin Sabaria Sinaga,SH sebagai Turut Tergugat II Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat III
117 — 32
  • Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimihonkan bading Tersebut, MenghukumPembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 07-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROBI RUSWANTO, S.Sos Bin alm RUPONO Diwakili Oleh : Yohanis Marokko, SH
166 — 98
  • dan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat secara hukum bahwapertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Samarinda telah tepat dan benar, sehingga diambil alihsebagai pertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi dalam putusannya, olehkarena itu putusan pengadilan negeri tersebut wajib untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan di Rumah TahananNegara dan terdapat cukup alasan untuk menahannya di tingkat bading
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 3 Agustus 2017 — YONGKY SABARI. m e l a w a n : 1. FREDDY NURSALIM, 2. LIE HUI.
63 — 48
  • Putusan No. 59/PDT/201 7/PT.BTN.di hadapan Notaris /PPAT Desra Natasha WN, SH, Mkn (bukti P5 dan bukti P6) adalah merupakan produk hukum berupa suatu perjanjian yang harus tundukpada ketentuan hukum sebagaimana di atur dalam Pasal 1320 KUHPerdata/BWsehingga kedua produk hukum tersebut harus memenuhi 4 (empat) syaratdalam Pasal 1320 KUHPerdata/BW agar dapat dinyatakan sah menurut hukum,lebih lanjut akan diuraikan oleh Majelis Hakim Tingkat Bading dalampertimbangan hukumnya di bawah ini;Menimbang,
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
SYAHRIZAL, S.Psi.
77 — 32
  • berdasarkan Penetapan Penyitaandari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan masingmasing No: 52/SIT/PidSusTPK/2015/PN Mdn tanggal 17 Juni 2015 dan No:01/Si/Pid.Sus TPK/2016/PNMdn tanggal 15 Januari 2016 dan uang yangmerupakan Kerugian Negara sebesar tersebut di atas sudah dirampas untuk negaradalam perkara lain yang berkaitan dengan perkara ini, yaitu No: 35 /PidSusTPK/2016/PTMdn tanggal 18 Oktober 2016 atas nama BOY M.F TAMPUBOLON,SE.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : BASUKI WIDJAYA
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
Terbanding/Tergugat II : PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA PSBI, selaku PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN YANG MEMERLUKAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : PT. PRAVATA KENCANA ASRI
55 — 40
  • ,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding dahulu sebagai Penggugat, mengajukan Memori Banding tanpatanggal, bulan dan tahun, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa permohonan Banding diajukan oleh PEMOHON BANDING(semula PENGGUGAT) karena Pemohon Bading
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 19 Maret 2014 — -Irjen Pol. (P) Drs. H. YUDI SUHARIYANTO, SH. -Irjen Pol (P) Drs. BOEDI SANTOSO, Ms. -Drs. WAWAN RANUWIJAYA, SH x -ENDANG BASUKI PURNOMO -LISA KARWATI -MIRANTI TRESNANING TIMUR, SH
70 — 54
  • kepada Penggugat segera danseketika ;Bahwa untuk mengindari kerugian yang lebih besar kepada Penggugat, makauntuk menghindari perbuatan Tergugat II untuk mengalihkan tanah obyeksengketa kepada pihak ketiga maka mohon Ketua Pengadilan Negeri Cibinonguntuk meletakan Sita Jaminan atas obyek sengketa (Conservatoir beslag);Bahwa oleh karena gugatan imi didasarkan pada bukti bukti yang sah danberkekuatan hukum maka putusan dalam perkara a quo dapat dialankan terlebihdahulu, walaupun adanya upaya hukum bading
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 211/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Maret 2017 — 1. COKORDA GEDE NARA JENANA; 2. COKORDA GEDE NARA KRISNANDA sebagai: PARA PEMBANDING L a w a n: 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai TERBANDING I 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING III; 4. GUBERNUR BALI sebagai: TURUT TERBANDING I; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai:TURUT TERBANDING II
85 — 51
  • Nyoman Winten selaku Kepala KantorAgraria Kabupaten Gianyar dan diketahui pula oleh Kepala DesaManukaya yakni Sang Nyoman Bading selaku pimpinan tertinggidari pemerintahan desa, yang menunjukkan bahwa benar tidakada masalah/keberatan dari pihak manapun terutama darimasyarakat Desa Manukaya atas penguasaan tanahtanah arealIstana Tampaksiring oleh Sekretariat Negara danhasilpemeriksaannya telah dituangkan dalam Berita AcaraInventarisasi Tanah Istana Presiden Tampakring tanggal 4Pebruari 1986 (vide
    Nyoman Winten selaku Kepala KantorAgraria Kabupaten Gianyar dan diketahui pula oleh Kepala DesaManukaya yakni Sang Nyoman Bading selaku pimpinan tertinggidari pemerintahan desa, yang menunjukkan bahwa benar tidakada masalah/keberatan dari pihak manapun terutama darimasyarakat Desa Manukaya atas penguasaan tanahtanah arealIstana Tampaksiring oleh Sekretariat Negara danhasilpemeriksaannya telah dituangkan dalam Berita AcaraInventarisasi Tanah Istana Presiden Tampakring tanggal 4Pebruari 1986 sebagaimana
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Terdakwa : AJAY MUHAMMAD PRIATNA
142 — 105
  • terhadap memori banding Penasehat Hukum Terdakwa, Penuntut Umumpada Komisi Pemberantasan Korupsi mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : bahwa judex factie tingkat pertama salah menerapkan hukum pembuktiandan tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya; bahwa selengkapnya isi kontra memori Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi adalah sebagaimana tercantum dalam kontramemori bading tertanggal 29 September 2021 ;Halaman 68 dari 71
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : FAHRURROZI Bin HASNAWI Diwakili Oleh : FAHRURROZI Bin HASNAWI
Terbanding/Penuntut Umum : M.IKIBAL,SH.,MH
143 — 111
  • ., Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 15 Juli 2019 dan MemoriBanding tersebut telah diserahkan / diberitahukan dengan baik dan sempurnakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan Memori Bading;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palembang baik kepadaPenasihat Hukum Terdakwa maupun
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 29/PID.TPK/2011/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Agus Setiadi, SH
Terbanding/Terdakwa : DR H Tony Sukasah, Drs. MSi
167 — 48
  • lima ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor Bandung tersebutPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 24 Mei2011 dan tanggal 26 Mei 2011 telah mengajukan permintaan banding dihadapan WakilPanitera Pengadilan Tipikor Bandung dan permintaan banding tesebut pada tanggal 24 Mei2011 dan tanggal 30 Mei 2011 telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa danPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan/menyerahkan risalahmemori bading
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT BGL
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTIAN SH MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
1071 — 469
  • (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya atas putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu tersebut Jaksa Penutut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan tindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu pada tanggal 7 Oktober 2019,permintaan bading mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8Oktober 2019 secara sempurna;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum sebagaiPembanding telah mengajukan memori bandingnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2013 — BERNARD SIA, lawan DANIEL H. YOKU,dkk
74 — 76
  • Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonvensl ini mempunyai dan diajukan dengan dasar hukum yang kuat dan buktibukti otentik yang lengkap makaadalah beralasan hukum dan karena itu mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan melalui Majelis Hakim yang memeriksa ini untuk kiranya menetapkan Putusandalam perkara ini (Rekonvensi) dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun TergugatRekonvensi menyatakan Verzet, Bading dan atau Kasasi.8.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Terdakwa : AJAY MUHAMMAD PRIATNA
220 — 107
  • terhadap memori banding Penasehat Hukum Terdakwa, Penuntut Umumpada Komisi Pemberantasan Korupsi mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : bahwa judex factie tingkat pertama salah menerapkan hukum pembuktiandan tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya; bahwa selengkapnya isi kontra memori Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi adalah sebagaimana tercantum dalam kontramemori bading tertanggal 29 September 2021 ;Halaman 68 dari 71