Panutan Abaditama terdaftar;Bahwa pada tahun 2005 dan 2006, perusahaan Terdakwa yaitu PT.Panutan Abaditama menjalankan kegiatan usahanya jual beli dan sewaalat alat hiburan permainan, dimana untuk jual beli mesin Terdakwamenggunakan nama Black Knight Trading Company, sedangkan untukkerjasama hiburan menggunakan nama Fun Station, Game Zone, BSDFantasy, Graha Fantasy, Joy Land dan lain lain sebagai namadagang untuk transkasi untuk dan atas nama perusahaan Terdakwa PT.Panutan Abaditama;Bahwa pada tanggal

• 1 (satu) lembar CEK ;
• 1 (satu) lembar penolakan pencairan CEK dari Bank Mandiri ;
• 2 (dua) lembar print foto Offer shet atau kesepakatan tanggal 29 September 2023 ;
• 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 8 Desember 2022 ;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdr Rehan Deby Wihartasa tanggal 21 Desember 2022 ;
• 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr Rehan Deby Wihartasa tanggal 30 Desember 2022 ;
• 2 (dua) lembar surat perjanjian jual

beli mesin tanggal 3 Januari 2023 ;

.; Halaman 49 dad 62: Putusan Nomor : 339/Pdt.G/2016/PN.Jkt PstMenimbang, bahwa jual beli mesin antara Penggugat Hikmet Gulserver dan HikmetGusta terjadi pada tahun 2011, yang selanjutnya tidak ada gugatan antaraHikmet Gulserver dan Himmet Gusta selaku penjual, dengan demikian dalam pembeliantersebut sudah selesai dan tidak ada permasalahan;Menimbang, bahwa jual beli saham antara Penggugat Hikmet Gulserver denganTergugat Siti Aisyah Lukman adalah terjadi pada tahun 2013, setelah PenggugatHikmet Gulserver

Menurutsaksi yang benar adalah sejumlah USD 320.400,;Menimbang, bahwa jual beli mesin antara Penggugat Hikmet Gulserver dan Hikmet Gustaterjadi pada tahun 2011, yang selanjutnya tidak ada gugatan antara Hikmet Gulserverselaku pembeli dan Himmet Gusta selaku penjual, dengan demikian dalam pembeliantersebut sudah selesai dan tidak ada permasalahan;Menimbang, bahwa jual beli saham antara Penggugat Hikmet Gulserver denganTergugat Siti Aisyah Lukman adalah terjadi pada tahun 2013, setelah Penggugat HikmetGulserver

Akta Kuasa No. 19, dan diikuti dengan AktaPengikatan Jual Beli Mesin Genset Cummins Stamford No. 20,yang pada pokoknya PT. Naradeang Jaya Abadi mengalihkandan memberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan 3(tiga) unit mesin genset merk Cummins Stamford, milik PT.Naradeang Jaya Abadi;2.2.

hargatersebut relatif sesuai harga pasaran karena kondisinya bekas pakai/ second;Bahwa Saksi tidak pernah diberitahu Sdr TIYONO kalau 2 buah mesin dieselKUBOTA yang Saksi dapatkan dari Sdr TIYONO tersebut merupakan baranghasil kejahatan;Bahwa Saksi saat itu tidak menaruh curiga Sewaktu mau membeli danketitipan 2 buah mesin diesel KUBOTA dari Terdakwa tersebut, kemudianSaksi menjualnya lagi kepada Sdr AGUS dengan maksud untukmendapatkan keuntungan sebab pekerjaan Saksi petani tapi Saksi punyausaha sampingan jual

beli mesin diesel bekas pakai di rumah Saksi sejak 1tahun yang lalu;Bahwa keberadaan 2 buah mesin diesel KUBOTA yang Saksi dapat dari SdrTIYONO tersebut kemudian Saksi menjualnya lagi kepada Sdr AGUStersebut saat ini telah diamankan pihak Kepolisian Polsek Batur;Bahwa sewaktu ditunjukkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah mesin Dieselmerk KUBOTA model RD140D12T warna Orange dan 1 (Satu) buah mesinDiesel merk KUBOTA model RD851S warna oranye, Saksi mengenali barangtersebut adalah 2 buah mesin diesel

Marbahwa Saksi Abdul Ayan Alhasni kemudian memberitahukan kepadaSaksi tentang Terdakwa yang memiliki bisnis jual beli mesin tempelnamun Saksi mengatakan belum percaya kepada Terdakwa karenaTerdakwa adalah orang asing dan Saksi tidak mengenalnya;bahwa kemudian Saksi berkomunikasi dengan Terdakwa danmengatakan bahwa Saksi membutuhkan mesin tempel perahu 15 PKsaja bukan mesin besar dan uang Saksi hanya akan membayarRp15.000,000,00 (lima belas juta rupiah) untuk mesin tempel tersebut;bahwa Saksi mau

.: Fotocopy Perjanjian Jual Beli Mesin/Machine PurchaseAgreement, tanggal 19 November 2018, yang telah diperiksafotokopi dari fotokopi, telah diberi Materai secukupnya, telah dinazegelen dan dilegalisir, bukti selanjutnya diberi tanda P1.D.: Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli, Nomor.0115/SPJB/CKI/X1I/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahdiperiksa fotokopi dari fotokopi, telah diberi Materalsecukupnya, telah dinazegelen dan dilegalisir, bukti selanjutnyaCIDE CANAL... eee cece eee ceeeecnneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaaaaaes

Bahwa yang telah menjual mesinmesin tersebutsepengetahuan Saksi adalah Sdr ANDREI bos dari Sdr UJANG karenatransaksi jual beli mesin tersebut yaitu Sdr ANDREI dengan saksi DENI. Bahwa di rumah saksi Ujang Syamsudin tidak ada ataukelinatan kegiatan proses produksi jamu.Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;6.

yang diajukan oleh Penuntut Umum hanya dapat digunakandalam perkara dengan Terdakwa FREDDY TEDJA ABDI danTerdakwa ALI TOKMAN dan tidak perlu dipertimbangkan oleh MajelisHakim;Keterangan Terdakwa:Bahwa Terdakwa THO RENDY SOESILO yang pada saat ini menjadiPemohon Kasasi dalam persidangan di Pengadilan Negeri Surabayamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah bahwa benarantara Pemohon Kasasi dengan saksi FREDDY TEDJA ABDI tidakpernah saling mengenal dan tidak ada hubungan bisnis;Hubungan bisnis jual

beli mesin cetak hanya antara saksi ALFONSOESILO dengan saksi FREDDY TEDJA ABDI dan hal tersebut sudahdilakukan sejak tahun 2013.

Padak Mas yang terdapat di Lombok Barat) lokasipelabuhan Pelindo), tanggal Medio Pebruasi2012, (Bukti T18) ;29 Surat Kesepakatan Jual Beli Mesin Pemecah Batu Crusher Machine merk Denyowarna biru, tanggal 14Nopember211 antara : PT.

1. Surat Perjanjian Jual Beli mesin pemecah batu (stone cruser) antara Tn. Bak Hak QQ. PT. Mitra Jaya Kencana Indah selaku pihak pertama dan Tn. Ramlan Tanjung, pada tanggal 29 Mei 2015;
2. Invoice atau bukti kepemilikan:X27/INV/06/13, tanggal 27 Mei 2013, OC/PO No: 0123/OCX yang dikeluarkan oleh CV. Mitra Mandiri tanggal 27 Mei 2013, invoice address: PT. Mitra Jaya Kencana Indah (MJKI) Up.

Dari 3ke PT DMP;m ada diatang, saksiBahwa Saksiantara PT Sanxinmesn kepada PTBahwa saksi sebagmantan anak bualSanxn diark okdatang langsung ke145 sbanyayang ada 2 (dua)yatu mesin minamesnBahwa kenapaperjanjian 60 (enaAkhinya dteruskapemotong;Bahwa = saksismeterang aja, yg naniperusahaan yangsaksi tagh pembayrusak, saksi ktmrusak, kami kimkepaa tekni jugaakhmya hanya 2Betivting MagBh dbelur(har) batas wektumesnnya sudah diMaju;kepada PT DMP (Tergugat);di mengetahui proses jual beli mesin dengan PT

Menyatakan perjanjian jual beli mesin antaraTERGUGAT II dengan TERGUGAT V melalui QuotationRef. O0O9/IPN/Q/I/07 tertanggal 30 Januari 2007tidak sah dan batal demi hukum;. Menyatakan perjanjian sewa menyewa No.066/Dir/PDI/V/2008 tertanggal 8 Mei 2008 besertaaddendum No. 15/PDI/USY/1X/2008 tanggal 16September 2008 antara TERGUGAT V dengan PENGGUGATsebesar ESD 9,962,262.83 dan Rp. 16.466.870.406;.

Putusan Nomor 732 K/Pid.Sus/2018 1 (satu) file JPEG dengan nama Akte SoeGee Comm (4); 1 (satu) file JPEG dengan nama Akte SoeGee Comm (5);e. 1 (satu) file PDF dengan nama Mou iPASAR & GPMT;f. 1 (satu) file Microsoft Word Document dengan namaPERJANJIAN JUAL BELI JAGUNG PIPILAN DOMPU Feb 2011;g. 1 (satu) file Microsoft Word Document dengan namaPERJANJIAN JUAL BELI MESIN DRYER;h. 1 (satu) file Microsoft Word Document dengan namaPERJANJIAN KERJA SAMA SIERAD;i. 1 (satu) file Microsoft Word Document dengan

Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Jawabannya tanggal 2September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1Bahwa Penggugat sebagai penjual/pelaku usaha belum melaksanakankewajibannya kepada Tergugat sebagai pembeli/konsumen (exception nonadimpleti contractus) yaitu memberi jaminan dan/atau garansi atas barang yangdibuat dan/atau diperdagangkan berdasarkan ketentuan pasal 7 huruf e UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, sejakperjanjian jual

beli mesin AMP (Asphalt Mixing Plant Cap.6080t/H) ditandatangani tanggal 26 April 2012 sampai dengan Tergugat menyampaikanJawaban ;Bahwa penyitaan pidana memiliki urgensi public yang lebih tinggi dibandingdengan kepentingan individu dalam bidang perdata karena mesinmesin yangmenjadi obyek sengketa termasuk barang/mesin AMP (Asphalt Mixing PlantCap.6080t/H) sudah dilakukan Sita melalui Penetapan Pengadilan NegeriKotamobagu Nomor : 112/Pen.Pid/2013/PN.KTG tanggal 07 Mei 2013 ;Berdasarkan fakta dan

Jika dibandingkan antara tgl Incvoice, kwitansidan perjanjian jual beli mesin AMP ( tgl23032010, tgl. 25 03 2010 dan tgl 26 042010 ) ini berarti CV Farhan belum mempunyaimesin AMP pada saat pencairan Kredit yangpertama, dengan demikian kepemilikan mesintersebut belum beralih pada CV Farhan ; 3.

AO, Beccaria Poetra tidak melakukan Verifikasidokumen terhadap pihak penerima dana kreditInvestasi, sehingga realisasi dana tidak ditujukankepada pihak penjual mesin ( CV Selo Sakti) sepertiyang ada dalam perjanjian jual beli mesin AMPtersebut ; e Bahwa ahli berpendapat kerugian keuangan Negara yangdisebabkan karena adanya = penyimpangan= dalammenggunakan ketentuan yang berlaku sehingga dalampemberian Fasilitas kredit terhadap CV Farhan, Negaramengalami kerugian sebesar Rp.1.250.000.000, ( satumilyar

diserahkankepada Terlawan II secara sah dan meyakinkan;Bahwa dengan demikian kwitansi tersebut dibuat dan direkayasa,serta dimaksudkan untuk menyatakan belum lunasnya jual beli atastanah;Bahwa menurut keterangan KALIM DJUNAIDI sebagai SAKSI dalamGugatan a quo, bahwa kwitansi yang menyatakan penerimaan uangRp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut adalah terkaitdengan pembayaran yang dilakukannya kepada Terlawan halaman 36 dari 48 halaman perkara No. 85/Pdt/2017/PT.BDG.15.16.17.sehubungan dengan jual

beli mesin dan bukan terkait dengan jualbeli tanah dengan Terlawan II.

.18;Fotokopi akta jual beli tanah di Jasinga antara Enen Sarimanah denganRosyid Abu Bakar (Penggugat), bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diakui oleh Penggugatkemudian diberi tanda alat bukti T.19;Fotokopi kwitansi uang muka pembelian tanah antara antara EnenSarimanah dengan Rosyid Abu Bakar (Penggugat), bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti T.20;Fotokopi surat perjanjian jual

beli mesin fotokopi antara PT.

Bukti TVII3 berupa foto copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Mesin,tanggal 28 Mei 2014;4. Bukti TVII4 berupa foto copy Nota Debet BCA atas nama HusenLumanta Nomor Rekening 3463083777 sejumlahRp.12.518.513.638,32, tanggal 28 Mei 2014;Halaman 51 dari 47 halaman Putusan Nomor 118/Padt.G/2014/PN.Blb5.

Sutaji membeli 1 (Satu) Unit MesinVibrator Merk Robin Tipe EY 15 D Warna Kuning dengan NomorMesin: J452989 dari Toko Yanmarindo Perkasa Jalan Riau pada HariRabu Tanggal 01 November 2017 sekira Pukul 15.30 Wib; Bahwa Atas jual beli Mesin Vibrator ada dibuat bukti Jual belinyaberupa 1 (satu) lembar Faktur Pembayaran (Cash Sales)Nomor:00940, tertanggal 02 November 2017 dan 1 (satu) LembarFaktur Pembayaran (Cash Sales) Nomor : 10817, tertanggal 02November 2017; Bahwa Faktur Pembayaran dibuat tertanggal

RIAU yang melakukantransaksi jual beli Mesin Vibrator dengan Saksi Sutaji adalah SaksiEdwin Tandiono yang merupakan Marketing PT. YANMARINDOPERKASA JL. RIAU;BahwaPada saat Saksi Sutaji membeli Mesin Vibrator dari PT.YANMARINDO PERKASA JL.