No. 1018/Pdt.G/2015/PA.Ba.1 Nama Saksi 1, umur 55. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah tiriPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;1 Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani., tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahsendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 4 tahun, lalu pindahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bnke rumah sendiri di Unib belakang selama lebih kurang 5 tahun, lalu pindahlagi ke rumah sendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang;3.

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Bahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bn2.Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu. membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa lebih lanjut dengan tanpa hadirnya Termohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalilbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon seringmembantah dan tidak mengikuti nasehat Pemohon dan sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

H.M.Bachrun, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai maskersaat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama kurang lebih 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telahberusaha membantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarganya.Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dyang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun

Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohonputusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (

SAKSI I, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kayim, tempat tinggal di Desa Kedawung,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 5 tahun yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatbertengkara dan berselisih terus menerus, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah 2tahun terakhir ini pisah rumah

SAKSI II, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di DesaKarangjati, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 5 tahun yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatbertengkara dan berselisih terus menerus, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah 2tahun

3 tahun, berhubungan kelamin dan telahdikaruniat 1 orang anak, yang bernama NURTANIARANI, perempuan lahir tanggal 25 Oktober1999, sekarang ikut Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Penggugat dan selebihnyaserta diperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka diketahui pula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak 5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 2tahun

kemudian sejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak jujur tentang penghasilan dan pengelolaan keuangan ;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas, sejakbulan Februari tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, dan Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kini telah berlangsung selama 2tahun

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga ,hasil kerja sering dipakai Tergugat sendiri;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 2.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga ,orang tua Penggugat sering mbantu; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun

perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat hanya Rp. 500.000, per bulan dan untuk memenuhi semuakebutuhan Penggugat dan anakanaknya sangatlah kurang padahalsebagai kepala keluarga berkewajiban menafkahikeluarga;7 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah paman Tergugat yangbernama PAMAN TERGUGAT di Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2tahun

anak dan tinggal di rumahorang tua Penggugat sekitar 5 tahun lamanya, namun sejak pertengahantahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisPutusan Nomor: 3894/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halamanlagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi, Penghasilan Penggugatsebesar Rp. 500.000, setiap bulan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak dan tinggal di rumahorang tua Penggugat sekitar 5 tahun lamanya, namun sejak pertengahantahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi, Penghasilan Penggugatsebesar Rp. 500.000, setiap bulan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

diketahuialamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yang sudah sedemikianrupa maka Pengadilan berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami yang seharusnyabertanggungjawab terhadap Penggugat selaku istrinya namun ternyata terbukti telahPutusan Nomor: 3894/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamanmelalaikan tanggung jawabnya, hal ini pula harus dinyatakan bahwa syarat pelanggarantalik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugat selama 2tahun

Hakim akan mempertimbangkan materigugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dalam perkaraa quo untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktian dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

sederhana atau tidaknyapembuktian dalam perkara ini, maka Hakim akan mempertimbangkan materigugatan Penggugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganHalaman 2 dari 6, Penetapan Dismissal Nomor 16/Padt.G.S/2019/PN GtoPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukanbahwa dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana

telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Partai Politik berbunyi: Anggota Partai Politikdiberhentikan keanggotaannya dari partai politik apabila: ob.Mengundurkan diri secara tertulis;Bahwa faktanya adalah sama sekali tidak benar Penggugat olehTergugat dan Tergugat II dinyatakan telah mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, hal ini dapatditegaskan bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernahmembuat dan menandatangani surat

Ismiryadi dariPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan karena mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan yang nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat 1 huruf b Undang Undang Nomor 2Tahun 2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun2011 tentang Partai Politik karena tidak didasarkan pada surat pengundurandiri Penggugat secara tertulis, maka semua turunan surat dari dimaksudadalah tidak sah dan batal demi hukum yakni:a.

Pasal 32 ayat (1), ayat (2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan Pengadilan Negeri Pangkalpinangtidak berwenang mengadili perkara a quo dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);.

Gugatan Penggugat Salah Pihak/ Eror In Pesona;Bahwa dengan mendasarkan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik Tergugat Il berstatus sebagai badan hukum.

Pasal 33 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2 TahunHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 613 K/Pdt.SusParpol/20142011 tentang perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik. Bahwa menurut pemahaman Tergugat IVdalam Pasal 32 jo.

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

no. 7tahun 1989 dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keteranganyang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohon tentang kondisi rumah tanggayang telah tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 2tahun

Cilacap selama sekitar 2tahun sampai dengan bulan Oktober 1991, kemudian hidup bersama di rumahbersama di Kab.

Cilacap dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan;6 Bahwa dengan demikian Penggugat merasa cukup alasan untuk mengajukan CeraiGugat sesuai yang diatur dalam PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.

halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 menjadi tidak rukun lagi; e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak memberi nafkah; e Bahwa puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehinggasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun

sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak memberi nafkah; e Bahwa puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehinggasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, belum melakukanhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) tidak mempunyai anak;3. Bahwa sejak awal = pernikahan yang lalu = rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di DesaBlimbingan, Kecamatan Kendit, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempatkediaman di Desa Blimbingan, Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

Penggugat;e Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

untuk berceraidengan Tergugat;salinan Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 4 dari 12 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 8 tahun dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

, namun baru tahun di Singapura Penggugat dipulangkan ke Indonesia;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 2tahun karena sepulang sebagai TKW dari Singapura, Penggugat tidak mauberkumpul dengan Tergugat, dan selama berpisah tersebut diantara mereka sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;2.

Tergugat karena saksi adalah kakakkandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2000 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut ikutTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah belanja;Bahwa dulu Penggugat pergi ke Singapura sebagai TKW dengan masa kontrak 2tahun

, namun baru tahun di Singapura Penggugat dipulangkan ke Indonesia;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 2tahun karena sepulang sebagai TKW dari Singapura, Penggugat tidak mauberkumpul dengan Tergugat, dan selama berpisah tersebut diantara mereka sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya;Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,

dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2000 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut ikutTergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tahu dulu Penggugat pergi keSingapura sebagai TKW dengan masa kontrak 2 tahun;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 2tahun

dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2000 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut ikutTergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tahu dulu Penggugat pergi keSingapura sebagai TKW dengan masa kontrak 2 tahun;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 2tahun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dantidak harmonis lagi yang disebabkan karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2tahun sampai sekarang, kKemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman;5.

Sumenepselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan November tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2 tahunsampai sekarang, kemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Sumenepselama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan November tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2 tahunsampai sekarang, kemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun

KON al@bkan karena : sejak Tergugat berada di Malaysiam nafkah pada Penggugat selama 2 tahun sampaiPewa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan November tahun 2016 yang lalu sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena: sejak Tergugat beradadi Malaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2tahun sampai sekarang, kKemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama 2tahun lamanya, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal pada orang tuanya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun lamanya, dan Pengugat serta Tergugat telahberada dirumah orang tuanya masing masing.;.

Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat' telahhidup berpisah yang hingga sekarang kurang lebih 2tahun lamanya sudah putus hubungan dan selama pisahtersebut telah diupayakan rukun oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil ;6. Bahwa berdasarkan fakta/ kejadian tersebut diatas,maka Gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;7.

pekerjaan tani, bertempat tinggal di kecamatanTlogosari , kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bapak Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tani, bertempat tinggal di kecamatanTlogosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama selama + 2tahun 9 bulan. Peneyebab berpisah tempat tinggal tersebut semulaberselisin dan bertengkar perihal faktor ekonomi, Tergugat lebih seringmenganggur daripada bekerja;6. Bahwa dengan kehidupan rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sangup lagi mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat.

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pengggugat telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak 05 Januari 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2tahun

Putusan No. 3315/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pengggugat telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak 05 Januari 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 80/04/V/2000 tanggal 08 Mei 2000Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 0389/Pdt.G/2008/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dengan jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatselama 3 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 2tahun

kerja, ada masalah sedikit saja tergugat sudahberlaku kasar kepada PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat agar lebih bersabar jika ada masalah danistirahat jika capek, akan tetapi tidak berhasilbahkan Tergugat marah marah dan sering berlaku kasardengan memukul Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian atas ijinTergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun

telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2006 mereka sering bertengkardisebabkan penggugat tidak tahan dengan sikap danwatak Tergugat yang kasar dan pemarah, jika terjadipertengkaran tergugat tidak segan segan memukulpenggugat;Bahwa = akibat perselisihan dan pertengkaran~ tersebutPenggugat tidak tahan lagi, akhirnya sejak sejak tahun2006 pengugat kemudian memutuskan pulang kerumah orangtua penggugat sendiri yang hingga sekarang telah 2tahun

hiduprukun, namun sejak tahun 2006 mereka sering bertengkarHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 0389/Pdt.G/2008/PA.Bjndisebabkan sifat tergugat kasar dan pemarah apabilaada permasalahan sering kali dihadapi dengan marahmarah, dan jika terjadi pertengkaran tergugat tidaksegan segan memukul penggugat;Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran~ tersebutPenggugat tidak tahan lagi, akhirnya sejak sejak tahun2006 pengugat kemudian memutuskan pulang kerumah orangtua penggugat sendiri yang hingga sekarang telah 2tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Dan selanjutnya barang bukti tersebut dilakukanpenyitaan..

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang telah pisah selama 2tahun ;c.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang telah pisah selama 2tahun lebih ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksipernah melihat pertengkaran karena masalah ekonomi kurang yangakibatanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak kembali kepada Penggugat ;saksi tidak pernah melihat Tergugat datang