Setengah bagian lagi dari harta waris, dibagikan kepada ahli waris(Para Penggugat), dengan bagian masingmasing sebagai berikut:6.2.1. Ginem binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.2. Wagilah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.3. Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5.

berbuat kesalahnan sebelum menikah, aku(Penggugat) memohon untuk tidak diberikan keturunan (anak), jadiAa kalau ingin punya anak silahkan menikah dengan orang lain dankita Penggugat dan Tergugat bercerai, karena doa aku (Penggugat)mungkin didengar oleh Allah makanya kita tidak mempunyalketurunan(anak), jika kita menikah lagi mungkin kita masingmasingpunya anakKeterangan dari perkataan Penggugat menimbulkan masalah baruyang akan menjadi Tuntutan yang berat dari Pihak Tergugat kepadaPenggugat, yaitu :6.2.1

berbuat kesalahan sebelum menikah, aku(Penggugat) memohon untuk tidak diberikan keturunan (anak), jadiAa kalau ingin punya anak silahkan menikah dengan orang lain dankita Penggugat dan Tergugat bercerai, karena doa aku(Penggugat) mungkin didengar oleh Allah makanya kita tidakmempunyai keturunan(anak), jika kita menikah lagi mungkin kitamasingmasing punya anak;Keterangan dari perkataan Penggugat menimbulkan masalah baruyang akan menjadi Tuntutan yang berat dari Pihak Tergugat kepadaPenggugat, yaitu :6.2.1

Barang-barang bergerak;--6.2.1 . 1 (satu) Set Kursi tamu terbuat dari Kayujati;--6.2.2 . 1 (satu) Set Meja Makan terbuat dari kayu jati;--6.2.3 . 1 (satu) buah TV 29 merk LG dan DVD;-----6.2.4 . 1 (satu) buah Mesin Cuci automatic merk Sharf;--6.2.5 . 1 (satu) buah Kompor Gas Rinai beserta tabung gas;--6.2.6 . 1 (satu) buah Kulkas merk Sharf dua pintu;--6.2.7 . 1 (satu) buah Almari minimalis;---6.2.8 . 1 (satu) Set Kumputer PC beserta Monitor Philips;--6.2.9 . 1 (satu) buah Meja TV

sebagaimana telah diubah dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 85/PUUXIV/2016, menyatakan:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/ataupihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan/ataumenentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat6.2 Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinyapelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, maka MajelisKomisi mempertimbangkan unsurunsur sebagai berikut:6.2.1

BUSI DALAM NO.7F MEDAN ANTARA PEMOHON KEBERATAN DAN PEMOHONKEBERATAN Il, MEMBUKTIKAN DOKUMEN TERSEBUTDISIAPKAN OLEH ORANG YANG SAMA ATAU ADANYAKERJASAMA ANTARA TERLAPOR DAN PEMOHONKEBERATAN II DALAM MENYIAPKAN DOKUMEN PENAWARANPADA TENDER A QUO;6.2 Adanya kesamaan Metadata Dokumen Pemohon Keberatan danPemohon Keberatan II;6.2.1 Bahwa berdasarkan tabel metadata dokumen penawaran pesertadiketahui terdapat kesamaan metadata dokumen penawaranantara Terlapor dan Terlapor Il sebagai berikut:halaman 52Putusan

Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atau sepatutnyamengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tertentu yaitu;6.1 Tentang Perhitungan Pengalaman Personil Inti;6.2 Berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan, terdapat beberapa perusahaanyang tidak lulus pembuktian kualifikasi karena tidak memenuhi persyaratanpengalaman personil inti (vide bukti C5);6.2.1 Berdasarkan dokumen Berita Acara Pemberian Penjelasan disebutkanpengalaman

Reynanda Adrian (anak lakilaki) memperoleh 2/3 x 25 % =16.66 %;6.2.Ratno Dwi Kurnianto (anak kandung lakilaki) memperoleh 1%bagian = 50 % (lima puluh persen) jatuh kepada:6.2.1. Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3. Mahendra Dwi Syaifullah (anak lakilaki) memperoleh 14/24 x50% = 29.17 %;6.3.

Menyatakan Tergugat Il Rekonvensi (Indah Kusumawati) danTergugat IV Rekonvensi (Widia Sisri Yeni) telah mengundurkan diriterhitung mulai tanggal 01 Juni 2011 serta Tergugat Ill Rekonvensi(Syawal) telah mengundurkan diri terhitung mulai tanggal 01 Mei2011, sebagai Pekerja Penggugat Rekonvensi, dengan ketentuan:6.2.1.

No.32/Padt.G/2015/PA Ed Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milika6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1 Satu buah rumah permanen, yang terletak di atas tanah warispeninggalan almarhum yang terletak di JalanEE, seluas 340 Mi,6.2.2 Satu buah rumah semi permanen, yang terletak di atas tanahwaris peninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak diJalan Mahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?

AhmadAroboesman; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik MohamadAgam; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Yusuf WanggaTonda;6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1 Satu buah rumah permanen, yang terletak di atas tanah warispeninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak di JalanMahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?

AhmadAroboesman;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik MohamadAgam;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Yusuf WanggaTonda;6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1. Satu buah rumah permanen, yang terletak di atas tanah warispeninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak di JalanMahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?;Hal 108 dari 169 Put.

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik MohamadAgam; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Yusuf WanggaTonda;6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1.

Namun oleh karenabuktibukti yang diajukan Penggugat terkait dengan objek gugatansebagaimana posita gugatan Penggugat point 6.2.1 dan point 6.2.2 tidaksatupun yang mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dalil gugatanPenggugat mengenai rumah permanen (posita gugatan Penggugat point 6.2.1)dan rumah semi permanen (posita gugatan Penggugat point 6.2.2) tersebutdinyatakan tidak terbukti oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, P.7, dan P.8 masingmasingmerupakan surat biasa

Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut :6.2.1. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak diPajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampaidengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan(Tergugat );6.2.2. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jin.

Penyelenggaraan Pengelolaan Kegiatan UsahaHulu Minyak dan Gas Bumi, Peraturan Menteri EnergiDan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor 09Tahun 2013 tentang Organisasi dan Tata Kerja SatuanKerja Khusus Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi, penyelenggaraan pengelolaan kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi dilaksanakan oleh satuan kerjakhusus pelaksana kegiatan usaha hulu minyak dan gasbumi dan untuk selanjutnya dalam Peraturan Presiden inidisebut SKK Migas;: Bahwa berdasarkan Pasal 6.2.1

Anastra Bangun Sarana Properti difasilitasi terkait sarana yang dibutuhnkan untuk keperluan Pemasaran(poin 6.2.1 perjanjian terkait kewajiban PT. Anastra Bangun SaranaProperti). Karenanya Ahmad Suhalbi dalam menjalankan tugasnya untukmemasarkan Perumahan Anastra Village menggunakan 2 (dua) Kantorpemasaran, yakni kantor yang di Lokasi Perumahan dan kantorpemasaran yang di Tambun Utara. Saksi Nana Sukarna (saksi Tergugat),selaku General Manager PT.

ditugaskanuntuk melaksanakan kegiatankegiatan tertentu menurut peraturanpemerintah ini dan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Pasal 37 ayat 1Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukarmenukar, hibah, pemasukan dataperusahaan dan perbuatan hukum pemindahan hak lain kecualipemindahan hak melalui lelang hanya dapat didaftarkan jikadibuktikan dengan akta yang dibuat olen PPAT yang berwenangmenurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;6.2.1

dengan Metode Harga yang diterapkan ComparableUncontrolled Price (CUP) dengan pembanding pada tingkatharga tersedia;Bahwa dengan demikian transaksi antara Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dengan PT MultimasNabati Asahan memenuhi Pasai 18 ayat (3) dan (4) UU PPhtentang adanya hubungan istimewa;Bahwa sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP01/PJ.7/1993 dan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak NomorSE04/PJ.7/1993, pada saat perneriksaan dilakukan halhalsebagai berikut:6.2.1

Bahwa Turut Tergugat telah menerbitkan Berita Acara PengukuranPengembalian Batas Nomor 54/2013 tanggal 17 April 2013 yangditanda tangani oleh;6.2.1. Petugas Ukur Bpk Abdul Qoyum;6.2.2. Kasubsi Pengukuran dan Pemetaan Ibu Noor Santy Hagim,S.T.;6.2.3. Kepala Seksi Survey, Pengukuran dan Pemetaan Bpk AndiBisma S.T.,;6.3.

Pasal 4 ayat (3) Jo Pasal6 ayat (1) UndangUndang No. 22 tahun 2001, telah menandatangani kontrakkerjasama pada tanggal 17 September 2005 dengan Badan PelaksanaKegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi (BPMIGAS) sebagai badan yangdibentuk oleh Pemerintah untuk mewakili Pemerintah melakukan kontrakdengan Kontraktor Kontrak Kerjasama Migas;Bahwa berdasarkan Pasal 6.2.1 Kontrak Kerja Sama tersebut yang berbunyi:*BPMIGAS wajib bertanggungjawab atas manajemen operasi dan membantuserta memberikan konsultasi

Istri Ketiga bernama PIRAH, telah meninggal dunia dan mendapatkan4 (empat) orang anak bernama :6.2.1. JUMAINDI bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 5).6.2.2. LINTI binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 6).6.2.3. JADIAWAN bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 7).6.2.4.

Jumiran Abdi ; Pasangan ini diusung oleh : 6.2.1. Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan ; 6.2.2. Partai Peduli Rakyat Nasional ; 6.2.3. Partai Damai Sejahtera ; Pasangan nomor urut 3 (tiga) : Dr. H. Chairuman Harahap, S.H., M.H. dan H. Fadly Nurzal,Pasangan ini diusung oleh : 6.3.1. Partai Golongan Karya ; Halaman 8 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT3.6.4.6.5.6.3.2. Partai Persatuan Pembangunan ; 6.33. Partai Pengusaha dan Pekerja Indonesia ; 6.1.4.

Bahwa dari fakta lain yang terungkap diketahui sebagaiberikut:6.2.1. Bahwa apabila terjadi klaim atas barang yang dijualkarena cacat produksi, maka yang melakukan klaimadalah PT Asia Trading Paramitra, PT Asia SourcingPratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya, bukan pihakLuar Negeri;6.2.2.

.: 2(dua) orang anak dari AlmarhumIndra Junaidi bin Zakaria sebagai ahli waris pengganti yaitu:

6.2.1. Humairah Putri Indra binti Indra Junaidi Zakaria;

6.2.2. Fathurrahman Putra Indra bin Indra Junaidi Zakaria

7.

Sebelah selatan : Pekarangan Maryanto ; 6.2.1.Unit Honda Vario atas nama Sabarudin tahun 2013, Napol AD 5459 IJNoka MHIJF8119DK932503, No.Mesin JF81E192619 ; 6.3.1.Unit Honda CBR warna hitam tahun 2013 Napol SD 2026 IJ atas namaSABARUDN, mohon semua harta bersama tersebut untuk dibagi duamasingmasing mendapat seperdua (Setengahnya) ; Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas maka TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mahon Majelis Hakim berkenan memberikanDULUS@N ; 222 n onan n nn nnn

Dalam dalil surat gugatan terdapat posita yang bertentangan satusama yang lain, yaitu :6.2.1. Bahwa dalam posita Penggugat halaman 2 angka 5,Penggugat mendalilkan ...Penggugat bersama Turut Tergugatmenyetujul agar obyek sengketa dibaliknama menjadi atas namaTergugat agar dapat pinjaman uang dari Tergugat !;6.2.2.