Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
57 — 5
57 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 Masehi bersamaan dengantanggal 16 Rabiul Awala 1437 Hijriyah oleh kami Dra. ErmidaYustri, MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. Nursolihin, MH dan Dra. Hj.
Register : 16-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa, Pemohon selaku suami sudah tidak punya keinginan lagi untuk hidupbersama dengan Termohon sejak kejadian Awala bulan April 2014, malahanTermohon mengusir Pemohon dan menyatakan kepada Pemohon bahwaTermohon juga tidak bisa hidup lagi bersama dengan Pemohon;7. Bahwa, atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahir dan batin danPemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Termohon;8.
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awala 1434 Hijriyah oleh kamiDrs. AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis dengan Drs. H. MISBAH, M.HI. danH.
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat cara kekeluarga namun keluarga Tergugat danPenggugat untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil karena Tergugatdan Penggugat tetap memegang pendiriannya masingmasing;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada awala Januari tahun 2020, sehingga Penggugat dan Tergugat pisahranjang tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada awala rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat muai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangpenyebabnya yakni Tergugat memukul Penggugat dan hampir menusukPenggugat dengan pisau kecil, Penggugat tidak tahu penyebabpermasalahannya, karena pada saat itu Penggugat sempat meminta izindan meminta Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah saudaraPenggugat pada saat
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 301/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
I dari 8 Halaman4.Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awala akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Penggugat tidak bisa melayani kebutuhan biologis Tergugatdikarenakan faktor fsikologi Penggugat yang masih labil dan belum siap secaralahir dan bathin untuk melakukan hubungan suami istri;Bahwa
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
.#21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awala 2017; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awala rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah dalam keadaan tidak rukun, yang disebabkan: Termohon tidakmau menerima keadaan Pemohon seperti Teremohon meminta sesuatukepada Pemohon harus selalu dituruti tanpoa Termohon melihat dulukondisi ekonomi yang sedang dialami;5.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3965/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Awala Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:6. Tergugat mempunyai wanita Idaman lain7.
Register : 13-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 17
99 — 17
Bahwa kurang lebih sejak awala tahun 2010, ketentraman rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya terusmenerus dan sulit dirukunkan kembali bahkan pada saat itu Tergugatsempat mentalak Penggugat dan berpisah tempat tinggal selama 2 bulanlebih tetapi masih dalam masa iddah Tergugat merujuk Penggugat;5.
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5546/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal memeberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat, yang mana Tergugat hanyamemberikan nafkah selama 2 minggu pada awala perkawinan dan hinggasaat ini Tergugat tidak memberikan nafkah, bahkan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa ada alasan yang jelasa, sehingga Penggugat merasasudah tidak nyaman berumah tangga dangan Tergugat.7.
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 663/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
elS> Yo PSE Il 52 YoJ >) al lbArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:ee Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal 22 Desember2013, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Termohon di DesaLambanggelun selama 20 dan belum pernah berhubungan kelamin(qabla dukhul);ee Bahwa sejak awala pernikahan antara Pemohon
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awala 1440 Hijriyah, oleh Drs.Ahmad Nasohah sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalahadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak awala tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih1 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awala
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat adalah padabulan Juni Tahun 2017, di saat Penggugat pulang dari Hongkong dan kenyataannyaselama ini Terguggat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danhanya mengandalkan penghasilan Penggugat, hal tersebut yang menjadi bahanpertengkaran hebat, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,kemudian Penggugat berangkat lagi bekerja di Hongkong pada awala bulan Julitahun 2017.8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
Dahlia Pekanbaru:Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, awala perkawinan sering bertengkar, karenaTergugat tidak bertanggung jawab, tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sudah dicarikan pekerjaan, tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2016 sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama pergi keJawa;Bahwa setahu saksi Tergugat meninggalkan Penggugat, karenasudah jenuh dan minta
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1686/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
RISTINAH HM NUNPanitera Pengganti,TTDZULFIKAR, S.H.Perincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:7 Biaya POMC AWALA Ds: ecteasmereet sewer ue Rp.30.000,7 Redaksi Linden eee eee eee eee eee Rp.5.000, e Biaya Proses:7 Pemanggilan jssciimwensssaaawaseaesr axe Rp 200.000, 7 PTR wisi wisi mi aa miami CREE LMHS we tems cw me Rp.25.000, 7 Meterai... ....c.c.c cee ueee ..Rp. 6.000, Jumlah oc eeeeeereee cee teen Rp 266.000, 13Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor
Register : 12-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0871/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awala tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi, bertepatan tanggal 01 Jumadil Awala 1440 Hijriah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Bontang yang terdiri dari H.Abdul Kholiq, S.H, M.H.