Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor. Tbk. Iii. pt. bank qnb indonesia Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
102 — 193
  • SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
    SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.
    BUKIT SENTUL CITY (Sekarang PT.
    Bukit Sentul City (SekarangPT. Sentul City, Tbk) atau Tergugat I.2 Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitanSertifikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.
    BUKIT SENTUL CITY. (sekarang PT.SENTUL CITY. Tbk) telah melanggar hukum, dikarenakan proses penerbitan SuratUkur dan Sertifikatnya merupakan hasil rekayasa dan manipulasi.
    Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
KAN TANG
Tergugat:
1.PT BATAM CITY INVESTMENT
2.Mr TAN GEK CHYE
62 — 46
  • Penggugat:
    KAN TANG
    Tergugat:
    1.PT BATAM CITY INVESTMENT
    2.Mr TAN GEK CHYE
    PT Batam City Investment, berkedudukan di Komplek Orchid BisnisCenter Blok B1 No. 2, Batam, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bali Dalo, SH., dan Sorianto LumbanGaol, SH., berkantor di Kantor Hukum/Law Office BALIDALO, S.H. & REKAN beralamat di Komplek PertokoanCipta Puri Blok BB Nomor.7 Tiban Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Mr Tan Gek Chye, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Singapura,pekerjaan Direktur PT.
    Batam City Investment, beralamatdi Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 No. 2, Batam,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bali Dalo, SH.
    Batam City Invesment (Tergugat !) denganpembayaran antara 3040 hari setelah melakukan pengajuan Invoice(tagihnan) dari Penggugat dan kerjasama antara Penggugat danTergugat telah berlangsung selama lebih kurang 4 (empat) tahunberjalan dengan baik tanpa ada tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, tetapi pada bulan Oktober 2017 PT. Batam CityInvesment (Tergugat 1!)
    Batam City Investment tanggal 3Oktober 2018, P4.a tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 besertalampiran Invoice periode tanggal 2 Oktober 2017 s.d tanggal 31 Oktober 2017, P4.b tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017, P4.ctentang Invoice Statement tanggal 30 November 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 1 November 2017 s.d tanggal 30 November 2017, P4.d tentangInvoice Statement
    dengan rencana pembayaran yangditawarkan tergugat dan pihak Tergugat telah menanggapi dalam surat tanggal03 Oktober tahun 2018 agar kiranya pihak CV.Cahaya Sinar Indah dapatmelaksanakan kesepakatan yang telah disetujui bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il yaitu alat bukti surat T1 tentang Buku Rekening pada Maybank atasnama Batam City
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/Pdt /2018
Tanggal 12 April 2018 — SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
84 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
    SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk., berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin, SentulCity, Kecamatan Babakan Madang, Bogor, diwakili olehKeith Steven Muljadi selaku Presiden Direktur dan RickyKinanto Teh selaku Direktur;2. PT. BUKIT JONGGOL ASRI, berkedudukan di GedungGraha Utama, Jalan M.H.
    (tiga puluh dua ribumeterpersegi) beserta sertifikatsertifikat hak guna bangunan asli, buktikepemilikan atas tanah yang terletak di Jalan Beverly Nomor 1 ProyekSentral Business District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sebagai berikut:a.Tanah seluas 2.387 M? dengan Sertifikat HGB Nomor 178, SuratUkur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22 09 2008;Tanah seluas 675 M?
    (tiga puluhdua ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Beverly No.1 Proyek SentralBusiness District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sesuai Sertifikat HGBNomor 178, Surat Ukur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22092008, Sertifikat HGB Nomor 204, Surat Ukur Nomor 10/KarangHalaman 4 dari 12 hal. Put.
    SENTUL CITY, Tbk, dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk, dan PT.
    PT.SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk., 2.PT. BUKIT JONGGOL ASRI, tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 461 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 April 2018 oleh H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 179/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
Terbanding/Penggugat : WINDA
Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
446 — 317
  • Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
    Terbanding/Penggugat : WINDA
    Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 234/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Oktober 2019 — BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA MEDAN
104 — 53
  • BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
    Tergugat:
    DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA MEDAN
    BATU GANA CITY Nomor 40 tanggal 14Agustus 2007, yang dibuat dihadapan Ali Muda Rambe, SH, Notaris diHalaman 5 Put.234/G/2019/PTUNMdnKota Medan, Jo. Akta Pemasukan Persero serta Perubahan AnggaranDasar Perseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor 41 tanggal19 Agustus 2016, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notaris di Medan,Jo. Akta Pemasukan dan Pengeluaran Persero serta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V.
    BATU GANA CITY Nomor10 tanggal 24 Fberuari 2015, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notarisdi Medan, Akta Penyesuaian Anggran dasar Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 10 tanggal 20 Desember 2018, yang dibuatdihadapan Nurainun,SH.,M.Kn di Kabupaten Serdang Bedagai, Jo. SuratKeterangan Pencatatan Pendaftaran C.V.
    ALASAN HUKUM GUGATAN Bahwa Penggugat adalah badan usaha atau orang perseoranganyang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 18 tanggal 15 Januari 2005, yang dibuatdihadapan Irmansyah Batubara, SH, Notaris di Kabupaten Deli Serdang,Jo. Akta Pengeluaran dan Pemasukan serta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor 40 tanggal 14Agustus 2007, yang dibuat dihadapan Ali Muda Rambe, SH, Notaris diKota Medan, Jo.
    BATU GANA CITY Nomor 41 tanggal19 Agustus 2016, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notaris di Medan,Jo. Akta Pemasukan dan Pengeluaran Persero serta PerubahanHalaman 17 Put.234/G/2019/PTUNMdnAnggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor10 tanggal 24 Fberuari 2015, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notarisdi Medan, Akta Penyesuaian Anggran dasar Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 10 tanggal 20 Desember 2018, yang dibuatdihadapan Nurainun,SH.
    BATU GANA CITY nominal sebesar Rp.117.156.294,48, (Seratus tujuh belas juta seratus lima puluh enam ribu duaHalaman 21 Put.234/G/2019/PTUNMdnratus sembilan puluh empat koma empat puluh delapan rupiah) dari hargapenawaran terkoreksi kedua perusahaan (CV. KEMBAR JAYA Rp.1.669.038.212,84,00, dan CV. BATU GANA CITY Rp. 1.551.881.918,36,).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 332/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
Christina Sudjie
Tergugat:
PT Sentul City, Tbk
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
88 — 64
  • Penggugat:
    Christina Sudjie
    Tergugat:
    PT Sentul City, Tbk
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 229/B/2015/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 26 Oktober 2015 — .; 2.PT SENTUL CITY, Tbk.; 3.PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk.;
97 — 42
  • .;2.PT SENTUL CITY, Tbk.;3.PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk.;
    PT SENTUL CITY, Tbk, berkedudukan di Jalan MH. Thamrin Kav 8 SentulCity Bogor 16810. Berdasarkan Akta Nomor 9tanggal 18 Juni 2014 tentang Pernyataan KeputusanRapat Perubahan Anggaran Dasar PT Sentul City,Hal 2 dari 12 hal Put. No.229/B/2015/PT.TUN.JKT.Tok dan Surat Kemenkumham RI Nomor : AHU03721.40.21.2014 tanggal 01 Juli 2014. Diwakili oleh:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — VS KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY. SDR. HONNY MAITINU;
162 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY. SDR. HONNY MAITINU;
    Salam, Nomor 34, RT01 RW 03, Jagakarsa, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi;LawanKETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMENKEBAGUSAN CITY SAUDARA HONNY MAITIMU, beralamatdi Tower A Apartemen Kebagusan City, Lantai 20 A7A,Kebagusan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Petrus Balla Pattyona, S.H., M.H.
    Nomor 2694 K/Pdt/2018memenuhi kewajiban sesuai dengan yang ditetapbkan dalam PPJB dan ADART PPPSRS Kebagusan City;.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghidupkan aliran listrik dan airpada Unit 2 A 3, Unit 2 A 5, Tower A dan Kios KB 20, Tower B sertamembuka las pada pintu saluran air dan pemasangan kran air milikPenggugat, karena bertentangan dengan AD ART Kebagusan City danPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB), karena Penggugat telah bayariuran tiap bulan tanpa ada tunggakan.
    Nomor 2694 K/Pdt/2018hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang telah memenuhikewajiban sesuai dengan yang ditetapbkan dalam PPJB dan AD ARTPPPSRS Kebagusan City;.
    2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi tidak dapat dibenarkan,hanya merupakan perbedaan pendapat Pemohon Kasasi dengan hal yangsudah dipertimbangkan Judex Facti;Bahwa petitum gugatan Penggugat tidak didukung oleh posita, yaitukapasitas Tergugat dalam posita Ketua Dewan Pengurus PPPSRSKebagusan City
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 104/Pdt.G/2024/PN Cbi
Tanggal 24 April 2024 — GREEN CONSTRUCTION CITY
2.AHMAD HIDAYAT ASSEGGAFF
33 — 27
  • GREEN CONSTRUCTION CITY
    2.AHMAD HIDAYAT ASSEGGAFF
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 6 Maret 2024 — Sentul City Tbk
30 — 26
  • Sentul City Tbk
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Mlg
Tanggal 13 Februari 2024 — Grand Putra Raya - Grand City Hotel Batu
25 — 10
  • Grand Putra Raya - Grand City Hotel Batu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 620/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Nopember 2020 — Bina Mitra Indosejahtera
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia cq BNI Kantor Kas The City
50 — 10
  • Bina Mitra Indosejahtera
    Tergugat:
    PT.Bank Negara Indonesia cq BNI Kantor Kas The City
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 7 Januari 2020 — SENTUL CITY Tbk
2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
4.DESMAN SINAGA
5.ASWIL ASROL
6.Hj NURLAILA
31 — 0
  • SENTUL CITY Tbk
    2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
    3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
    4.DESMAN SINAGA
    5.ASWIL ASROL
    6.Hj NURLAILA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 28-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 10 September 2014 —
Terbanding/Tergugat : C.E.O CITY BANK NA INDONESIA Cq KANTOR CABANG CITY BANK INDONESIA
Terbanding/Tergugat : CITY COUNTRY OFFICER CITI BANK NA. INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. MNC SKY VISION (INDOVISION)
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. MNC SKY VISION
19 — 7

  • Terbanding/Tergugat : C.E.O CITY BANK NA INDONESIA Cq KANTOR CABANG CITY BANK INDONESIA
    Terbanding/Tergugat : CITY COUNTRY OFFICER CITI BANK NA. INDONESIA
    Terbanding/Tergugat : PT. MNC SKY VISION (INDOVISION)
    Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. MNC SKY VISION
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 218/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 19 September 2016 — SENTUL CITY, Tbk.; 1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA.; DKK ( 3 Orang )
175 — 76
  • SENTUL CITY, Tbk.;1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA.; DKK ( 3 Orang )
    SENTUL CITY, Tbk, suatu Perseroan Terbatas., yang didirikan berdasarkan dan tunduk kopada Hukum NegaraRepublik Indonesia beralamat di GedungMarketing Galery Jalan MH. Thamrin No. 8 SentulCity Babakali/Madang Bogor 16810, berdasarkanAkta flomior 13 tanggal 12 November 2014,tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Sentulte City Tbk dan Surat Kemenkumham RI No.
    Sentul City Tbk, beralamat diGedung Marketing Galery Jalan MH. ThamrinKav. 8 Sentul City Babakan Madang Bogor 16819Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.AZIS GANDA SUCIPTA, SH.,MH.:Hal 2 dari 14 hal. Put. No. 218/B/2016/PT. TUN. JKT2. EVA FITRIANI, SH.j22eeee3. ARIF SULAIMAN, SH;:4.MARIA ELSKA LILIASARISemuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Asisten Advokat, beralamat diGedung Marketing Galery Jalan MH.
    Thamrin No.8, Sentul City Bogor 16810, berdasarkan SuratKuasa tanggal 16 Mei 2016; aSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT llINTERVENSI/PEMBANDING:22==&PryYMELAWAN Ww1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dokter, Bertempat tinggal di JalanRaya Bogor KM 13, RT. 011, RW. 001, KelurahanSusukan, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai2. AANG SETIAWAN,3.
    Sentul City Tbk, terletak di Desa Karang Tengah KecamatanSBabakan Madang Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, sebatas tanah milik Para Penggugat seluas + 26.130 M?;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 305/Desa KarangTengah, tanggal penerbitan 19Agustus 2014, Surat Ukur Nomor: 54/Karang Tengah/2014 tanggal 8 Mei2014,seluas 55.963 M? atas nama PT. Sentul City Tbk, terletak di DesaHal 5 dari 14 hal. Put. No. 218/B/2016/PT. TUN.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Lelang
Register : 02-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 47/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 28 Mei 2012 — CV.BATU GANA CITY VS PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DINAS P.U. PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN PADANG CAWAS UTARA TAHUN ANGGARAN 2011
105 — 34
  • CV.BATU GANA CITY VSPANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DINAS P.U. PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN PADANG CAWAS UTARA TAHUN ANGGARAN 2011
    BATU GANA CITY, Beralamat di Jalan Kenari XIII No. 575 PerumahanMandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili oleh KAPTEN RAMBE,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Dusun I Jalan Tg.Garbus No. 9A, Desa Tanjung Garbus I, Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang, Pekerjaan Direktur.Berdasarkan Akta Pendirian No. 18 tanggal 15 Januari 2005yang diperbuat dihadapan Notaris IRMANSYAHBATUBARA, SH. dan Akta Perubahan No. 40 tanggal 14Agustus 2007 yang diperbuat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 7 Januari 2020 — SENTUL CITY Tbk
2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
4.DESMAN SINAGA
5.ASWIL ASROL
6.Hj NURLAILA
39 — 33
  • SENTUL CITY Tbk
    2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
    3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
    4.DESMAN SINAGA
    5.ASWIL ASROL
    6.Hj NURLAILA
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 30 Nopember 2021 — Sentul City, Tbk.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
85 — 73
  • Sentul City, Tbk.
    Turut Tergugat:
    Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
    Sentul City, Tbk;20) B.2415, Desa Bojong Koneng, Luas 118.705 m2 a/n. PT. Sentul City,Tbk;21) B.243, Desa Citaringgul, Luas 451 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;22) B.104, Desa Citaringgul, Luas 1.104 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;23) B.105, Desa Citaringgul, Luas 818 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;24) B.2525, Desa Citaringgul, Luas 1.972 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;25) Sisa B.119, Desa Citaringgul, Luas 21.620 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;26) B.118, Desa Citaringgul, Luas 5.404 m2 a/n. PT.
    Sentul City, Tbk;28) B.2533, Desa Citaringgul, Luas 6.127 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;6.
    Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,21) B.243, Desa Citaringgul, Luas 451 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;22) B.104, Desa Citaringgul, Luas 1.104 m2 a/n. PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 02-03-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 73/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
Dharma Salim
Tergugat:
PT Sentul City Tbk
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
69 — 56
  • Penggugat:
    Dharma Salim
    Tergugat:
    PT Sentul City Tbk
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — SENTUL CITY, TBK., III. PT. BANK MAYAPADA INTERNATIONAL, TBK;
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK., III. PT. BANK MAYAPADA INTERNATIONAL, TBK;
    SENTUL CITY, Tbk, tempat kedudukan di Jalan MH. ThamrinKav 8, Sentul City, Bogor6810, dalam hal ini diwakili oleh: 1. AndrianBudi Utama, kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Wakil PresidenHalaman 1 dari 28 halaman. Putusan Nomor 152 K/TUN/2016Direktur, 2. Fransetya Hutabarat, kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Direktur;Keduanya beralamat di Jalan M.H. Thamrin Kav 8, Sentul City, Bogor16810, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Azis Ganda Sucipta,SH., 2. Mitta R. Nashidik, SH. 3.
    Thamrin No. 8,Sentul City, Bogor 16810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal07 Januari 2015;Ill. PT.
    G dan Hendri Yuliansyah (Penggugat);Roy Permana dan Rudy Gumulya, selaku perwakilan PT Sentul City;Adhitya A. Nasution, SH, selaku kuasa hukum PT.
    Sentul City, Tbk;Halaman 22 dari 28 halaman.
    Sentul City, Tbk; lalu.... oboyek manakah yang akandiajukan pembatalannya..?;Bahwa adalah fakta yang tidak dijadikan pertimbangan oleh Judex Fact;bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat benarbenar barumengetahui secara jelas adanya Obyek Gugatan berupa Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1345/Bojong Koneng, tanggal 30 Desember2003, Surat Ukur Nomor 47/ Bojong Koneng/2003, tanggal 11 Desember2003 atas nama PT. Sentul City, Tbk.