No. 2256 K/Pat/201212kakeknya yang bernama Mat Ikhsan pada tanggal 19 November 1984 danMat Ikhsan sendiri tanah sawah tersebut asalnya beli dari Sayedi pada tahun1977;c.

perkara ini merupakan perkara perceraianmaka sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) = saksi dari keluarga/orang dekat para pihak ; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut yaitu SAHURI BIN MUNTAKO danMAT

saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktiandan bisa diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas harus dinyatakan terobukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Agustus 2008 di Desa PadangCerminKecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaranyang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSuntak bin Badak, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Masri danMat

Abdul Muis danMat Ujang bin Abdul Manao kedua saksi tersebut memberikan keterangan didepan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo.

Demak selain digunakan untukberdagang juga digunakan untuk transaksi judi jenis togel hongkong denganmenggunakan HP, berdasar informasi tersebut kemudian saksi bersamarekanrekannya langsung melakukan penyelidikan dan pengintaian, daripengintaian tersebut saksi melihat Terdakwa selaku adik dari Mat Syarif danMat Syarif yang selalu memegang HP, akhirnya saksi dan rekanrekannyamelakukan penangkapan namun yang berhasil tertangkap hanya Terdakwasedangkan Mat Syarif berhasil melarikan diri, selanjutnya

Pemohoiddan para Termohon telah hadir sendiri di persidanganselanjutnya Majetis Hakim telah memberi arahan dan nasehat agarmenyglegaikan perkara ini melalui jalan lain selain di Pengadilan, tetapiPemdbbn menyatakan tetap dengan Permohonannya;, Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas permohonan tersebutpara Termohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon danmenyatakan benar bahwa para Termohon adalah anak kandung Pemohon danMat

diizinkan berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 25 Agustus 1999 di keluarga PemohonIl, di Jorong Aur Kuning, Kenagarian Batu Rijal, Kecamatan Padang Laweh,Kabupaten Dharmasraya, Petugas P3NTR yang menikahkan bernamaJamalus, dan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ildengan mewakilkan kepada anak lakilaki saudara kandung ayah PemohonIl yang bernama Mahadi, dengan saksisaksi bernama Hendri Antoni danMat

keluarga saksi Nur Aini (Nur Aini, Saima, dan Mat Saleh), dengan keluargaterdakwa Marwetun (terdakwa Marwetun, Sutantini, Mahfud, Mulyani,Mohammad Faikurrahman, dan saksi pak Tari);Bahwa kedua keluarga tersebut di persidangan pada garis besarnyamemberikan keterangan yang berbeda satu sama lain, yaitu: Keluarga saksi Nur Aini menerangkan bila selain terdakwa Marwetun, makaterdakwa Sutantini, Mahfud, Mulyani, dan Mohammad Faikurrahman ikutmelakukan pengeroyokan dan kekerasan pada saksi Nur Aini, Saima, danMat

melakukan kekerasan seluruh Terdakwa,namun menurut saksi Saima yang melakukan kekerasan hanya terdakwaMarwetun; Siapa saja yang melakukan kekerasan terhadap saksi Saima; menurut saksiNur Aini yang melakukan kekerasan hanya terdakwa Mulyani, dan Sutantini,menurut saksi Saima, dan Mat Saleh yang melakukan kekerasan terdakwaMulyani, Sutantini, dan Mohammad Faikurrahman; Kapan saksi Mat Saleh mendapat kekerasan; menurut saksi Nur Aini padasaat hendak menolong saksi Nur Aini, namun menurut saksi Saima, danMat

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 8 dari 14 hlm Penetapan No.141/Pdt.P/2019/PN MkdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka Hakim yang memeriksa perkara ini memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tobong RT.001/RW.001 DesaMargoyoso Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang;Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri ISRURIYAH danMAT

tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 04 Desember 1998 yang dilaksanakan di Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah ayah kandungbernama Abas, dengan mas kawin berupa emas 1/2 suku dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Sulaiman danMat

20 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN.BKlM 4001 HE, nomor rangka : MH1iJFD216DK556074 Nomor mesinJFD2E1552953 atas nama SITI MUDIRAH yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban OMAN SUMANTRI atausetidaktidaknya milik orang lain selain milik terdakwa ataupun juga bukanmilik pelaku lain yaitu : SUTRISNO alias KESOT (DPO) dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa RIDWAN danMAT

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mau membagikanharta warisan peninggalan dari Pak PEWARIS dengan Ibu ISTRIPEWARIS dan harta GonoGini lbu ANAK 7 PEWARIS (Almh) danMAT RAGIL adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM;28.

pertemuan di TMIl Jakarta yangsaat itu kata terdakwa dia sudah ada di Tebet Jakarta Selatan, saksibilang pergilah dulu kesana, nanti saksi susul dan saksi tanya dalamrangka apa, dia bilang nanti setelah ketemu diceritakan, dan setelah jam11.30 WIB siang, saksi temui Darjis didepan TMIl, lalu saksi diajakdisalah satu mall, selanjutnya terdakwa cerita bahwa katanya Suhartonoakan datang kesini mau ada progress, dan sekitar jam 13.00 WIBSuhartono datang sendirian, dan terdakwa ditemani oleh Ali Usman danMat

;Bahwa, dibulan Mei saksi lagi ditempat dosen daerah Bekasi, terdakwamenelpon bahwa terdakwa mengajak Ali Usman dan Mat Sari menemuiSuhartono dirumahnya, saksi bilang temuilah dulu nanti jam 10.00 WIBsaksi menyusul dan jam 11.00 WIB malam saksi temui terdakwa di hoteldaerah Senin Jakarta Pusat, saat itu terdakwa sendirian, lalu saksi Tanyadimana Ali Usman dan Mat Sari dijawab terdakwa bahwa Ali Usman danMat Sari ditempat Suhartono menunggu Suhartono pulang.

Muin, Masturah, Hotijah danMat Sahed dipertimbangkan secara sepihak, dan tidak secara lengkapdipertimbangkan;Pertimbangannya hanya untuk kepentingan Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi;Juga suratsurat bukti T.1 sld T.11 dinyatakan harus dikesampingkan.

masyarakat yang berdatangan sehingga terdakwa danSENIMIN tertangkap dan dipukuli oleh warga dan sempat akan dibakar oleh warga yangmarah namun warga hanya sempat membakar sepeda motor milik terdakwa karena padasaat itu datang anggota Polsek Sumbermanjing Wetan yang langsung mengamankanterdakwa dan SENIMIN.Keterangan Terdakwa SENIMIN bin RIFAI Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekitar jam 04.30 WIB terdakwa danSURAHMAN mendatangi rumah MAT TOYIB dan mengajaknya untuk menjambret danMAT

bersertifikat ;Bahwa tanah obyek sengketa dalam buku Desa sudah dipecahpada buku leter C No. 203 ;Bahwa saksi juga mengetahui kalu obyek sengketa sudah pernahdibagi waris antara Pak Karsun dan Pak Kardi ;31Halaman ke dari 40 halaman3232Bahwa saksi juga kenal dengan orang yang bernama Badari,Badari adalah anak dari Pak Kardi ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut pernah dikuasai olehPak Kardi ;Bahwa selama menjabat Kepala Desa saksi tidak pernahmengetahui Badari menjual Obyek sengketa kepada Mashudi danMat

;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dikuasai oleh Mashud danMat Basyor, karena saksi pernah ikut menyaksikan danmenadatangani surat pernyataan jual beli yang dilaksanakan diBalai Desa Balongsari antara Mashud dengan Suyono dan MatBasyor dengan Kamdi / Sulastri; 39Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah obyek tanah darijual beli tersebut ;Bahwa pada saat menandatangani surat pernyataan jual belitersebut saksi tidak membaca terlebih dahulu isinya ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa harga

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul10.30 Wib, di Pasar Tingkat lamongan;Bahwa rencananya kabel tersebut untuk terdakwa jual ke Surabaya;Bahwa saat itu muncul seketika saat kami lihat ada gulungan kabel tembagadi depan Toko serta disebelah sepeda motor MAT ROFIK parker;Bahwa yang punya niat pertama kali adalah MAT ROFIK;Bahwa saat itu terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakantangan kosong saja;Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil kabel tembaga tersebut danMAT

Bahwa terhadap objekobjek sengketa tersebut sejak Penggugat beli dariLukman dan Mat Su'ud tersebut langsung diusahakan Penggugat sepertiditebas dibuat siring dan lainlain, tanah tersebut sebelum Penggugat milikitelah diusahakan secara terus menerus oleh pemilik asal, yaitu Lukman danMat Su'ud yang sekarang kedua orang tersebut telah meninggal dunia,waktu pemilharaan oleh pem,ilik asal objek sengketa tersebut tanpadiselangi oleh orang lain, dan tidak dalam keadaan sengketa, berhubungtanah tersebut

dapatmenyatakan kehendaknya sendiri memilih ikut dengan PENGGUGATsebagai ibu kandungnya atau TERGUGAT sebagai bapak kandungnya ;Bahwa mengingat Penggugat yang selama ini memberikan nafkah danmenanggung biaya pendidikan bagi anakanaknya maka sudah selayaknyalah Penggugat diberikan hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anakanaknya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah maupunmemberikan/ menanggung biaya pendidikan untuk anakanaknya ;Bahwa penetapan pada butir 4.4 tersebut di atas mengurangi hak TOB danMAT

PropinsiDKI Jakarta dengan kutipan Akta Perkawinan No. 4632/1/2006 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan kepada Panitera pengganti perkara in casu pada PengadilanNegeri Jakarta Barat, guna mengirimkan turunan putusan perkara perceraian inikepada Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta guna mencatatkanperceraian tersebut ;Menyatakan dan menetapkan hak pengasuhan atau hak perwalian atas 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu TOB lahir 21 Januari 2009 danMAT

obeng, setelah terobuka kemudian saksi masuk ke dalamrumah korban melalui jendela dan membuka pintu belakang agar Matbisa masuk ke dalam rumah;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 285/Pid.B/2015/PN.Mkde Bahwa kemudian Mat mengambil satu buah sepeda motor merkYamaha Nopol AA4749UT, Tahun 2013, warna abu abu besertakunci kontak dan STNK sedangkan saksi mengambil satu buah tabunggas warna hijau serta 1 (satu) buah helm merk INK warna hitam;e Bahwa setelah berhasil mengambil baang barang tersebut, saksi danMat