Datuak Bin Cowek tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu

Datuak Bin Cowek

Datuak adalah ia menyuruh Terdakwake Payakumbuh, katanya ada gambaran uang.

Sesampai diSPBU Parit Rantang pukul 10.00 wib lalu Terdakwa menelponUjang Datuak dan menanyakan ada dimana dan katanya Terdakwadan Ujang Datuak bertemu di Simpang Bunian, akhirnya Terdakwake sana dan bertemu dengan Ujang Datuak. Setelah bertemudengan Ujang Datuak, Terdakwa diajak naik sepeda motormiliknya, lalu Terdakwa mengatakan bagaimana dengan mobilTerdakwa lalu Ujang Datuak mengatakan dititipkan saja kepadaErlan temannya, lalu Erlan dijemput ke terminal mobil dariPangkalan.

Datuak menelpon Terdakwa, mengatakan itu mobilnya yangmaksud Ujang Datuak adalah mobil Korban yang berjalan dariBank BNI lalu Terdakwa dan Ujang Datuak naik sepeda motorbebek jenis Honda Supra warna kebiru biruan dan Terdakwatidak tahu plat nomor polisinya.

Pembanding/Tergugat I : DARMIS gelar DATUAK PADUKO MARAJO
Pembanding/Tergugat II : YUSNIDAWATI Panggilan YUS
Terbanding/Penggugat I : ANDRIZAL Gelar DATUAK RAJO MALANO
Terbanding/Penggugat II : SYAFRIL UJANG
Terbanding/Penggugat III : IRWAN Pgl WAN
Terbanding/Penggugat IV : YULFIATI Pgl YUL
Terbanding/Penggugat V : EDISON

Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat

Bahwa KAN Salido adalah salah besar dan keliru memberikan gelarPenggugat dengan gelar Datuak Rajo Mudo (Bungo di Karang), ini adalahdiluar kewenangan KAN Salido, yang berwenang memberi gelar Datuaksebenarnya adalah kaum Penggugat sendiri (menurut adat);Bahwa gelar Datuak Rajo Intan yang akan dipakai oleh H. Djamaris Zain, SHadalah gelar Datuak Rajo Intan asli dari Kaum Suku Tanjung di Kabun BungaPasang bukan Datuak Rajo Intan yang dipakai oleh Mulyandri Dt.

Rajo Intan, STyang memakai gelar Datuak Rajo Intan di Salido dan tidak sesako, tidaksepusako dan tidak sekaum. Jadi tidak ada alasan secara adat untuksaudara Mulyandri Dt. Rajo Intan, ST seandainya melarang H. Djamaris Zain,SH memangku gelar Datuak Rajo Intan di Kabun Bunga Pasang darikaumnya (karena pengangkatan Datuak Salingka Kaum). Artinya sepakatatau sakato kaum untuk mengangkat gelar Datuak dalam kaumnya.

oleh Mulyandri, ST tidak samadengan gelar Datuak Rajo Intan yang dipangku oleh Penggugat karenaMulyandri Datuak Rajo Intan berasal dari suku Tanjung di Kenagarian Salidobukan Kenagarian Bunga Pasang Salido;Hal. 12 dari 16 hal.

nama Mulyandri memangku gelar DatuakRajo Intan;Bahwa Djamaris Zain adalah cucu dari Angku Mardani (gelar Datuak RajoIntan);Bahwa gelar yang dipangku oleh Djamaris Zain adalah Datuak Rajo Mudoyang diberikan oleh KAN Salido;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan yang menyebabkan KAN Salidomemberikan gelar Datuak Rajo Mudo kepada Penggugat;Hal. 13 dari 16 hal.

kepada KAN agar mendapat persetujuanpemakaian gelar Datuak Rajo Intan, bukan gelar Datuak Rajo Mudo;.

yang menceritakan kepada Saksi tentangbatas objek perkara Konvensi;Bahwa Saksi tidak pernah menghadiri rapat atau musyawarah di dalam kaumDatuak Rajo Intan;Halaman 32 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2017/PN SwiBahwa Datuak Rajo Intan, Malin Putian, Datuak Tianso, Datuak SangkarBilangan dan Datuak Sarindo adalah satu suku dan dibawah Datuak Rajo Lelo;Bahwa Datuak Rajo Intan, Malin Putian, Datuak Tianso, Datuak SangkarBilangan dan Datuak Sarindo tidak perlu ikut dalam menentukan siapa

Tilah pernah bersuami dengan Datuak Rajo Intan, sehingga Hj.

Tilah pernah bersuami dengan Datuak Rajo Intan dan Saksi tidaktahu nama Datuak Rajo Intan pada saat itu;Bahwa Saksi tidak tahu, Datuak Rajo Intan merupakan suami yang ke berapaoleh Hj. Tilah;Bahwa Hj. Tilah dan Datuak Rajo Intan mempunyai anak yang bernama M. Nur;Bahwa Saksi kenal dengan Hj.

Bahwa suku Saksi adalah patopang bawah juga;Bahwa hubungan Saksi dengan Iskandar Datuak Jamasu adalah bahwaIskandar Datuak Jamasu adalah mamak/paman rumah Saksi;Bahwa lbu Saksi bersaudara 5 (lima) orang;Bahwa Saudara lakilaki ibu Saksi sebanyak 4 (empat) orang;Bahwa anak tertua dari nenek Saksi adalah Datuak Jamasu;Bahwa Datuak Jamasu hanya memiliki tanah kaum;Bahwa Datuak Jamasu dipilih secara adat;Bahwa tanah kaum Datuak Jamasu berbatas dengan objek perkara Konvensi,yaitu sebelah selatan dari objek

Rajo Intandengan Datuak Sangkar Bilangan;Bahwa Datuak Rajo Intan satu suku dengan Datuak Sangkar Bilangan;Bahwa tanah objek perkara Konvensi tersebut milik kaum Datuak Rajo Intan;Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa tanah tersebut milik Datuak Rajo Intandari mamak/paman Saksi yaitu Nasar Datuak Paduko;Bahwa luas tanah objek perkara Konvensi tersebut kurang lebih 3 ha (tigahektar);Bahwa Pulau Rengas adalah daerah kecil dalam Jorong, di Jorong Koto Tuo;Bahwa di dalam Nagari Tanjung ada 2 (dua) orang

FAKTA HUKUM.Perbuatan Melawan Hukum Tergugat Dengan Iktikad Tidak BaikMenerima Gelar Datuak Rajo Dilia Dari Sidi Agus.3.10.Bahwa gelar Datuak Rajo Dilia merupakan gelar yang diperolehsecara turun temurun dalam 1 (satu) ranji kaum dari H. Mek AbaihDatuak Rajo Dilia yang datang ke Tiku dari Kumpulan BonjolPasaman;Bahwa setelah H. Mek Abaih Datuak Rajo Dilia Meninggal dunia,maka gelar Datuak Rajo Dilia secara adat yang Datuak Rajo Diliaadalah yang satu ranji dengan H.

Mek Abaih Datuak Rajo Dilia danyang berhak melanjutkan gelar Datuak Rajo Dilia adalah AbdulRauf;Bahwa setelah Abdul Rauf Datuak Rajo Dilia meninggal dunia,rapat kaum menyepakati gelar Datuak Rajo Dilia diberikan kepadaSutan Gomok;Bahwa Sutan Gomok dengan berbagai pertimbangan dan berbagaialasan, menolak untuk memakai Gelar Datuak Rajo Dilia;Bahwa berdasarkan kesepakatan para kaum diangkatlah untuksementara waktu Sidi Agus dengan Gelar Datuak Rajo Dilia.

Rajo Dilia dan Abdul Rauf Datuak Rajo Dilia;Hal. 8 dari 29 hal.

Oleh karena Pemohon Kasasi lah yang satu ranjidengan Mak Abaih Datuak Rajo Dilia dan Abdur Rauf Datuak Rajo Dilia,maka Pemohon Kasasilah yang berhak atas gelar Datuak Rajo Dilia.Selain itu Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tidak satu hartapusaka dan tidak satu perkuburan. Perbuatan Termohon Kasasi yangmasih memakai gelar Datuak Rajo Dilia adalah perbuatan melawan hukum;H.

Berdasarkan kesaksian dariMustari Datuak Penghulu Hakim, penyerahan gelar dari Sidi Aguskepada Termohon Kasasi dilakukan dengan caracara melawan hukum,hal ini berdasarkan kesaksian dari Mustari Datuak Penghulu Hakim.Perbuatan melawan hukum tersebut dilakukan oleh Mamak Terbandingyang bernama Ipin. lpin memaksa Sidi Agus Datuak Rajo Dilia untukmenyerahkan gelar Datuak Rajo Dilia kepada Termohon Kasasi;Bahwa kalaupun benar penyerahan gelar Datuak Rajo Dilia dari SidiAgus ke Termohon Kasasi quod noon

Rian Pgl Datuak (DPO) didepan rumah temanterdakwa di dekat pabrik PT. Bakapindo, setelah berbincang sebentar lalu. Sdr.Rian Pg! Datuak mengajak terdakwa untuk ikut naik motornya kemudian Sdr. RianPgl Datuak (DPO) mengarahkan sepeda motornya ke jalan belakang pabrik dekatsemaksemak, lalu Sdr. Rian Pgl Datuak mengajak terdakwa mengambil AKI mobildi Areal Pabrik PT. Bakapindo dan Sdr. Rian Pgl Datuak menyuruh terdakwamenunggu diluar tembok areal parkir PT. Bakapindo.Bahwa selanjutnya Sdr.

Rian Pgl Datuak memanjat pagar tembok pabrik danmasuk kedalam kemudian terdakwa dipanggil oleh Sdr. Rian Pg! Datuak dan daribalik tembok Sdr. Rian Pgl Datuak memberikan 2 (dua) buah AKI truk yangberhasil diambilnya kepada terdakwa lalu. terdakwa mengambilnya danmenyembunyikan AKI tersebut kedalam kebun atau semak yang ada di belakangpabrik tersebut.Bahwa kemudian Sdr. Rian Pgl Datuak membuka lagi 2 buah AKI truk lainnyadan terdakwa kembali menunggu diluar sambil mengawasi keadaan.

Rian Pgl Datuak (DPO) di depan rumahteman terdakwa di dekat pabrik PT. Bakapindo, setelah berbincang sebentar laluSdr. Rian Pgl Datuak mengajak terdakwa untuk ikut naik motornya kemudian Sadr.Rian Pgl Datuak (DPO) mengarahkan sepeda motornya ke jalan belakang pabrikdekat semaksemak, lalu Sdr. Rian Pgl Datuak mengajak terdakwa mengambil AKImobil di Areal Pabrik PT. Bakapindo dan Sdr. Rian Pg! Datuak menyuruh terdakwamenunggu diluar tembok areal parkir PT. Bakapindo.Bahwa selanjutnya Sdr.

Datuak (DPO).Halaman 7 Putusan Nomor 55/Pid.B /2018/PN LbbBahwa caranya setelah RIAN Pgl DATUAK mendapatkan Aki mobil sebanyak2 buah, maka Rian Pgl Datuak memberikan Aki tersebut pada terdakwa dankemudian terdakwa menyembunyikannnya ke dalam kebun yang ada dekatPabrik tersebut dan kemudian RIAN Pgl DATUAK kembali lagi masuk kedalam areal parker dan membuka Lagi 2 buah Aki dari satu Truk lagi dankemudian RIAN Pgl DATUAK kembali membawa 2 buah AKI pada terdakwa;Bahwa setelah itu baru terdakwa dan RIAN

Datuak (DPO).Bahwa caranya setelah RIAN Pgl DATUAK mendapatkan Aki mobilsebanyak 2 buah, maka Rian Pgl Datuak memberikan Aki tersebut padaterdakwa dan kemudian terdakwa menyembunyikannnya ke dalam kebunyang ada dekat Pabrik tersebut dan kemudian RIAN Pgl DATUAK kembalilagi masuk ke dalam areal parker dan membuka Lagi 2 buah Aki dari satuHalaman 8 Putusan Nomor 55/Pid.B /2018/PN LbbTruk lagi dan kemudian RIAN Pgl DATUAK kembali membawa 2 buah AKIpada terdakwa; Bahwa setelah itu baru terdakwa dan RIAN

DJAMARIS ZAIN DATUAK RAJO MUDO, SHb/dKERAPATAN ADAT NAGARI SALIDO KECAMATAN IV JURAI KABUPATEN PESISIR SELATAN PROVINSI SUMATERA BARAT.

SK.01/SK/PB/KANSLD/1994tanggal 18 Desember 1994 tidak sesuai dengan ranji dan tidak sesuai denganketentuan adat Minang Kabau bahwa pengangkatan Datuak adalah SalingkaKaum.7.Bahwa Penggugat baru diberi gelar Datuak Rajo Mudo oleh Kerapatan AdatNagari Salido Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan Propinsi SumateraBarat (Amir Datuak Panduko Malin (Alm)) pada waktu melewakan gelar padahalundangan sedang ramai.8.Bahwa setelah meninggal Ketua Kerapatan Adat Nagari Salido Kecematan IVJurai Kabupaten

Djamaris Zain, SH. untuk memangku Gelar Datuak RajoIntan yang disampaikan kepada Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IVJurai Kabupatena Pesisir Selatan Sumatera Barat yang baru (Arlin DatuakTambijo) seabgai pengganti Datuak Rajo Mudo menjadi Datuak Rajo Intansesuai dengan surat permohonan 2 Juli 2011 (terlampir), tetapi Kerapatan AdatPutusan.

Bahwa berdasarkan bukti, ranji, kKesepakatan kaum dan suratsurat lainnyamaka Penggugat berhak dan sah memangku gelar Datuak Rajo Intan dalamkaumnya (Datuak Salingka Kaum).. Bahwa Penggugat berhak duduk sama rendah tegak sama tinggi dengananggota KAN yang lain dalam KAN Salido (hakhak azazi Penggugat).. Kebijakan KAN Salido yang melarang hanya boleh satu gelar Datuak dalamKAN salido harus dicabut atau dibatalkan dan harus diganti dengan gelarDatuak lebih dari satu dalam KAN Salido..

Bahwa KAN Salido adalah salah besar dan keliru MEMBERIKAN GELARPenggugat dengan gelar Datuak Rajo Mudo (bungo di karang), ini adalahdiluar kKewenangan KAN Salido, yang berwenang memberi gelar Datuaksebenarnya adalah kaum Penggugat sendiri (menurut adat).Bahwa gelar Datuak Rajo Intan yang akan dipakai oleh H. Djamaris Zain, SH.adalah gelar Datuak Rajo Intan asli dari Kaum Suku Tanjung di Kabun BungaPasang bukan Datuak Rajo Intan yang dipakai oleh MULYANDRI DT.

RAJOINTAN, ST. yang memakai gelar Datuak Rajo Intan di Salido dan tidaksesako, tidak sepusako dan tidak sekaum. Jadi tidak ada alasan secara adatuntuk saudara MULYANDRI DT. RAJO INTAN, ST. seandainya melarang H.DJAMARIS ZAIN, SH. memangku gelar Datuak Rajo Intan di Kabun BungaPasang dari Kaumnya (karena pengangkatan Datuak Salingka Kaum). Artinyasepakat atau sakato kaum untuk mengangkat gelar Datuak dalam kaumnya.Putusan.

Rafki Ismail ;Bahwa penggugat I menjabat gelar sebagai Datuak Batuah sejaktahun 1973;Bahwa pada saat acara pelekatan (pelewaan) gelar Datuak Batuahkepada penggugat I saksi ada hadir sebagai Kakak Mudo dan jugaseluruh ninik mamak nagari Muara Panas;Bahwa acara pelekatan gelar Datuak Batuah dilakukan dirumahgadang penggugat I;Bahwa sebelum penggugat I yang bergelar Datuak Batuah adalahsdr Maasim;Bahwa saksi tidak mengetahui diatas Maasim siapa lagi yangmemakai gelar Datuak Batuah tersebut;Bahwa pada

mengetahui darimana penggugat I mendapatkangelar Datuak Batuah tersebut;e Bahwa Hj.

;e Bahwa gelar Datuak Batuah merupakan gelar dari Penghulu sukuPiliang ;e Bahwa sekrang yang memegang gelar Datuak Batuah adalahpenggugat I sejak tahun 1973;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum penggugat I yang memeganggelar Datuak Batuah adalah Maasim;Putusan No. 13/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 27 dari 57 halaman28Bahwa sepengetahuan saksi Maasim memegang gelar DatuakBatuah sejak tahun 1970 dan saksi pernah bertemu denganMaasim;Bahwa saksi tidak tahu sebelum Maasim siapa yang memeganggelar dari Datuak

memberikan (hidupberkerilaan)/besalin baju gelar Datuak Batuah ini kepadakemenakannya yakni penggugat II;Bahwa terhadap rencana besalin baju ini ada mendapat keberatandari tergugat I;Bahwa kemudian terhadap masalah ini KAN Muara Panas adamengeluarakan kesimpulan bahwa gelar Datuak Batuah ini dipakaioleh penggugat I selama ia hidup;Bahwa saksi mengetahui mengenai adanya surat Bupati pada tahun1973 mengenai gadang balega terhadap gelar Datuak Batuah;Bahwa maksud dari gadang balega adalah gelar Datuak

mengenai pengesahan pengangkatan penggugat Iselaku penghulu pucuak suku Piliang gelar Datuak Batuah;50Menimbang, bahwa bukti surat P13 adalah merupakan surat pernyataan dariMaasim Datuak Batuah mengenai pengembalian gelar Datuak Batuah kepada kaum H.Dinah yang dipakai oleh penggugat I selaku Datuak Batuah;Menimbang, bahwa buktibukti surat ini juga diperkuat oleh keterangan saksiYuhelmi Glr Pono Kayo, saksi Karim, saksi Nurlis, saksi Yuswartis, saksi Majustri RajoNan Sati, saksi Sudirman Dt.

Menyatakan Terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar dakwaan Primair ; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair ; 4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO Pgl DATUAK Bin BUSTAMAM YASIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dan apabila terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 2 (dua) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

Saksi HARMEN DATUAK MAJO NAN PINGAT Pgl. DATUAK Bin HANIF : Bahwa Saksi menerangkan menjabat sebagai Bendaharawan Nagari Sungai Jambu kec.Pariangan Kab.

Batusangkar adalah saya BENI VIVAL DATUAK RAJOSAMPONO, bersamasama dengan Bendahara HARMEN DATUAK MAJO NAN PINGAIVIVAL DATUAK RAJO SAMPONDO ; Pada tahun 2008 yang mengambil DAPN Nagari Sungai Jambu dari rekening Nagari SungaiJambu Di Bank Nagari Cab.

DATUAK Bin HANIF danwali nagari BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO $;Tahun 2008 dibuat SPJ Tahap I dan SPJ Tahap II yangmembuatnya adalah HARMEN DATUAK MAJO NAN PINGAIdan wali nagari BENI VIVAL DATUAK RAJO SAMPONO ;Bahwa setelah terdakwa dan HARMEN DATUAK MAJO NANPINGAI membuat SPJ tahun 2006, 2007 dan 2008 selanjutnya SPJtersebut terdakwa kirimkan ke Kasi pemerintahan Kantor CamatPariangan 1 (Satu) Rangkap Fotocopy SPJ , Kemudian ke bagianPemnag Kab.

DATUAK Bin HANIF (dalam penuntutan terpisah), terdakwalah yangmenyuruh untuk membuat SPJ fiktif ; Bahwa benar sesuai dengan keterangan terdakwa HARMEN DATUAK MAJO NANPINGAI Pgl. DATUAK Bin HANIF (dalam penuntutan terpisah) tahu kalau apa yangdilakukan dan apa yang disuruh lakukan oleh terdakwa adalah tidak sesuai denganproposal atau RAB tetapi tetap mengiyakan perintah dari terdakwa, dan terdakwaHARMEN DATUAK MAJO NAN PINGAT Pgl.

Karena tidaklah mungkin terdakwa sendirimelakukan perbuatanya tanpa orang lain yaitu terdakwa HARMEN DATUAK MAJO NANPINGAI Pgl. DATUAK Bin HANIF sehingga terdakwa HARMEN DATUAK MAJO NAN172173PINGAI Pgl.

M E N G A D I L I

1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

3.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 1963 telah dilangsungkan pernikahanantara seorang laki laki yang bernama PENGGUGAT dengan seorangperempuan yang bernama Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah dirumah orang tua Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah di JorongHalaman 1 dari 14 hal.putusan Nomor 695/Pat.G/2020/PA.

Bahwa Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah telah meninggal duniapada tanggal 09 November 2020, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 100.176/PGT/202, yang dikeluarkan oleh Lurah ParakGadang Timur, Kecamatan Padang Timur, Kota Kota Padang, tanggal 13November 2020;. Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan antara PENGGUGATdengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah, PENGGUGAT Jejaka,sedangkan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah Perawan;.

Bahwa selain TERGUGAT (Termohon) Kartini binti Naik Datuak PadukoNan Putiah memiliki saudara kandung 6(enam) orang, masingmasingbernama;Halaman 2 dari 14 hal.putusan Nomor 695/Pat.G/2020/PA. Bsk6.1 Muhammad zet Dt Sinaro Panjang bin Naik Datuak Paduko NanPutiah;6.2 Hj. Dahniar binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.3 Azziardi bin Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.4 Hj. Ratnaini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.5 H. Masrizal bin Naik Datuak Paduko Nan Putiah;7.

Bahwa antara PENGGUGAT dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko NanPutiah tidak ada hubungan seperti pertalian darah, sepersusuan, semendadan lain sebagainya;8. Bahwa selama PENGGUGAT dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko NanPutiah menikah tidak ada warga masyarakat yang meragukan keabsahanpernikahan PENGGUGAT dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko NanPutiah;9.

Menyatakan sah perkawinan antara PENGGUGAT dengan Kartini bintiNaik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1963 di rumah orang tua Kartini binti Naik Datuak Paduko NanHalaman 3 dari 14 hal.putusan Nomor 695/Pat.G/2020/PA.BskPutiah di Jorong Gantiang Ateh, Kenagarian Tanjung Alam, KecamatanTanjung Baru, KabupatenTanah Datar;3.

Menyatakan sah perkawinan orang antara Mhd.Yakin alias Datuak Mayakin dengan Sarima binti Lamit yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 1935 di Lubuk Panjang Jorong Kampung Alang, Nagari Kajai,Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Datuak Mayakin bin Jatin telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1976 dan Sarima binti Lamit telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 1946;.

Bahwa pernikahan Datuak Mayakin bin Jatin dengan Sarima binti Lamittidak ada halangan menurut syariat Islam;Bahwa sebelum menikah dengan Sarima binti Lamit, Datuak Mayakin binJatin telah pernah menikah, dan telah bercerai dengan pernikahansebelumnya;Bahwa sewaktu menikah dengan Datuak Mayakin bin Jatin, Sarima bintiLamit adalah istri kedua sedangkan istri pertama adalah Salihati bintiMoyo;Bahwa sewaktu menikah dengan Datuak Mayakin bin Jatin, Sarima bintiLamit berstatus gadis;Bahwa perkawinan Datuak

Mayakin dan isterinya Sarima binti Lamittelah lama meninggal dunia dan saksi tidak ingat lagi kapanmeninggalnya;Bahwa sepengetahuan saksi dan cerita dari masyarakat, pernikahanMhd.Yakin alias Datuak Mayakin dengan Sarima binti Lamit tidak adahalangan menurut syariat Islam;Bahwa tidak ada masyarakat yang meragukan pernikahan Mhd.Yakinalias Datuak Mayakin dengan Sarima binti Lamit;2.

Yakin alias Datuak Mayakin sudah mempunyai isteri pertama yangbernama Salihati binti Moyo yang sekarang sudah meninggal dunia. AntaraMhd. Yakin alias Datuak Mayakin dengan Sarima binti Lamit tidak adahalangan untuk menikah. Sewaktu hidup Mhd. Yakin alias Datuak Mayakindan Sarima binti Lamit belum mengurus syaratsyarat administrasi untukmenikah. Mhd. Yakin alias Datuak Mayakin dan Sarima binti Lamit telahdikaruniai tiga orang anak dan tidak ada yang menggugat keabsahanpernikahan Mhd.

Yakin alias Datuak Mayakin dan Sarima binti Lamitadalah suami isteri sah dan telah dikarunia tiga orang anak;b. Bahwa antara Mhd. Yakin alias Datuak Mayakin dan Sarima bintiLamit tidak ada halangan untuk menikah dan telah hidup berumahtangga dan masyarakat tidak ada yang menggugat pernikahantersebut;c. Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohonadalah sebagai bukti perkawinan yang sah kedua orang tuanya(Mhd.

Selanjutnya setelahmesin mobil hidup kemudian Terdakwa membawa mobil tersebut dan setelahsampai di daerah Sungai Asam kemudian Terdakwa berhenti lalu Terdakwadan Saudara Adi Alias Datuak (DPO) mengganti nomor plat mobil dengannomor plat palsu. Selanjutnya setelah mengganti nomor plat mobil denganHalaman 3 Putusan Nomor: 180/Pid.B/2019/PN Pmnnomor palsu kemudian mobil tersebut dibawa oleh Saudara Adi Alias Datuak(DPO) lalu Terdakwa mengendarai sepeda motor kemudian langsung pulang.

(DPO) datang kerumah Terdakwa lalu memberitahukansuda h menemukan mobil akan dicuri yang lokasi pencurian bagus (aman)Halaman 10 Putusan Nomor: 180/Pid.B/2019/PN Pmndan Saudara Adi Alias Datuak (DPO) tersebut telah mempersiapkanperalatan untuk mengambil mobil di Jok sepeda motornya.Bahwa selanjutnya dengan mengunakan sepeda motor kemudianTerdakwa bersama dengan Adi Alias Datuak (DPO) langsung berangkat kelokasi pencurian mobil tersebut.Bahwa sebelum setelah sampai Terdakwa dan Adi Alias Datua (DPO

Garegek danmemberitahukan sudah menemukan mobil akan diambil dan lokasipencurian bagus (aman) serta Saudara Adi Alias Datuak (DPO) tersebuttelah mempersiapkan peralatan untuk mengambil mobil di Jok sepedamotornya.

Selanjutnya Terdakwa dan SaudaraAdi Alias Datuak (DPO) kemudian mengganti nomor plat mobil dengannomor plat palsu.

Deri alias Garegek danmemberitahukan sudah menemukan mobil akan diambil dan lokasipencurian bagus (aman) serta Saudara Adi Alias Datuak (DPO) tersebuttelah mempersiapkan peralatan untuk mengambil mobil di Jok sepedamotornya.

nama Syahrial Datuak Parisai dengan batasbatas:Utara berbatas dengan tanah A.

Sarilamak tanggal 4 Januari 2012, Nomor 03/KT/WNSIm/I2012atas nama Syahrial Datuak Parisai dengan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah Impatri Datuak Sindo; Selatan berbatas dengan tanah jalan raya;Halaman 2 dari 17 hal.

Datuak Sinaro Panjang;Barat berbatas dengan tanah Syafri Datuak Kuniang;Timur berbatas dengan tanah Slamat Jay; Ke dua, bidang terletak di Provinsi Sumatera Barat, Kabupaten LimaPuluh Kota, Kecamatan Harau, Jorong Ketinggian KenagarianHalaman 3 dari 17 hal. Put.

Nagari Sarilamak tanggal 4 Januari 2012,Nomor O3/KT/WNSIm/I2012 atas nama Syahrial Datuak Parisai,dengan batasbatas:Utara berbatas dengan tanah Impatri Datuak Sindo;Selatan berbatas dengan tanah jalan raya;Barat berbatas dengan tanah Syahrial Datuak Parisai:Timur berbatas dengan tanah Tali Bandar Bukit Panjang;7.

Datuak Sinaro Panjang; Barat berbatas dengan Syafri Datuak Kuniang;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

Penggugat:
1.AJISKAN
2.SYAFRIZAL DATUAK PANGULU KAYO
3.RUSLI
Tergugat:
1.MARDIANDI
2.MASRANDI

SYAFRIZAL DATUAK PANGULU KAYO , umur 40 tahun, Agama Islam, SukuMandahiling, Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Raja Wali, Nagari Tigo Jangko,Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, sebagai anggota kaumPenggugat 1. Mohon disebut sebagai Penggugat 2.3.

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG

1. Membebankan kepada Terdakwa tersebut membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG dan untuk penunjukan Pejabat PenatausahaKeuangan (PPK) juga tetap yakni Saksi NONVIARTI.

ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG memanggil Saksi EDI MISWAR,S.E selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu Bagian Umum ke ruangan SekretariatDaerah dan pada saat itu Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E Pg! ERI keluar dari ruangan SaksiDrs. H. ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG.

H.ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG untuk ditandatangani. Setelah itu Saksi Drs. H.ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG selaku Sekretaris Daerah menandatanganidokumen SPM dimaksud, kemudian Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI disuruhlangsung oleh Saksi Drs. H.

Kaum Datuak Ajo Nan Panjang, 2.Kaum Datuak Majo Indo, 3.

apakah milik dari kaum dari Datuak Majo Bosa ? atau milik dari kaumdatuak Ajo nan Panjang ?

Ajo nan panjang bukankaum dari datuak Majo Bosa yang saat itu menjadi mamak kepala kaumnyaadalah M.

Yunir datuak Ajo nan panjang lalu digantikan oleh Dalami Datuak Ajonan panjang kemudian digantikan oleh Tergugat IV yaitu Alnedi Datuak Ajo nanpanjang, artinya bahwa tanah yang dikuasai oleh Husni Thamrin merupakantanah milik dari Rikam dari kaum Datuak Ajo nan Panjang hal itu dibuktikandengan alat bukti surat P.9 yang merupakan surat keterangan tanah atas namaHusni Thamrin yang merupakan ayah dari saksi Hanif memang menunjukkanbahwa untuk tanah sepadan sebelah barat dari tanah tersebut tertulis

Ajo nan panjang ;Menimbang, bahwa di persidangan pula telah didengar keterangan saksiRinto yang dihadirkan oleh pihak para Tergugat yang mengatakan bahwasepengetahuan saksi yang menguasai tanah objek perkara adalah Sarimadanadan Kamelia dari kaum datuak Ajo nan Panjang karena tanah objek perkaraadalah milik dari kaum Datuak Ajo nan Panjang dan saksi tidak pernahmengetahui bahwa kaum Datuak Majo Bosa memiliki tanah disekitar objekperkara kemudian saksi juga kenal dengan saudara Disin namun saksi

Mardanus Datuak Rajo Intan.- 1 (satu) rangkap surat kuasa Drs. H.Mardanus Datuak Rajo Intan tertanggal 3 Oktober 2012.- 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs. H. Mardanus Datuak Rajo Intan tertanggal 8 Maret 2015.- 1 (satu) rangkap surat pernyataan kesepakatan kaum Datuak Rajo Intan suku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari 2010.Dikembalikan kepada yang berhak, dalam hal ini adalah saksi JUFRIMI.- Membebankan biaya perkara kepada negara;

Mardanus Datuak Rajo Intan.2. 1 (satu) rangkap surat kuasa Drs. H.Mardanus Datuak Rajo Intantertanggal 3 Oktober 2012.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs. H. Mardanus Datuak Rajo Intantertanggal 8 Maret 2015.4. 1 (satu) rangkap surat pernyataan kesepakatan kaum Datuak RajoIntan suku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari2010.Dikembalikan kepada Sdr. Jufrimi DT. Mantari Kayo Pgl. Tando.4. Membebani terdakwa DARWIS DT SUTAN PANGERAN membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000 .

Mardanus Datuak Rajo Intan.2. 1 (satu) rangkap surat kuasa Drs. H.Mardanus Datuak Rajo Intantertanggal 3 Oktober 2012.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs. H.

Ganjie selaku penghulu suku adat,saksi Reflitasman Datuak Putih selaku Manti Adat, Adjiryl Datuak Nan Basaselaku Dubalang Adat, ZW Datuak Nan Pituan selaku Pamuncak Tigo Sukudan Zulkifli Datuak Rajo Endah selaku Orang Tua Adat untuk ditandatanganidan terakhir barulah ditandatangani oleh saksi Yanuardi Dt.

KemudianTerdakwa bersamasama dengan Hendri Sanora mengantarkan SuratPernyataan Kesepakatan Kaum 21 Januari 2011 tersebut kepada NiniakMamak IV Jinih Suku Nan Balimo antara lain Mirwan Datuak Ganjie, saksiReflitasman Datuak Putih, Adjiry) Datuak Nan Basa, ZW Datuak Nan Pituan,Zulkifli Datuak Rajo Endah untuk ditandatangani dan terakhir barulahditandatangani oleh Ketua KAN Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dimana saksi Jufrimi menerangkan saksi tahu tanda tangan

Mardanus Datuak Rajo Intan. 1 (satu) rangkap surat kuasa Drs. H.Mardanus Datuak Rajo Intantertanggal 3 Oktober 2012. 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs. H. Mardanus Datuak Rajo Intantertanggal 8 Maret 2015. 1 (satu) rangkap surat pernyataan kesepakatan kaum Datuak Rajo Intansuku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari 2010.Dikembalikan kepada yang berhak, dalam hal ini adalah saksi JUFRIMI.5.

SCV Putusan Pidana No.17/Pid.B/2014/PN.KBRBahwa penganiayaan tersebut terjadi pada saat diadakan rapat keluarga untukmenyeksaikan permasalahan antara suami saksi yang bernama saksi Ahmad Daruri DtNan Batuah pgl Datuak yang telah dihina atau diremehkan oleh terdakwa I.Bahwa alasan diadakan rapat keluarga tersebut adalah karena persoalan saksi AhmadDaruri Dt Nan Batuah pgl Datuak telah menegur terdakwa I karena menjemur kain ditempat penjemuran milk saksi Anmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak namun

Bahwa pada akhirnya rapat tersebut tidak jadi membahas permasalahan penghinaansebagamana yang diterangkan atau dmintakan oleh saksi Anmad Daruri Dt Nan Batuahpgl Datuak sebelumnya. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi Ahmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak justrumeminta pembahasan masalah hibah tanah rumah yang ditempati oleh saksi AhmadDaruri Dt Nan Batuah pgl Datuak.

Solok Selatan.Bahwa kehadiran saksi adalah selaku ninik mamak dari pihak terdakwa I karena diundangoleh saksi Ahmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak ke rumah terdakwa I untukmenyelesaikan permasalahan antara saksi Ahmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak yangtelah dihina atau diremehkan oleh terdakwa I.Bahwa yang mengundang saksi hadir dalam rapat tersebut adalah saksi Ahmad Daruri DtNan Batuah pgl Datuak, sedangkan dari pihak terdakwa I selaku anak kemenakan kamitidak pernah memberitahukan.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi AhmadDaruri Dt Nan Batuah pgl Datuak ada sedikit permasalahan yakni karena pertengkaranmulut karena saksi Ahmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak membuang batang seledri yangterdakwa tanam di dalam pot yang diletakkan di belakang rumah.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sebelumnya antara terdakwa I dengan saksi AnmadDaruri Dt Nan Batuah pgl Datuak memang ada permasalahan yakni karena pertengkaranmulut karena saksi Ahmad Daruri Dt Nan Batuah pgl Datuak membuang batang seledri yangterdakwa tanam di dalam pot yang diletakkan di belakang rumah.

pada saat saksi menitipkan mobil tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa meminjam mobil truck coltdiesel BA 8219 ZU tersebut kepada Datuak;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada saat Terdakwa meminjam mobiltruck colt diesel BA 8219 ZU tersebut kepada Datuak, Datuak jugamenyerahkan STNK mobil truck colt diesel tersebut kepada Terdakwa;Bahwa menurut Datuak, Terdakwa meminjam mobil truk colt diesel BA8219 ZU kepada Datuak untuk mengangkut kayu Terdakwa sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi

Datuak untuk menagih janji uang sebagaimanayang disampaikan oleh saksi Sawirhum Syafri Dt. Tam Besar Pgl. Datuak,tetapi ternyata apa yang dijanjikan oleh saksi Sawirhum Syafri Dt. TamBesar Pgl. Datuak tidak ada padahal seharusnya uangnya ada, namun uangtersebut telah diedarkan oleh saksi Sawirhum Syafri Dt.

Datuak di daerah Ampalu dan pada waktu itu saksi SawirhumSyafri Dt. Tam Besar Pgl.

Datuak yang menyuruhTerdakwa bekerja padanya, tetapi di depan saksi Sawirhum Syafri Dt. Tam BesarPgl. Datuak, saksi Deswita Pgl. Des juga menyuruh dengan berkata, awakpicayokan ka Dedi oto ko, bawalah di Dedi, namun kemudian yang dipercayaisaksi Sawirhum Syafri Dt. Tam Besar Pgl. Datuak membawa mobil tersebutadalah saksi Iprawanto Pgl.

Datuak selakuorang yang dititipkan mobil tersebut oleh saksi Deswita Pgl.