Ditemukan 133 data
81 — 43
mulia walaupun sifatnya sintetik ;Bahwabatu mulia yang sintetik ada klasifikasinya, tetapi batu muliasebagaimana barang bukti tersebut, saat pengujian belum sampai padapengujian klasifikasi tetapi batu sintetik memang ada klasifikasinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Hal 26 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN.Dps.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula mengajukanseorang saksi meringankan yang memberikan keterangan dibawh
115 — 45
DK1563KI warna coklatmetalik Tahun 2006 tersebut kepada terdakwa tanpa dilengkapi BPKB Asli danhanya dilengkapi STNK asli dan kunci kontak kendaraan, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, namun terdakwa tetapmembeli mobil tersebut karena dibawh harga pasaran yang terdakwa tahu mobiltersebut dipasaran seharga Rp. 75.000.000, (tujuh pulu lima juta rupiah)dengan tujuan mobil akan disewasewakan sehingga mendapatkan keuntungandimana saat 1 (satu) unit mobil Suzuki
93 — 9
SINAR JAYA adalah ANTO UBAN yangberalamat di Sibolga Sumatera Utara.Bahwa benar jarak KM Sinar Jaya pada saat ditangkap berjarak + 3 mil dari pantaiterdekat.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak membantahnya.Saksi RUSLI ISMAIL PGL RUSLI BIN ISMAIL, di depan persidanganmenerangkan dibawh sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi berangkat berlayar dari Sibolga pada hari Jumat tanggal 17November 2013 sekira pukul 21.00 Wib ,Saya ditangkap oleh Pihak Kepolisianpada hari Selasa tanggal
KAMAL ABDULLAH
Tergugat:
MILAN SUDIRO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
559 — 241
tertulis;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy yangtidak dapat ditunjukkan aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung denganperkara a quo, maka bukti surat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktianperkara ini (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1498K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);Menimbang, bahwaPenggugattelan mengajukan 4 (empat) orang saksiyang bernama saksi Husin Sujirman, saksi Ade Samsudin, saksi Ade Mulyadidansaksi Nandi Sunandi,dipersidangan dibawh
50 — 16
Memey(Cece) dengan cara diberikan uangnya melalui orang lain dan hand phone merk SamsungCore Duos warna putih dengan nomor sim card 089619633885 milik saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;2Saksi WIDARSONO, dibawh sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalah penangkapanterdakwa dan Sdri.
39 — 21
Menentukan tanah mana yang akan dilangsungkan menjadi tnahperkebunan dan tanah mana yang akan dijadikan tanah pemerintah (ic.Dikeluarkan).Bahwa dengan dibentuknya Kantor Reorganisasi Pemakaian TanahSumatera Timur mak tugastugas yang selama ini dilaksanakan KPPTyang bekerja dibawh pimpinan Residen Sumatera Timur beralih menjaditugas Kantor tersebut diatas.10.
TARUNG D. KUNJAN
Tergugat:
DEHEN EFRAIM SALUH
Turut Tergugat:
1.Ahli Waris Alm.Sanang E.Saluh, masing masing MIMIE , BUNGA, DOWO, ITA, BERNI ANTO
2.Ahli Waris Alm.ONO Tewung, masing masing, NESIE , RAYA, DODONG, JOJON PRI, RIATI,SJANITA
89 — 46
Maka olehkarena jual beli tersebut dilakukan dibawh tangan, maka sangat beralasanhukum apabila jual beli antara Penggugat dengan Alm. SANANG E SALUHHalaman 4 dari 55 halaman Putusan Nomor 26/Pdt. G/2020/PN Kkn(Pewaris Turut Tergugat 1) dan Jual belli antara Penggugat dengan Alm.ONO TEWENG (Pewaris Turut Tergugat II) dinyatakan sah secara hukum.10.
Terbanding/Penggugat II : TETTY PARDAMEAN MARIA MAGDALENA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat I : JAMES DJORNANG SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KNWIL PERTANAHAN NASIONAL PROV JABAR, KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. MARULI M PARDEDE
Turut Terbanding/Tergugat III : MUKMIN AMARULLAH, SH, Mkn
47 — 27
., yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong dibawh Nomorn 431/Pdt/2017 pada tanggal 21 Juni 2017;LAW AN1. JAMES DJORNANG SIAGIAN Alias DJORNANG PANGIHUTAN JAMESSOALOON, beralamat di Jalan Panarukan No. 29, Rt.002 Rw.006,Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I;2.
3.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, S.H.
4.DANANG SUCAHYO, S.H.
Terdakwa:
1.IZAK LAITERA Alias ICA
2.SIMON UNMEHOPA Alias MON
3.PITER HEMATANG Alias PICE
4.JOHANIS LETLORA Alias JONI
5.YOHAND LETLORA Alias YOYON
6.IGNASIUS UNIWALY Alias IKI
78 — 24
saudara MARYANUSLAKBURLAWAL di laporkan ke pihak kepolisian dalam masalahpemotongan yang dilakukan kepada saudara SELKIUS LAUN dankemudian saudara MARYANUS SAMARWANE mengucapkan terima kasihterhadap saksi dan karena saksi sudah mengambil tindakan tersebutdengan tujuaan menyelamatkan saudara MARYANUS LAKBURLAWAL darihukuman positif dan saudara NELES LETLORA sebagai seniri letloramengucapkan terima kasih kepada saksi, kemudian saksi meminta maafkepada keluarga saudara MARYANUS LAKBURLAWAL dan kemudian dibawh
99 — 156
petitum Nomor 7 tersebut diatas, maka Petitum nomor 7 (tertulisdalam gugatan rekonvensi nomor 6 ) Majelis Hakim berpendapat terhadap Petitumtersebut berlebihan, sehingga tidak perlu dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat I Konvensi mohonkepada Majelis Hakim agar Putusan Dalam Rekonvensi dapat dijalankan terlebihdahulu, walaupun ada bantahan, banding, Kasasi, Peninjauan kembali atau upayahukum lainnya ( Uitvoerbaar bij vorraad ) akan dipertimbangkan tersebut dibawh
33 — 9
Memar pada dagu.Luka memar pada selaput lender bibir bawah samping kanan.Luka memar pada selaput lender bibir bawah samping kiri.Pada kulit leher bagian kanan memotong garis pertengahan depan setinggi jakun terdapatkulit yang tampak pucat dibandingkan kulit sekitarnya.Dua buah luka berbentuk titik pada dada kanan.Luka pada perut kiri bawah.Bahwa yang ditemukan dari hasil pemeriksaan dalam terhadap jenasah DEWANYOMAN WIRYAWAN adalah sebagai berikut :Ditemukan memar pada jaringan otak.Perdarahan dibawh
43 — 9
yuridis subjek gugatan para Penggugat kurang,karena itu beralasan Majelis hakim menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima ( Niet onvankelijk veerklard).DALAM POKOK PERKARAHalaman 81Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PN.MdnBahwa halhal yang telah diuraikan di Dalam Eksepsi tersebut diatasmerupakan kesatuan dengan Jawaban pokok perkara ini jadi tidak perludiulangi kembali.Bahwa, Tergugat VII membantah dengan tegas dalildalil yang diajukan olehPara Penggugat kecuali yang diakui secara tegas pula dibawh
143 — 41
menggunakan slip merah ;Bahwa Terdakwa telah menyalahi aturan yang ada yang seharusnya danatersebut dipindahbukukan dan langsung masuk kerekening masing masing ;Bahwa telah menarik tunai dana yang ada lewat teller ;Bahwa saksi mengakui dengan jujur tidak perna menerima dana SPPD tahun2011 sebesar Rp.21.000.000, ;Bahwa Kerugian Keuangan yang dialami oleh Bank Sulut senilai kurang lebihRp. 2,500.000.000, ;Bahwa atas keterangan saksi Novie Ventje Kaligis terdakwa membenarkannya3SAKSI ALEXANDER ARIE MOPENG,DIBAWH