MALINDOPERSADA KHATULISTIWA incasu Tergugat dan PT. MAISKA BHUMISEMESTA incasu TergugatI adalah badan hukum yang berbeda danmasingmasing berdiri sendiri;e Bahwa demikian pula hubungan hukum yang ada antara Penggugatl, VI,VII, IX, X, XI, XI, XIll, XIV, XV dengan PT. MALINDO PERSADAKHATULISTIWA incasu Tergugatl, dan hubungan hukum PenggugatlV,PenggugatVIl dengan PT. MAISKA BHUMI SEMESTA incasu Tergugatll,dan hubungan hukum PenggugatII, PenggugatIll dengan PT.

MALINDO PERSADA KHATULISTIWA incasu Tergugat! tidak identikatau tidak sama dengan PT. MAISKA BHUMI SEMESTIA incasu Tergugatll, kKedua badan hukum tersebut berbeda dan masingmasing berdirisendiri;4. Bahwa PT. MALINDO PERSADA KHATULISTIWA incasuTergugat!

MALINDO PERSADAKHATULISTIWA incasu Tergugat dan karyawan PT. MAISKA BHUMISEMESTA incasu TergugatIl yang telah menerima pembayaran 2(dua)bulan gaji yakni gaji bulan Nopember dan Desember 2016 tersebutmenolak untuk bekerja kembali dapat diputuskan hubungan kerjanyadengan PT.MALINDO PERSADA KHATULISTIWA incasu Tergugat! danPT.

MALINDO PERSADA KHATULISTIWA incasu Tergugat! danPT. MAISKA BHUMI SEMESTA incasu Tergugatll adalah badan hukum yangberbeda dan masingmasing berdiri sendiri (vide bukti T1 dan II1 dan TI danIl2), sehingga hubungan hukum yang ada adalah antara Penggugatl, VI,Vill, IX, X, Xl, Xll, XI, XIV, XV dengan PT. MALINDO PERSADAKHATULISTIWA incasu Tergugatl, hubungan hukum antara PenggugatlV,PenggugatVII dengan PT.

MALINDO PERSADAKHATULISTIWA incasu Tergugat dan PT.

(Tergugat s/d TergugatV incasu)selaku para Penggugat, melawan: PT.

(Ssepuluh ribu tiga ratushektar) incasu termasuk tanah seluas + 3.180. Ha.

Tergugat;Dalil gugatan yang demikian membuat kabur, tidak jelas,saling kontradiksi, sesungguhnya gugatanPenggugat incasu mendalil/mendasarkan kepadadan tentang apa ?

Penggugat telah nyatanyata mengingkariperjanjian incasu (Cedera Janji/Wanprestasi);Bahwa para Tergugat/Masyarakat 6 (enam) Desatersebut semula berharap dengan diaclakannya programpembangunan perkebunan ketapa sawit dengan pola PIRkemitraan Bapak Angkat incasu dapat memperbaiki tarapekonomi dan kesejahteraan Masyarakat setempat, akantetapi kenyataannya justru.

Kelapa Sawit DenganPola PIR Kemitraan tertanggal 24 Mei 1996 incasu;Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat yang mengkaitkaitkan tentang pihak ketiga yakni "Muhammad Said DirekturCV.

Perjanjian ini tunduk kepada hukum yangberlaku di wilayah Republik Indonesia.Hal. 10 dari 26 hal Put.No.618/PDT/2017/PT.DKI.14.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 Perjanjian, apabilaLessee incasu Tergugat lalai melaksanakan pembayaran sewaguna usaha sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Perjanjian, ataulalai membayar/memenuhi kewajibankewajiban lainnyaberdasarkan Perjanjian, maka seketika Lessor berhak untukmelaksanakan tindakan untuk mengakhiri sewa guna usaha danmewajibkan Lessee incasu Tergugat untuk

TOTAL KESELURUHAN UTANG : Rp.8.003.864.243,(terbilang : Delapan Milyar Tiga Juta Delapan Ratus EnamPuluh Empat Ribu Dua Ratus Empat Puluh Tiga Rupiah);16.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dan olehkarena Lessee incasu Tergugat telah terbukti Ingkar Janji(Wanprestasi) atas Perjanjian, dan mengingat sampai denganGugatan ini diajukan tidak ada itikad baik dari Lessee incasu Tergugat untuk menyelesaikan seluruh pembayaran kepada Penggugat,sedangkan Penggugat memerlukan jaminan, kepastian

Perjanjian Jaminan Pribadi (Personal Guarantee), tertanggal 08Agustus 2012, untuk Perjanjian , telah memberikan jaminanpribadi dengan mengikat dirinya sebagai Penjamin (Guarantor)untuk menjamin hutanghutang Lessee incasu Tergugat kepadaLessor tanpa syarat yang timbul dari Perjanjian yang dibuat antaraLessee incasu Tergugat dengan Lessor.b.

Akta Perjanjian Jaminan Pribadi (Personal Guarantee), tertanggal17 Februari 2014, untuk Perjanjian Ill, telah memberikan jaminanpribadi dengan mengikat dirinya sebagai Penjamin (Guarantor)untuk menjamin hutanghutang Lessee incasu Tergugat kepadaLessor tanpa syarat yang timbul dari Perjanjian yang dibuat antaraLessee incasu Tergugat dengan Lessor.18.Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan (Cessie)Atas Piutang Usaha Tanggal 30062015, PT ITC AUTOMULTIFINANCE, selaku Lessor telah mengalihkan

HEXA FINANCEINDONESIA incasu Penggugat. Oleh karena itu PT. HEXA FINANCEINDONESIA incasu Penggugat berhak untuk melaksanakan segalatindakantindakan maupun hakhak sebagaimana yang diatur didalam Perjanjian menggantikan kedudukan PT.

No . 149/PfPDT/VI1/2010,perkenankanlah kami mengajukan jawaban atas gugatan daripenggugat incasu perkara aquo sebagaimana dikemukakan berikutiniBahwa sehubungan dengan upaya perdamaian dalam perkara12aquo yang sampai saat ini masih belum tercapai dan sesuaidengan agenda persidangan sebelumnya, maka pada kesempatan iniperkenankanlah tergugat melalui kuasanya, mengajukan jawaban,sebagaimana yang dikemukakan berikut iniI.

DALAM EKSEPSI :Bahwa pada prinsipnya kami Tergugat dan II membantah danmenolak dengan tegasS semua uraian uraian serta dalil dalilyang dikemukakan dalam gugatan penggugat incasu perkara aquo,kecuali secara tegas dan jelas diakui kebenarannya.Bahwa selanjutnya mohon kiranya Bapak Ketua dan Majelis Hakimyang mulia lagi bijaksana untuk menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima, dengan alasan alasan sebagaimana yangdikemukan berikut ini.A.

Pihak yang dijadikanPenggugat incasu perkaraaquo tidak lengkap.Bahwa gugatan penggugat incasu. perkara aquo belummemenuhi syarat formil dari suatu) gugatan, karena parapihak yang ditarik sebagai tergugat dalam gugatannya,tidak lengkap (Plurium Litis Consertium), yaitu : antaralain sebagai berikut1.

, Zulfikar,Afifuddin dan Nurjanah, serta Ilyas Maria tersebutdiatas sebagai salah satu pihak tergugat incasu perkaraaquo, maka sudah cukup jelas terbukti bahwa subjekgugatan penggugat incasu perkara aquo tidaklah lengkap,oleh karenanya adalah sangat cukup beralasan menuruthukum dan atau pilihan hukum dari gugatan penggugatincasu. perkara aquo, harus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 211 K/Sip/1970 tanggal 12 Desember 1070 = joYurisprudensi Mahkamah

Sehinggga2dsaat itu) mulailah penggugat mendekati pemilik tanah dankeluarganya, bahkan secara diamdiam tanpa sepengetahuantergugat I, penggugat memberikan uang agar penggugat bisamendapatkan sertifikat dimaksud dan berlanjut terus denganmelakukan perbuatan hukum sebagaimana disebutkan olehpenggugat dalam positanya angka 8, 9 dan 10. serta padaakhirnya bermuara dengan adanya gugatan incasu perkaraaquo..

Laris Motor (incasu Penggugat II) hingga sekarang ini memilikiasetaset baik benda tetap maupun benda tidak tetap. Sedangkan terhadapaset tetap yaitu berupa :a.

Laris Motor (incasu Penggugat II) dan CV. AnyarMakmur (incasu Penggugat IV) ternyata menimbulkan perselisihan yangtidak sehat dan bahkan Tergugat sampai hati membuat laporan kepolisianditujukan kepada Penggugat atas tuduhan penggelapan dalam jabatanyang timbul dari neraca keuangan yang memperhitungkan keuntungan hakTergugat yang belum sempat terbayarkan dalam kurun waktu Tahun 2014,Tahun 2015 dan Tahun 2016.

Laris Motor (incasu Penggugat II).Hal 22 dari 41 Putusan Nomor 629/PDT/2019PT SBY9.10.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai fisik tanahtanah dan/ataumenguasai asli asli sertifikatsertifikat tanda bukti hak milik CV.

Laris Jaya Motor (incasu Penggugat III).Menyatakan Tergugat telah bersalan melakukan Perbuatan MelanggarHukum dengan cara menguasai tanpa hak uang senilai Rp.2.729.884.752,merupakan kekayaannya CV. Laris Jaya Motor (incasu Penggugat III).Menyatakan perbuatan Tergugat menuntut hak modal dalam Perseroan CV.Laris Motor (Penggugat II), dan CV.

Laris Motor (incasu Penggugat II).8. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai fisik tanahtanah dan/ataumenguasai asli sertifikatsertifikat tanda bukti hak milik CV. Laris Motor(incasu Penggugat II) adalah Perbuatan Melanggar Hukum;9.

WONG FOENG JINBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono namun saksitidak mengenal PARA TERBANTAH terkecuali TERBANTAH V incasu Ny. AngEvelyn Angka Wijaya dan TERBANTAH VI incasu Tn.

Selain itu, padasaat ditunjukkan foto kelulusan pendidikan oleh TERBANTAH VI incasu Tn.

ASIANIBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono namun saksitidak mengenal PARA TERBANTAH terkecuali TERBANTAH V incasu Ny. AngEvelyn Angka Wijaya dan TERBANTAH VI incasu Tn.

AGUS SALIM, di bawah sumpah, memberikan kesaksian sebagai berikutBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono dan PARATERBANTAH termasuk TERBANTAH I incasu PT. Jaya Kertas ;Bahwa, saksi menerangkan bahwa PEMBANTAH dan Tn. Ang Toen Tjiok (alm)merupakan pasangan suami istri berdasarkan pada keterangan dari Tn. Ang ToenTjiok (alm) dan TERBANTAH III incasu Ny. Gouw Nyai alias Nyai ;Bahwa, saksi menerangkan mengetahui Tn. Ang Toen Tjiok (alm) adalah Papa dariTERBANTAH V incasu Ny.

Ang Toen Tjiok (alm) termasuk dengan adanya anak,yaitu TERBANTAH V incasu Ny. Ang Evelyn Angka Wijaya dan TERBANTAHVI incasu Tn. Ang Erick Angka Wijaya sebagaimana foto pada saat kelulusanpendidikan oleh TERBANTAH VI incasu Tn. Ang Erick Angka Wijaya (videbukti T1 12) ;e Bahwa, setelah diperlihatkan dan ditunjukkan rekaman video meninggalnya Tn.Ang Toen Tjiok (alm) pada tanggal 19 Oktober 2010 (vide bukti T1 13) danrekaman video pemakaman Tn.

Bank Central Asia Kantor Wilayah II Surabayaselaku Kreditur / Bank, sebagaimana menurut keterangan/pernyataan dariTergugat telah dituangkan dalam perjanjian kredit nomor nomor 33tertanggal 17 Juni 2011 yang telah diubah beberapa kali, dan yang terakhirdengan Surat Pemberitahuan Perpanjangan (SPPJ) tanggal 16 Maret 2018nomor 0268/SPPJ/0454/2018, yang pada awalnya tidak pernahmenerima / mengtahui salinan bukti Surat maupun dokumen lain yangterkait dengan Perjanjian Kredit incasu;3.

Mendapatkan salinan semua dokumen dan atau berkas berkasyang berhubungan dan atau terkait dengan Perjanjian Kreditdimaksud incasu termasuk namun tidak terbatas terhadap perinciansisa hutang;7.

BankCentral Asia, Tok. atau Tergugat Incasu , hal ini dapat dibuktikan bahwaObyek Jaminan telah menjadi obyek jaminan semenjak ditandatanganinyaPerjanjian Kredit nomor 33 tertanggal 17 Juni 2011 yang telah diubahbeberapa kali, dan yang terakhir dengan Surat PemberitahuanPerpanjangan (SPPJ) tanggal 16 Maret 2018 nomor0268/SPPJ/0454/2018 dengan PT.

Akan tetapi, walaupun sudah ada hak parateexecutie pada Kreditur / Tergugat incasu tidak dibenarkan penjualan haktanggungan tanpa adanya fiat (pengesahan) dari pengadilan negerisetempat, sebagaimana tersebut Pasal 224 HIR, maka dapat dikatakanproses lelang eksekusi Hak Tanggungan yang akan dilakukan pihakTergugat dengan alasan karena Debitur / Para Penggugat incasu macetsecara langsung ke lembaga lelang adalah masuk dalam kategori tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan (undue process the

Menyatakan Tergugat merupakan pihak yang belum memiliki alashak untuk mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan atas obyek jaminan incasu;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan lelangeksekusi, penjualan, dan atau pengalihan hak atas obyek jaminanincasu dengan cara apapun hingga ada kepastian hukum yangtetap (inkracht van gewijsde);6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar :a.

WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) R.G. PS terkait pemesanan dan pengambilan pakan ternak;

Bahwa atas kelalaian dan keterlambatan kedua orang tuaTergugat (incasu alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI) yang tidak kunjung menyelesaikan kekuranganpembayaran kepada Penggugat atas pemesanan dan pengambilanpakan ternak sebagaimana invoiceinvoice pada angka 4 (empat) di atasmerupakan suatu perbuatan ingkar janji atau wanprestasi, sebagaimanaHalaman 5 dari 41, Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2018/PN Skh yang dikemukakan oleh Drs. H. A.

Bahwa untuk mengingatkan Tergugat dan Para Turut Tergugatyang merupakan ahli waris yang sah atas kewajiban hukum (incasu alm.DANY SUSANTO dan alm.

WIDIARSANTI SRIWARDANI(incasu orang tua Tergugat) terkait pemesanan dan pengambilan pakanternak;3. Menyatakan menurut hukum, alm. DANY SUSANTO dan alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) telahmelakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) terhadap Penggugatdalam perkara ini;4. Menyatakan secara hukum, Tergugat dan Para Turut Tergugatmerupakan ahli waris dari alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI;5.

RayaPalur 50B, Karanganyar, dengan demikian maka benar telah terjadi hubunganhukum antara Penggugat (PT Gold Coin Indonesia) dengan almarhum DanySusanto dan almarhumah Widiarsanti Sriwardani (incasu orang tua Tergugat)sebagai pemilik, pengelola R.G. PS beralamat di Jl.

DANY SUSANTO dan= alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) R.G. PS terkaitpemesanan dan pengambilan pakan ternak;4. Menyatakan alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) telah melakukan PerbuatanIngkar Janji (wanprestasi/) terhadap Penggugat dalam perkara ini;5. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV merupakan ahli waris dari alm. DANY SUSANTO dan alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI;6.

ARIS incasu Pemohon ;5. Bahwa perkawinan Pewaris tersebut dilangsungkan di Tempe pada tanggal,Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No. 529/Pdt.P/2019/PA.Skg26 Maret 1985 atau bertepatan 4 Rajab 1405 Hijriyah sebagaimana Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor Urusan Agama) Tempe Nomor346/27/III/1985 tanggal, 9 Juli 1985;6.

Bahwa dalam perkawinan Pewaris tersebut melahirkan 3 (tiga) orang anak,mereka adalah :: Nurul Hikmah Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon Il, lahir di Sengkang,26 Desember 1985; Darul Ahsan, S.Kep., Bin Marzuki Aris., incasu Pemohon Ill, lahir diSengkang, 16 Juni 1988; Sri Anugrah Putri Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon IV, lahir diSengkang, 26 Desember 1985.7.

Aris incasu Pemohon (Suami);e Nurul Hikmah Binti Marzuki Aris, incasu. Pemohon Il (anakpertama/sulung);Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No. 529/Pdt.P/2019/PA.Skg Darul Akhsa, S.Kep., Ners Bin Marzuki Aris., incasu Pemohon Ill,(anak kedua);e Sri Anugrah Putri Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon IV (anakketiga/bungsu);4. Menetapkan pula orang tua selaku ahliwaris dari Pewaris Sitti Senabe, S.PdBinti H. Pancai Ambo Samate, mereka adalah :e H. Pancai Ambo Samate Bin H. Langke (ayah kandung); Hj.

(seribu lima ratus meter persegi) sebagai warisandari orang tua/kakek dan nenek Para Penggugat, yang diatas pekarangantersebut berdiri 15 (lima belas) buah rumah masingmasing ditempati oleh Abd.Kasim, Pua Ambi, Pua Lanicci/Naisa, Adaris, Supu, Aba Ati, Pua Ahmad, PuaEgo/Amma Ego, Pua Sumi, Punding/Jumi, Idrus Uakirang (Tergugat VII incasu),Pua Eda/Amma Eda, Latif, Hammadia/Tarae, dan Musa/Pasa;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut tanah obyek sengketaseluas + 193 m2 (Seratus sembilan puluh

AbdRahman (termasuk tanah obyek sengketa) pajak tanahnya masih atas nama H.Abd Rahman;Menimbang, bahwa selain itu dari bukti Surat tertanda P1, P2 dan P3tersebut diatas dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang diajukanPenggugat incasu yang saling bersesuaian satu dengan yang lain diperolehfakta, bahwa Hasrun Rahman alias Bripka Hasrun (Penggugat incasu)merupakan anak kandung H. Abd Rahman.

Abd Rahman) mempunyai anak yaitu Ramlah, Musdalifah, SaidMuhtar, dan Ahmad Abidin (Penggugat II incasu), sedangkan H. Abd Rahman,Badalang, Rahmadiah, dan Badaeni merupakan anak kandung (Alm) KannipoKanna Sinda dan (Almh) Daneng, dan dalil inipun tidak disangkal oleh ParaTergugat, dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPenggugat adalah ahli waris dari (Alm) Kannipo Kanna Sinda dan (Almh)Daneng yang karenanya berhak atas tanah obyek sengketa incasu seluas + 380m?

bangunan berupa tembok keliling, sehingga tanah obyeksengketa hanya tersisa tanah yang diatasnya berdiri rumah yang ditempati olehTergugat VII dan Tergugat VIII, oleh karenanya cukup beralasan untukmenyatakan bahwa alas hak yang dimiliki Para Penggugat incasu telah cukupmembuktikan bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah dari tanahobyek sengketa, oleh karenanya pula dengan adanya kejelasan akan asalperolehan hak atas tanah obyek sengketa incasu, maka dalil Tergugat VII danTergugat VIII yang

, bahwa mengenai petitum angka 2 gugatan Para Penggugat,oleh karena selama persidangan tidak pernah dilakukan sita jaminan atas tanahobyek sengketa, maka petitum ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 gugatan Para Penggugat,oleh karena berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim telah dinyatakan bahwaPara Penggugat adalah ahli waris dari (Alm) Kannipo Kanna Sinda dan (Almh)Daneng yang karenanya berhak atas tanah obyek sengketa incasu seluas + 380m?

Foto copy KTP atas nama Pemohon NIK: 1113024107350069atas nama KHATIJAH (incasu Ibu almarhum), telah dinazagelen dandicocokkan dengan aslinya, diberi Kode P.1.2. Foto copy KTP atas nama Pemohon II NIK: 11130268067 70001atas nama Melati (incasu istri almarhum), telah dinazagelen dandicocokkan dengan aslinya, diberi Kode P.2.3: Foto copy KTP~ atas nama Pemohon Ill NIK:1113020102020002 atas nama Abdul Aziz (incasu anak almarhum),telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberi Kode P.3.4.

Akte Kelahiran atas nama Melati incasu Pemohon II Nomor:113LT20122011.0034 yang lahir tanggal 28 Juni 1977 yangdikeluarkan oleh Disduk dan capil Gayo Lues tanggal 23 Desember2011, telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberi KodeP.5..6.

Akte Kelahiran atas nama Abdul Aziz incasu Pemohon IllNomor: 113CLT0811201007962 yang lahir tanggal 1 Februari 2002yang dikeluarkan oleh Disduk dan capil Gayo Lues tanggal 8November 2010, telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya,diberi Kode P.6.7.

Akte Kelahiran atas nama Fauzan Bakri incasu anak kandungPemohon dan almarhum Nomor: 113CLT0811201007963 yang lahirtanggal 4 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Disduk dan capil GayoLues tanggal 8 November 2010, telah dinazagelen dan dicocokkandengan aslinya, diberi Kode P.7.8.

Akte Kelahiran atas nama Hamzah Abdillan incasu anakkandung Pemohon dan almarhum Nomor: 113LU10072012C007yang lahir tanggal 15 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Disduk dancapil Gayo Lues tanggal 10 Juli 2012, telah dinazagelen dandicocokkan dengan aslinya, diberi Kode P.9.10.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dalam perkaraa quo(incasu) kepada Penggugat;

5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.350.000,00; (sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

6. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

para ahliwaris yang sah dari almarhumah JUSTIN ROTTI, baik ahli waris dalamgaris pokok keutamaan maupun ahli waris dalam garis pokok penggantianyaitu. 12 (dua belas) orang yang namanamanya telahdisebutkan/didalilkan pada posita angka 3 diatas ;Bahwa ternyata dari keseluruhan bidang tanah milik almarhumah JUSTINROTTI yang telah beralin menjadi milik bersama diantara para ahli warisyang sah dari almarhumah JUSTIN ROTTI tersebut ada dua bagian/bidangyang semula diduduki/dikuasai oleh TERGUGAT Ill (incasu

Raya SukurLikupang;Selatan : dengan Justin Rotti (almh); Barat : dengan Justin Rotti (almh);Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA IIBahwa yang menjadi dasar TERGUGAT III (incasu almarhum ANDREASMANUA dan almarhumah MARGARETHA UMBOH)menduduki/menguasai OBJEK SENGKETA dan OBJEK SENGKETA IItersebut adalah pada adanya Surat Pernyataan Pengakuan tertanggal 29Desember 2000 yang dibuat oleh Justin Rotti yang diketahui Hukum TuaHalaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Arm10.11.12.Dimembe

Putusan Pengadilan Negeri Airmadiditanggal 18 Juni 2014 Nomor : 57/Pdt.G/2013/PN.Amd, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga beralasan untuk menyatakanperbuatan TERGUGAT Ill (incasu almarhum ANDREAS MANUA) yangtelah menduduki/menguasai OBJEK SENGKETA dan OBJEKSENGKETA II tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa kemudian ternyata pula TERGUGAT Ill (incasu) almarhumANDREAS MANUA) semasa hidupnya telah mengalihnkan OBJEKSENGKETA tersebut kepada TERGUGAT I, dan di atas OBJEKSENGKETA

, atas namaMARGARETHA UMBOH, sehingga beralasan untuk menyatakanperbuatan TERGUGAT III (incasu almarhumah MARGARETHA UMBOH)yang telah mengajukan permohonan penerbitan sertifikat hak milik atastanah OBJEK SENGKETA Il berdasarkan alas hak (incasu SuratHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Arm13.14.15.16.Pernyataan Pengakuan tertanggal 29 Desember 2000 yang dibuat olehJustin Rotti (almh)) yang telah dinyatakan batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat tersebut

) almarhum ANDREASMANUA) bukan anak yang diakui oleh Justin Rotti (almarhumah);Menyatakan perbuatan TERGUGAT Ill (incasu) almarhumANDREAS MANUA dan almarhumah MARGARETHA UMBOh)semasa hidupnya menduduki/menguasai OBJEK SENGKETA dan OBJEK SENGKETA II merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan TERGUGAT Ill (incasu) almarhumANDREAS MANUA) semasa hidupnya telah mengalihnkan OBJEKSENGKETA kepada TERGUGAT I, dan perbuatan TERGUGAT yang telah menerima pengalihan OBJEK SENGKETA darialmarhum ANDREAS

Dengan demikian selama Perusahaan (incasu Tergugat)masih mengizinkan/membiarkan Pensiunan menempati rumah dinas,maka Pensiunan belum berhak atas Santunan Hari Tua (SHT), ataudengan lain perkataan bahwa hak Pensiunan atas Santunan Hari Tua(SHT) baru efektif apabila rumah dinas ditarik oleh Perusahaan(incasu Tergugat). Bahwa dalam faktanya Perusahaan (incasu Tergugat) belum menarikrumah dinas dari masing masing Penggugat.

(cetak tebal oleh Tergugat).Bahwa legal reasoning dari Pasal 72 ayat (3) PKB PTPN II Periode2016 2017 tersebut adalah bahwa uang SHT baru dapat diberikanapabila keuangan Perusahaan (incasu Tergugat) benar benarmendukung untuk itu, atau dengan lain perkataan bahwa hakPensiunan (incasu para Penggugat) atas uang SHT hanya apabilakeuangan Perusahaan (incasu Tergugat) dapat memenuhinya ataumemungkinkan untuk membayarnya.

Sehingga selama keuanganPerusahaan (incasu Tergugat) tidak memungkinkan untuk memenuhiatau membayar uang SHT tersebut maka Pensiunan (incasu paraPenggugat) tidak berhak menuntutnya dan atau Perusahaan (incasuTergugat) tidak wajib membayarnya. Bahwa bertolak dari segala alasan diatas maka tuntutan SantunanHari Tua (SHT) yang diajukan para Penggugat adalah bersifatprematuure atau belum waktunya untuk diajukan.B.05.

Bahwa khusus gugatan Penggugat IV (incasu Ralem) dan PenggugatXVIII (incasu Suparni) adalah tidak mempunyai dasar hukum, sebabtidak ternyata ada ketentuan atau clausule dalam PKB PTPN IlPeriode 2016 2017 yang menentukan bahwa ahli waris dariHalaman 15 Putusan No. 233/Pdt.SusPHI/20 16/PN.MdnPensiunan (incasu Penggugat IV dan Penggugat XVIII) berhakmewarisi atas uang SHT almarhum suaminya.Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat IV (incasu Ralem) danPenggugat XVIII (incasu Suparni) tersebut beralasan

Bahwa telah disebutkan di muka, bahwa dalam faktanya Perusahaan(incasu Tergugat) belum menarik rumah dinas dari masing masingPenggugat.

Bahwa pada bulan September 2014 (sekitar pertengahan) Penggugatdatang ke Kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) TERATAI MASBHUWANA incasu Turut Tergugat yang berkantor di Jalan Kawi No.16Halaman 2 dari 21Putusan Perkara No. 105/Pdt.G/2016/PN MlgKota Malang dengan maksud untuk mendapatkan pinjaman modal usahauntuk pengembangan Rumah Sakit Bersalin (RSB) PERMATA HATI ,terletak di Jalan Danau Toba E.VI/1617 Kota Malang;. Bahwa Penggugat memilih Koperasi incasu KSU.

Bahwa Tergugat menyatakan KSU TERATAI MAS BHUWANA incasuTurut Tergugat bersedia memberikan pinjaman modal usaha kepadaPenggugat dengan syarat Penggugat menyerahkan jaminan yang cukupdengan bunga 3,5 % (tiga setengah persen) per bulan; KSU TERATAIMAS BHUWANA incasu Turut Tergugat.

PERMATA HATI dandengan pertimbangan bahwa bunga pinjaman 3,5 % per bulan tersebutmenurut Tergugat lebih rendah dibandingkan dengan bunga pinjamankoperasi lainnya, maka Penggugat bersedia mendapatkan pinjamanmodal usaha dari KSU TERATAIl MAS BHUWANA incasu TurutTergugat;.

CONRADNOTOATMODJO beralamat di Jalan Telaga Bodas W11 Malang, KotaMalang, secara pribadi, padahal antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah terjadi hubungan hukum apapun, kecuali dengan TurutTergugat incasu KSU.

Menghukum Turut Tergugat incasu KSU.TERATAI MAS BHUWANAtunduk pada putusan ini;ATAU1.

sebagai Tergugat Ill, sekarang berkedudukan sebagai TurutTerbanding Ill ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 02 Desember 2014, Nomor: 24/ PEN/ PDT,/ 2014/ PT.BGL,Tentang Penunjukan Majelis Hakim tingkat Banding yang memeriksaPerkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan menerima keadaanmengenai bagian Duduknya Perkara incasu

Tentang pendaftaran perkara incasu yang menurut Pembanding/Tergugat pada Salinan Putusan yang tertulis Pengadilan NegeriTanjung Karang, seharusnya ditulis Pengadilan Negeri Bengkulu ;3. Tentang Subyek Gugatan perkara incasu yang menurut Pembandingkurang pihak yaitu hanya meletakkan HUSNA HERAWATI sebagaifTergugat I, sedangkan HUSNA HERAWATI dalam perkawinannyadengan Alm.

SAKIRMAN telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak ;Tentang Putusan Perkara incasu yang telah diputus oleh PengadilanTata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 10 Juli 2014 dibawah Nomor18/ G/ 2014/ PTUN BKL. dengan amar membatalkan Sertifikat Hak MilikObyek Sengketa atas nama Terbanding ;Tentang keberatan Pembanding/ Tergugat yang menyatakanPengadilan Negeri Bengkulu sama sekali tidak mempertimbangkan alatbukti yang diajukan oleh Tergugat I/ Pembanding ;Menimbang, bahwa pihak Terbanding/ semula Penggugat

tidaklah dapatdikaitkan dengan kewenangan mengadili (kompetensi relatif) ;Menimbang, bahwa alasan keberatan Pembanding/ Tergugat tentangSubyek Gugatan perkara incasu yang menurut Pembanding kurang pihak yaituhanya meletakkan HUSNA HERAWATI sebagai Tergugat I, sedangkan HUSNAHERAWATI dalam perkawinannya dengan Alm.

No.593/ 18/ B/ 03/ 1989, tanggal 07 Maret 1989, (vide : bukti surat tertanda TI 2)yang telah disangkal tanda tangannya yang tertera dalam SKT tersebut denganbukti surat tertanda P. 6 dan P.7 maupun keterangan saksi ASMARA WIJAYAdan saksi AHMAD SARKAWI ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar keberatan Pembanding/Tergugat sepanjang mengenai Putusan Perkara incasu yang telah diputusoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 10 Juli 2014dibawah Nomor 18/ G/ 2014/ PTUN BKL. dengan amar

Nomor 980/U/X/2012tanggal 5 Oktober 2012 yang pada pokoknya berisikan perintah kepadaPenggugat beserta keluarga untuk mengosongkan rumah dinas dikompleks Kantor Pusat GKPI yang ditempati tersebut dalam tenggangwaktu 3 (tiga) minggu kedepan terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2012;4 Bahwa Penggugat telah menyatakan keberatan/penolakannya ataskeputusankeputusan Tergugat sebagaimana dimaksudkan posita angka3 (tiga) tersebut, dengan alasan keberatan karena Pemutusan HubunganKerja yang dilakukan Tergugat incasu

Bahwa selanjutnya Pasal 155 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menegaskan: Selama PutusanLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial BelumDitetapkan, Baik Pengusaha Maupun Pekerja/Buruh Harus TetapMelaksanakan Segala Kewajibannya;Bahwa dengan mengingat kepada Pasal 155 Ayat (1) (2) dan Pasal 170UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan diatas, dan oleh karena Penggugat keberatan/menolak tegas keputusanTergugat tentang pemberhentian (PHK) incasu

Lakukanlah segala pekerjaanmu dalam kasih (1 Korintus16:14), termasuk kasih tersebut seharusnya meliputi/ada pada Tergugatsewaktu/ sebelum mengambil keputusan incasu terhadap diriPenggugat dan keluarga Penggugat, apalagi manajemen GKPI adalahamanah Ummat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:1Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Pemutusan

924/P.4/IX/2012 tertanggal 21 September2012 tentang Pemberhentian Pegawai Kantor Pusat GKPI, adalah Tidak Sahdan Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat oleh karenanya untuk mencabut Surat KeputusanGereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Nomor 924/P.4/TX/2012 tertanggal21 September 2012 tentang Pemberhentian Pegawai Kantor Pusat GKPI dansurat Ka Biro I/Umum GKPI Nomor 980/U/X/2012 tanggal 5 Oktober 2012perihal: Pengosongan Rumah Dinas di Kompleks Kantor Pusat GKPI incasu

buku Parhobas Tu Jamita dan kwitansibiaya pengobatan), karena Judex Facti PHI tidak mempunyai wewenang/kompetensi untuk itu;Bahwa selanjutnya tentang Surat Pernyataan yang dipertimbangkan dalam putusanJudex Facti a quo:Bahwa format/kalimat Surat Pernyataan incasu sebelumnya telah dipersiapkanterlebih dahulu dan selanjutnya disodorkan untuk ditandatangani Pemohon Kasasi/Penggugat atas perintah Manjemen/ Pimpinan dari Pemohon Kasasi/Penggugat diKantor GKPI selaku atasan Pemohon Kasasi/Penggugat, pada

Garapan Nomor593.83/06/TN/2015 tanggal 06 November 2015atas namaSarimin (incasu Tergugat VII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/07/TN/2015 tanggal 06 November 2015 atas namaSri Setiani (incasu Tergugat VIII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/08/TN/2015tanggal 06 November 2015atas namaSutrisno (incasu Tergugat IX).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/09/TN/2015tanggal 06 November 2015atas namaSuprapto (incasu Tergugat X).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/10/TN/2015

tanggal 06 November 2015atas namaSutarmin (incasu Tergugat XI).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/11/TN/2015 tanggal 06 November 2015 atas namaBariyem (incasu Tergugat XIl).

2015 atas namaSuliyah (incasu Tergugat XX).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/20/TN/2015 tanggal 06 November 2015atas namaSuwito (incasu Tergugat XXI).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/21/TN/2015 tanggal 06 November 2015atas namaSupariatik (incasu Tergugat XXII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/22/TN/2015 tanggal 06 November 2015atas namaWagirin (incasu Tergugat XXIII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/23/TN/2015 tanggal O6 November 2015atas namaTumini (incasu

Garapan Nomor593.83/01/TN/2016, tanggal 15 Februari 2016atas namaMarlina (incasu Tergugat XXVII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/02/TN/2016 tanggal 15 Februari 2016atas namaSuminem (incasu Tergugat XXVIII).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/03/TN/2016 tanggal 15 Februari 2016atas namaSukirman (incasu Tergugat XXIX).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/04/TN/2016 tanggal 15 Februari 2016 atas namaMisgiati (incasu Tergugat XXX).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/05

15 Februari 2016 atas namaSukarni (incasu Tergugat XXXV).Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/10/TN/2016 tanggal 15 Februari 2016 atas namaKusno (incasu Tergugat XXXVI).Halaman 12 dari 141 Putusan Nomor 508/Pdt/2020/PT MDN5.37.

tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/PenuntutUmum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, oleh karena judex facti incasu

Rengat atas terbuktinya dakwaan Penuntut UmumPasal 303 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan penjatuhanpidananya kepada Terdakwa in casu selama 10 (sepuluh) bulan, telah tepatdan benar karena dalam menjatuhkan putusan judex facti tidak salah dalammenerapkan hukum, dalam putusanya judex facti telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta di persidangan dengan memberikanpertimbangan hukum secara tepat dan benar; Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi / Penuntut Umum atas terbuktinyadakwaan incasu

, dengan alasan judex facti telan salah dalam menerapkanhukum, karena berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa perbuatanTerdakwa incasu telah melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP, karenanyamohon Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam membuktikandakwaan Penuntut Umum incasu judex facti telah memberikan pertimbanganyang tepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan dan karenanyaHal. 4 dari 6 hal.

melakukan kegiatan permainan judi yaitu judi jenisSong, dengan taruhan sejumlah uang dan tata cara bermain sesuai yangdisetujul para penjudi dengan ketentuan apabila salah satu permainan judidapat menghabiskan kartu dengan menurunkan kartu terakhir sebanyak 3 (tiga)lembar dengan berurutan atau kartu jenis, maka permainan dianggap song danmenjadi pemenang dalam permainan judi tersebut dan akan mendapat hadiahuang dari yang kalah; Berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas bahwa perbuatan Terdakwa incasu

Bahwa berdasarkan isi gugatan penggugat pada angka 2.B.maka dengan ini tergugat menyatakan bahwa pihak Tergugatincasu telah mengirimkan welcoming letter sesaat setelahditanda tanganinya perjanjian kredit incasu, yaitu pada tanggal08 Mei 2017. Bahwa welcoming letter berisi tentang perjanjianpembiayaan serta dokumendokumen lainnya yang telahditanda tanganinya perjanjian kredit incasu.

Bahwa dengan dalil gugatan tersebutkembali menunjukkan jika Penggugat tidak memahami hukumperjanjian perdata dan UndangUndang Jaminan Fidusia yangmenjadi dasar dilakukannya perjanjian incasu. Bahwa dalam ilmu hukum dikenal adanya akta dibawahtangan. Bahwa akta dibawah tangan adalah akta yangdibuat dan ditandatangani oleh para pihak yangmembuatnya.

Bahwa hal tersebut diartikan jika penandatanganperjanjian incasu dapat dilakukan dibawah tangan danuntuk pendaftaran sertifikat fidusia dapat menggunakansurat kuasa dari debitur kepada kreditur. Bahwa dalamHalaman 9 putusan Nomor 179/Pdt/2018/PT SMGeperkara incasu pihak penggugat telah menandatangi SuratKuasa Membebanan Jaminan Fidusia.

Bahwa terhadap dalil ini maka Tergugat akan membuktikandengan dokumendokumen dan suratsurat pada bagianpembuktian yang nantinya tidak akan dapat terbantahkan jikapenggugat telah melakukan penandatangan perjanjian incasu(Vide Bukti T1)Bahwa pada angka 2.e gugatan Penggugat menyatakan jikaTergugat kedudukannya tidak jelas, jika Tergugatberkedudukan di Ruko Dupan Square Blok B2. Bahwa pihakTergugat incasu berkedudukan di RUKO DUPAN SQUAREBLOK B2.

Menyatakan jika kendaraan jaminan fidusia incasu denganmerk/type:Mitsubishi/L800 PICKUP STD 2.5M/T E2, Noka:MHMLOPU39GK190452, Nosin: 4D56CP12088, Tahun: 2016,Warna: Hitam, Atas Nama BPKB: Haryanto Ahmad, NomorBPKB M06507339, Nopol: G 1904 KL adalah hak milik yangsah dari Penggugat Rekonvensi.5.