Ditemukan 4844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan
    Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 349 / Pid B / 2013 / PN KB.Mn
Tanggal 31 Desember 2013 — MARINO ANGGA WIJAYA Bin KURNAIDI
264
  • menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2858/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari , lalu Penggugat tinggal diSolo untuk melanjutkan kuliah dan Tergugat tinggal di Salatiga antaraHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.BjnPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan hinggaberlangsung selama 1 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum anak;4.
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 201 3; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal SoloHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.Bjnuntuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan
    Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal Solountuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3003/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 7 Oktober 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
195
  • Bahwa apabila ada waktu libur nasional maka Pihak Pertama berhak untukmengajak serta kedua anak tersebut untuk sekedar liburan akan tetapi kalaukedua anak tersebut tidak mau untuk diajak serta liburan maka Pihak Pertamatidak dapat memaksanya ; Bahwa Pihak Pertama kalau mau menjemput anakanak tersebut harussepengetahuan dari Pihak Kedua ;Hal 2 dari 5 hal.
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No. 1645/Pdt.G/2017/PA.Bkskawankawannya, namun Pemohon tidak mengijinkan karena dalamacara liburan ini, turut serta juga saudari Dewi. Namun dengan berbagaialasan Termohon tetap berkeras pergi ke Bandung bersama temantemannya sehingga menimbulkan pertengkaran besar antara Pemohondan Termohon. Keesokan harinnya Termohon pergi Ke Bandungbersama temantemannya selama 3 hari 2 malam tanpa sama sekallimenghubungi Pemohon selama waktu tersebut.
    Pemohon dan Termohon karenasaksi adik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    dan Termohon karenasaksi adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering marah, bicara dengan nada tinggi, tidak diizinkan liburan
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergibersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dansikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak), dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTermohon.
    saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon tidak mau merawat Pemohonpada saat sakit bahkan pergi liburan
    Bahwa menurut Pemohon penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Baliuntuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidak pernahHalaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor : 0719/Pdt.G/2019/PA.Lmjmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak);5.
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang dapat diduga disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak), karenanya
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan
    saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Maret 2021, yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat pergi liburan ke KABUPATEN BANGKA SELATAN bersamadengan Pria Idaman Lain, kenyataannya Penggugat pergi liburan tersebutbersama dengan keluarga Penggugat yang memang tinggal diKABUPATEN BANGKA SELATAN, mengenai hal tersebut terjadilahcekcok dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat laluPenggugat memilih keluar dari rumah kediaman bersama, sehinggaHalaman
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12250
  • Sebelum anak berangkat ke Bali, tergugat juga sudahmerencanakan liburan dan sudah membooking villa di BaturadenPurwokerto yang rencananya setelah anak pulang dari Bali akandiajak menginap di villa di Baturaden Purwokerto. Dari gambarantersebut maka tergugat menyangkal dengan tegas pernyataanpenggugat di poin f tersebut.Bahwa tergugat tidak setuju dengan pernyataan penggugat.Menurut ahli parenting islami, ada beberapa tahapan dalammendidik anak.
    Awalnya anak tersebut datangke Bali karena untuk berlibur di Bali, namun setelah itu ternyata tidakmau kembali lagi ke Jawa, sehingga hingga saat ini berada dalampengasuhan Penggugat ; Halaman 13 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsbahwa, yang saksi tahu, selama ini anak tersebut hanya 2 kali datang keBali untuk berlibur di Bali :bahwa, saksi tahu sebenarnya anak tersebut sering ingin berada di Ballmeminta liburan tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat.
    Awalnya Tergugat dan Penggugat bersepakat ANAKtersebut menghabiskan waktu liburan di Bali, dan akan dikembalikan Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssaat liburan usai.
    Bahwa, Tergugat menyatakan Penggugat orientasi Penggugat yangmengajukan gugatan pengasuhan anak hanya untuk pembuatanpaspor yang identik dengan kegiatan kesenangan semata, semisaljalan jalan dan liburan ;4. Bahwa, Tergugat membenarkan anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan Penggugat.
    Bahwa, beberapa bulan sebelum diajukan gugatan perkara ini,Penggugat dan Tergugat bersepakat anak yang bernama ANAK,berlibur di tempat Penggugat di Denpasar Bali selama liburan sekolahdan Penggugat harus mengembalikan anak tersebut kepada Tergugatseusai libur sekolah habis. Akan tetapi, ternyata anak tersebut hinggakini masih berada bersama Penggugat hingga saat ini ;5.
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Pts
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
457
  • Bahwa semenjak Termohon kuliah, Termohon tinggal di KotaSingkawang di tempat kakak kandung Termohon dan pernah pulang lagike Kabupaten Kapuas Hulu sebanyak 2 kali, yaitu pada liburan semester1 (akhir tahun 2016) dan liburan semester 2 (pertengahan tahun 2017);7.
    Bahwa, semenjak liburan semester 2 tersebut, Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali tinggal di Kabupaten KapuasHulu, Sampai sekarang;Dalam Pokok PerkaraPutusan 116/Pat.G/2021/PA.Pts Halaman 4 dari 11Bahwa Termohon telah membenarkan dalildalil permohonan Pemohonkecuali:1.
Register : 12-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2240/Pdt.G/2008/PA.Bdg.
Tanggal 22 Januari 2009 — Pemohon Termohon
72
  • sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan
    dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk
    Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 427/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
Terdakwa:
ADI Alias ADI Bin Alm. SURATMAN
4116
  • Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Saksi dan saksiWirian pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Saksi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak mempunyai
    Setelah selesaimembagi hasil curian kemudian Saksi dan saksi Budi pulangke rumah masingmasing; Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo; Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak
    berikut :Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasaksi Budi dan saksi Wirian yang terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21Juni 2018 sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnyaberalamat di Dusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih,Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Saksi Budi mengajaksaksi Wiritan dan Terdakwa untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan
    menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan
    DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Saksi Budi mengajak saksi Wirian dan Terdakwa untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.CMS
Tanggal 3 Juli 2014 — - INDRA HERMAWAN Bin IRWAN DARMAWAN
348
  • Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan
    Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah
    ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena
    dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 768/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2015 — MATAHWI, DKK
2810
  • Bali, padaposisi LS 0866000 BT 11526000.Bahwa pemilik Kapal (tanpa nama) dan 37 (tiga puluh tujuh) ekor satwa penyuhijau adalah saudara YASIR menurut keterangan dari saudara MATAHWI dansaudara ABDUL MUSTAR, Jumlah ABK Kapal (tanpa nama) adalah 1 (satu)orang yang bernama ABDUL MUSTAR dan 2 (dua) orang penumpang yangbernama MOHAMMAD RIFAIE yaitu anak kandung saudara MATAHWI danMAULANA yaitu anak kandung ABDUL MUSTAR yang ikut berlayar di atasKapal (tanpa nama) dalam langka liburan ke Bali.
    ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa hubungan saksi dengan nahkoda kapal (tanpa nama) atas namaMATAHWI adalah hubungan anak dengan bapak kandung, diamana saudaraMATAHWI merupakan bapak kandung saksi, saksi berlibur ke Bali karenakeinginan sendiri sehubungan dengan liburan
    sekolah, jumlah satwa penyuhijau diatas kapal (tanapa nama) yang ditemukan oleh polisi sebanyak 37 (tigapuluh) ekor.Bahwa yang berada di atas kapal (tanpoa nama) yang mengangkut satwa penyuhijau saat ditangkap oleh kapal patrol Dit Pol Air Polda Bali ada 4 (empat)orang, yaitu saksi, MATAHWI (nahkoda kapal tanpa nama), ABDUL MUSTAR(abk kapal tanpa nama), MAULANA (penumpang kapal).Bahwa saudara MAULANA berada diatas kapal (tanapa nama) karena hendakberlibibur ke Bali, sehubungan dengan liburan sekolah
    nama) yang saksi tumpangi ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa saudara MATAHWI merupakan paman saksi, saudara MATAHWImerupakan kakak kandung dari bapak saksi yaitu saudara ABDUL MUSTAR,saksi berlibur ke Bali karena diajak oleh saudara MOHAMMAD RIFAIEsehubungan dengan liburan
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4311
  • Maka pihak pertama dan pihak kedua bersepakat jika anak tersebut bersekolah di tempat ayahnya, maka ketika libur sekolah anak tersebut liburan ditempat ibunya. Begitu pula jika anak tersebut bersekolah ditempat ibunya, maka ketika libur sekolah anak liburan ditempat ayahnya ;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Register : 23-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1225/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
SUPARJAN,SH
Terdakwa:
YUSUF MOERSYID Alias YUSUF Bin Alm. MOERSYID
252
  • tanggal 02 April 2019melakukan penarikan tunai di ATM Indomaret CRM BCA Wisma Asia I7 dan CRMEBC Mall Taman Anggrek 5 senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan pada tanggal 03 April 2019 melakukan penarikan di CRM Cideng Barat 53 senilaiRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga keselurunhan uang yangdiambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah),terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan
    Put.1225/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga keselurunhan uang yangdiambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah),terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INN Bandung, JawaBarat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMP Bina Insan Mandirisenilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa juga membawa pergi 1 (Satu) unitsepeda
    Put.1225/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INN Bandung, JawaBarat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMP Bina InsanMandiri senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa juga membawa pergi 1(satu) unit Ssepeda motor Honda Blade Nopol B 4509 BAZ tanpa sepengetahuansaksi MELANY T yang oleh terdakwa disembunyikan di sebuah tempat parkirpenyewaan lapangan futsal
    Baru Kebayoran Lama,Jakarta Barat, kemudian saksi MELANY T melaporkan kejadian tersebut ke PoldaMetro Jaya; Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluargaterdakwa yaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INNBandung, Jawa Barat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMPBina Insan Mandiri senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa jugamembawa pergi 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade Nopol B 4509 BAZ tanpasepengetahuan saksi MELANY T yang
    kemudianpada tanggal 02 April 2019 melakukan penarikan tunai di ATM Indomaret CRM BCAWisma Asia I7 dan CRM EBC Mall Taman Anggrek 5 senilai Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 03 April 2029 melakukan penarikan diCRM Cideng Barat 53 senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga keseluruhan uang yang diambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah)Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan
    No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 55/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
Gracia Margareet Renata Kairupan
8541
  • dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan
    dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan
    yang menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu Buana Travelkemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebut dimanapada saat itu. terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan
    menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu BuanaTravel kemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebutdimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan
    Sunset Road No 819, Ruko Sunset Indah II NO 5Kuta Badung telah terjadi tindak pidana penipuanBahwa benar terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemudengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT BayuBuana Travel dimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksudkedatangan terdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiketdan menjadi custumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimanaterdakwa mengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villaakan mendapatkan hadiah tiket liburan
Register : 01-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 131/Pid.Sus/2012/PN.Rkb.
Tanggal 4 Oktober 2012 — RIZKY AZHARI Als RIRI Bin AHMAD HILMAN
417
  • Lebak untuk liburan bersamatemanteman terdakwa, diantaranya SHAHANSYAH BRAMANTARA dan PAULUSKURNIAWAN dengan menggunakan kendaraan mobil yang terdakwa rental, sedangkantemanteman yang lainnya diantaranya WISNU, CHRISTIAN YOSITA, TIARAAMANDA dan DERRY INDRIA PUTRI sudah berangkat duluan dengan kendaraanberbeda, adapun saat berangkat ke Pantai Sawarna Bayah, ganja sebanyak 2 garis tersebutterdakwa bawa dan dimasukan ke kantong plastik putihdan disimpan didalam tas gendongwarna hitam milik terdakwa.
    Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa
    Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan danterdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa sengaja