Ditemukan 13834 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
147
  • Put Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yangtidak diketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri dengan menjadi buruh serabutan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
    Afi Febrian Amanullah, umur 10 tahunkeduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 tahun hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengansikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi
    Afi FebrianAmanullah, umur 10 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluargadengan sikapnya yang tidak meberikan
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 144/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD ARDIANSYAH
255
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahir Pemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA 31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus 1988;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar
    Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahirPemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus1988;3.
Register : 01-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8619
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Ronny Saputra bin Arpah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nanik binti Bari) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) yang dibayar sesaaat setelah ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan
    Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon iddah selama 3(tiga) bulan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang diserahkansesaaat setelah ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupaperhiasan cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang diserahkan sesaaatsetelah ikrar talak diucapkan;Hal.12 dari 13 Nomor :549/Pdt.G/2019/PA.Sgta.5.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4855/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan bulan Juli2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan nafkah kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja, sehingga nafkah yang di berikan
    lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam meberikan
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Desember 2019Hal. 5 dari 9 hal.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan
    di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1734/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat sudah tidak meberikan nafkah terhadap Penggugatd. Tergugat mempunyai sifa egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikf. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali degan Tergugat;4.
    tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 nnn anna nnnnn nnn nnn nnne eee Sulaeman Bin Abdul Arum, menerangkan :wonnnnnnnnnn Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan
    kurang lebih 1 tahun 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 non n nanan nnn nnn nnn n nnn ee Naniek Noviarni Binti Karja, menerangkan :wannnn nanan n === Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan
    dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Sulaeman Bin Abdul Arum, danHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1734/Pdt.G/PA.CbnNaniek Noviarni Binti Karja, menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Desember 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 176/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.
    di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    sebagai saksi, dan menerangkan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilGugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan sejak bulan Oktober tahun 2019Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak meberikan
    bukti surat dan 2 (dua)Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 327/Padt.G/2020/PA.Sjorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan di mukapersidangan sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak Oktober 2019 disebabkan Tergugat tidak meberikan
    PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan:"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerusdengan terjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh)bulan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak meberikan
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa
    diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Upload : 03-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor No. 169/Pid.B/2013 / PN.KLD
BUDI PRIYANTO Als JAMBUL Bin ISKADIR
242
  • mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudiantersebut dari jam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila adapasangan yang akan memesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirimsms kepada nomor Handphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskannomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernandodan Aris (belum tertangkap) yang menampung nomor togel yang keluarmelalui sms dari Fernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    terdakwa mengedarkan judi togel dengan caramembuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wib sampaidengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yangakan memesan pasangan nomer togel maka pemsangmengirim sms kepada nomor Handphone terdakwa,kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaituFernando dan Aris (belum tertangkap) yang menampungnomor togel yang keluar melalui sms dari Fernando danAris (belum tertangkap) memberikan uang kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengancara membuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wibsampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasanganyang akan memesan pasangan nomer togel makapemsang mengirim sms kepada nomor Handphoneterdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwayaitu Fernando dan Aris (belum tertangkap) yangmenampung nomor togel yang keluar melalui sms dariFernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudian tersebut darijam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yang akanmemesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirim sms kepada nomorHandphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernando dan Aris (belumtertangkap) yang menampung nomor togel yang keluar melalui sms dari Fernandodan Aris (belum tertangkap) memberikan uang kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa meberikan
Register : 08-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA FAK FAK Nomor 1/Pdt.G/2024/PA.Ff
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Sairu bin Aaji) terhadap Penggugat (Wa Amina binti La Ondo);
    4. Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :
    • Nafkah Iddah sebanyak Rp200.000,00- (dua ratus ribu rupiah
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun XXXX keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;4.
    perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujurmengenai gajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkahserta Tergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    ANAK, Lakilaki, umur X tahun X bulan, sekarang keduanya ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;Him. 6 dari 12 hlm. Put.
    alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenaigajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah sertaTergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    Kar.Tergugat tidak meberikan nafkah sama sekali, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
90
  • istri selama 2,5 tahun belum berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Orang tuaTermohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 Desa Andungsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu meberikan
    :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Orang tua Termohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 DesaAndungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2013 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidakmampu meberikan
    karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Orang tua Termohon di Dusun WatukeboRT.003 RW. 011 Desa Andungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2013 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Pemohon tidak mampu meberikan
    ;nono Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;aem Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon tidak mampu meberikan
Register : 14-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 1952/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • strong>G A D I L I

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2220
  • Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.
    tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan
    karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan
    memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.
    Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait
    dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan
    : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Put Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mei 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah bathin kepada Penggugat, selain ituTergugat Juga selingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat mengetahuinyadari foto di Facebook Tergugat.
    sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Anak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhanTergugat Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan
    para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai 1(satu) anakAnak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan
Register : 28-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.
    setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 30-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0922/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 18 Agustus 2014 — P DAN T
90
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga sekarang sudah berjalan selama 4 bulan;.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7 Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.
    Setelah menikahtinggal dirumah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.
    Halaman 9 dari 15 halamandisebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain danTergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian kebenaran dalil gugatan Penggugat, namun Tergugat masihkeberatan bercerai dengan Penggugat karena ada anak.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor
    kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selingkuh menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 942/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 23 Mei 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61
  • VIII/1998 tanggal 01 Agustus 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan
    nafkah baiklahir maupun batin;Bahwa pada bulan Februari 2017 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang tanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut
    saksi melihat sekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisahtempat tinggal sekitar Maret 2017 yaitu sejak bulan Maret 2017 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.