Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal , Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di RT.03 RW.05 Desa Dukuhlo Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh tani,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon

UMAR JAFAR : telah memeberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

MUHAMMAD JAM : telah memeberikan keterangan yangpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab. Aceh Jaya tepatnya diHalaman 9 dari 19 Hal.

ZULEIKAR : telah memeberikan keterangan yang padapokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

SABARUDDIN : telah memeberikan keteranganyang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

ZULKIFLI RASYID : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memeberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran anak Pemohon dari tercantum JIHAN RAISAH AKHILA menjadi RAISAH JIHAN AQILA;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama anak Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat tidak dapat memeberikan

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 8 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2005 hingga sekarangselama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005 sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

Binti Suwardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal O03 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H., dan Drs. H. Fauzi, M.H.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai

bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memeberikan

antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 tahun 4 bulan dan dalam keadaan ba'da dukhul namun belumdikaruniai keturunan;Bahwasejak bulan bulan Juli 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya :Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan

inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

Termohon memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.05 RW. 05 Desa Kupu Kecamatan Wanasari KabupatenBrebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon

Menghukum Tergugat untuk memeberikan nafkah kedua orang anaknya yang bernama RAYYA ASHALINA BUDIYANTI dan MUHAMMAD FARZAN AKHTAR sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.020.000.- (satu juta dua puluh ribu rupiah);

SAKSI SARJINEM BINTI NAMAN KARSO DIKROMO $;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI SUNARDIONO BIN MEDI UTOMO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;Pts. No. 429.= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI NANUNG TERIYONO BIN JAMBARI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI SARJIO BIN MARDI PAWIRO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI WARDI BIN BUSTAN ABDULLAH ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

Bangka Tengah, 02 Januari 2005;e Anak Il, perempuan, lahir di Batu Kijang, 09 Agustus 2006;e Anak Ill, perempuan, lahir di Kebintik, 29 April 2015;saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibu kandung);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 5(lima) tahun lebih, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memeberikan

Putusan No.0149/Pdt.G/2020/PA.Sglt..Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) tahun, setelah itu Keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah secaralayak

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) tahun, setelah itu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memeberikan

PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 telah terlaksana;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanini adalah Penggugat mohon kepada pengadilan agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan dalil bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan dan disatukan kembali, yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memeberikan

tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memeberikan

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2008 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memeberikan

hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanCihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Anak 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatapsehingga kurang dalam memeberikan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lal 5b auc ol jlo ol 55x 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Februari tahun 2012 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Put, No, 1907/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetatap sehingga kurang dalam memeberikan

berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilanPemohon sebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.001 RW. 006 Desa Jatisawit Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kkemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan

Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 mereka sering bertengkarpenyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh, Bahwa

alasan yangsah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan atasalasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Pemohon mendalilkansejak bulan Oktober 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus penyebabnya Termohon tidak relaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalumerasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.02 RW. 06 Desa Kemurang Wetan Kecamatan TanjungKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,Ss., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,o 2 9> a* PpS., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Mei 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas kerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 4 bulan..

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa

diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKX Kelurahan Kedungbadak,Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut sampai saat ini belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tanggal 10 Agustus 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :Tergugat kurang lebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

kuasanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak tanggal 10 Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kuranglebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

126 HIR, maka perkara initelah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan PERMA No. tahun 2008dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak tanggal 10 Agustus 2014 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang lebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Satir RT.02 RW. 09 Desa Kutamendala KecamatanTonjong, Kabupaten Brebes,.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,Ss., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,o~ 2 9> x29S., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon