• PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2021/PA.Kdres Th L >SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXX, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 31 tahun,

  Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Cafe, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Kediridengan Register Perkara Nomor 0419

  Makam Burengan Rt. 003 Rw. 011, KelurahanBurengan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

  kediaman di Dusun Bulur Rt. 03 Rw. 03, Desa Ngreco, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

  tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang SaksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Juni 2014;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

• dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang , bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah , masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 DIDIK SURYONO : Bahwa , saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Supriyanto pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican

  Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertasyang berisi tombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah) didalam saku baju sebelah

  SUPRIYANTO : Bahwa, saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Didik Suryono pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan

  Bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) sobekan kertas yang berisi tombokanjudi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah), saksimembenarkannya adalah milik terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pada hari Rabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wibdi Jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kota Kediri telah ditangkap aparatKepolisian yaitu saksi Didik Supriyanto dan saksi

  Supriyanto , karena telahmelakukan permainan judi toto gelap (togel) Singapura tanpa ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa , pada saat ditangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalan GatotSubroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnya dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertas yang berisitombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah) didalam saku baju sebelah kiri ; Bahwa , terdakwa adalah sebagai

• P / 2016 / PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan tersebut di bawah ini :INDRIYANI KARTIKA SARI: Umur 21 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Kediri, 25Agustus 1995, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggaldi Jalan Sersan Bahrun Gang V / No. 18 Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Selanjutnya

  Bukti P1: Asli Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016yang di buat dan di tandatangani oleh Lurah Mrican,tertanggal 26 September 2016 yang menerangkan bahwaPemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari DefvaniYudha Hendrawan dan Rahmat Fajar Yulianto ;2.

  dibawahsumpah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan inti dalilPermohonan Pemohon, Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakahPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan memutuskanPermohonan yang di ajukan oleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati bukti surat yang diajukan oleh Pemohon di mana berdasarkan Bukti tertanda P1 berupa As/iSurat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican

  , tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto ; Bukti Tertanda P5 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk, NIK: 3506226508950002 atas nama INDRIYANI KARTIKA SARIdan Bukti Tertanda P8 berupa Fotocopy Kartu) Keluarga, Nomor:3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yang di keluarkan padatanggal 05 Oktober 2016, menurut Hakim cukup membuktikan bahwaPemohon

  Kdryang tertua, hal ini di buktikan dengan Bukti surat tertanda P1 berupa Asi/Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican, tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto dan Bukti surat tertanda P8 berupa Fotocopy KartuKeluarga, Nomor: 3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yangdi keluarkan

• PUTUSANNomor : 0480/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 004 RW. 004,Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama tahun 5bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a. XXXXxX, umur 6 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/55/VII/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, tanggal 12 Agustus 2004, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandaidengan P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 017/DS/IV/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, tanggal 25 April 2011, selanjutnya ditandaidengan P.3;B.

  Alat bukti saksi yaitu:1.Ze.Nama : xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat tinggal di Desa Mrican RT. 04 RW. 04, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2004 yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

  denganTergugat selalu rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu sebabnya; bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sampai sekarang selama 5(lima) tahun tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan alamat Tergugat sekarangtidak diketahui lagi; Nama xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Mrican

• Mrican Rt. 05 Rw. 05 Ds. Mrican Kec.

  Mrican, Kec.Sragi, Kab.Pekalongan ada yang jual judi togel.

  Mrican Timur Rt.05 Rw.05, Ds. Mrican, Kec.

• SumateraUtara.Jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican,Kel.Giwangan, Kec,Umbulharjo, D. Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Servis Handphone;Terdakwa Restu Cahyadi Al.

  pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa, RESTU CAHYADI Al GOGON Bin SURYADI pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pkl 18.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain bulan Februari 2021 bertempat di rumah kontrakan TerdakwaJalan Pamukti RT 23 RW O08 Mrican

  DEDY SUSANTO, SH, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungan dalamperkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentukTanaman jenis ganja;Bahwa saksi teah melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 18.30 wib di sebuahkontrakan di jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican, Kel.

  ARDIANTO SH, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungan dalamperkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentukTanaman jenis ganja;Bahwa saksi teah melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 18.30 wib di sebuah kontrakandi jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican, Kel.

  PemuktiRT 23 RW 08 Mrican, Kel.

• PUTUSANNomor: 0921/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

  STM, tempattinggal semula di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober 2009 yang

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Mrican selama + 3 tahun, sudah berhubungan layaknyasuami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama:a. XXXxx, umur 5 tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

  SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.10 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetang 8a; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 6 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

• PUTUSANNomor: 11/PDT.G/2013/PN Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1 UMILISTIANTI : Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT I.2 KASRI: Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamatDusun Mrican RT.011/RW.001, Mrican,Kecamatan

  Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT IL.3 TASRIPAH : Pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT HI.4 WAWAN GUNANTO : Pekerjaan Swasta, alamatDusun Mrican RT007/RW 005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT IV.9ALIMASHAR : Pekerjaan Karyawan Swasta,alamat DusunMrican Timur RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT V.CASMIRAH: Pekerjaan Mengurus

  RumahTangga, alamatDukuh Condongsari RT 002 / RW 004, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT VL;SIDON ROKHIDITYAH : Pekerjaan Bidan, alamatDukuh Mrican TimurRt.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT VII.H.WADURI : Pekerjaan Perangkat Desa,alamat Dusun MricanRT.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai: PENGGUGATVIII.DJUNAITI, S.Pd. : Pekerjaan Pedagang,alamat Dusun KemuktenSelatan RT 001 / RW 005, Desa Karyamukti,Kecamatan

  RT.007/RW.005, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT XVIII.Dalam persidangan dikuasakan kepada : SUGITO, SH.

  Marketing),NSITIFAOZIYAHMUYASYAROHMURWANTOKesesirejo RTCASLANIJatiroyom RTalamat Desa Mrican RT.010/RW.006, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT I.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh. Marketing),alamat Desa Kesesi RT.001/RW.004, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT II.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh.

• Jalan Kantil

• Sebelah Timur : Jalan Affandi
• Sebelah Selatan : Rumah Saleh
• Sebelah Barat : Rumah Sutadi Sudimirta

adalah harta warisan Para Penggugat Rekonvensi dari Almarhum Sihono;

1. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalam proses peralihan Letter C 337 / Mrican

   Harti Rejo / Yemti Tejo S;

2. Menyatakan menurut hukum bahwa peralihan hak dari Letter C 21 / Mrican Persil 8 Kelas: S II atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337 / Mrican Persil 8 Kelas: S.II atas nama Ny. Harti Rejo / Yemti Tejo S tidak sah menurut hukum;
3. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 14767 Luas 667 m2 atas nama Ny.

   Harti Rejo /Yemti Tejo S (Tergugat Rekonvensi) yaitu Letter C 337 / Mrican Persil 8Kelas: S.ll atas nama Ny.

   Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mengalihkan dari Letter C 21 / Mrican Persil 8 Kelas: Sll atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337 / Mrican Persil 8 Kelas: S.llatas nama Ny. Harti Rejo / Yemti Tejo S tanpa adanya dasar peralihan hak(Pepriksan) dan Pencantuman nama Agus Santoso selaku Kepala DesaCaturtunggal sebagai penunjuk batas tanah / obyek sengketa dalampermohonan konversi Sertifikat Hak Milik No. 14767 Luas 667 m? atas namaNy.

   Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa peralihan hak dari Letter C 21 / Mrican Persil 8 Kelas: S Il atas nama Kartoredjo kedalam LetterC 337 / Mrican Persil 8 Kelas: S.Il atas nama Ny. Harti Rejo / Yemti Tejo Stidak sah menurut hukum;7. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No.14767 Luas 667 m? atas nama Ny.

   S, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P1;Fotokopi Letter C Desa No. 337/ Mrican Persil No. 8, Kelas S.Il, Luas 675m ? , tertulis atas nama Ny. Yemti al. Hartirejo alamat Pelemkecutselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P2;Fotokopi Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah Kel.Tjaturtunggal, Nama Wajib bayar Ny.

   Yemti Hartirejo selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;Fotokopi berkasberkas Permohonan Konversi atas Letter C Desa No.337/ Mrican Persil No. 8, Kelas S.ll, Luas 675 m 2, tertulis atas nama Ny.Yemti al. Hartirejo pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;Fotokopi Surat Pengantar No.

• mohon keringanan hukuman dengan alasanmerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa penuntut umum menghadapkan terdakwa ke muka persidangandidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan No.Reg.Perk Pdm 269/Kdiri/03/2009tertanggal 18 Maret 2009 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN Als.BIDIN BIN SURYANI pada hariSelasa tanggal 27 Januari 2009 sekira jam 03.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2009 , bertempat disebelah timur perempatan Mrican

  FRENGKY DEDI.Se Bahwa Saksi hadir di Persidangan ini karena adanya perkara memproduksi danmengedarkan Miras, yang melakukan memproduksi dan mengedarkan Mirastersebut adalah terdakwa Zainal Abidin ;Bahwa jenis barang yang diproduksi dan diedarkan oleh terdakwa Zainal Abidintersebut adalah Miras jenis Vodka, Mansion House , Mic Donald serta Stanly.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal27 Januari 2009 sekira pukul 04.30 Wib di jalan menuju pabrik gula Mrican,sebelah

  perempatan Kelurahan Mrican, Mojoroto Kota Kediri ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa itu pada saat itu saksi sedang melakukan patrolidan mendapat berita melalui HT kalau ada mobil yang dicurigai dengan melajusangat kencang , yang kemudian kami kejar dan menangkap kendaraan jenis L 300warna biru metalik dengan kaca gelap selanjutnya kami periksa dan didalamnyaternyata kedapatan membawa puluhan kardus berisikan Miras ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Aiptu Sugeng Aprianto danAiptu Sutama

  e Bahwa awalnya saksi dicarter atau disewa oleh saudara Bambang untukmengantarkan barang ke Pasuruan dan saksi tidak tahu kalau barang tersebut adalahmemuat miras ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 sekira pukul04.30 Wib di jalan menuju pabrik gula Mrican , sebelah perempatan KelurahanMrican, Mojoroto Kota Kediri ;e Bahwa pada waktu penangkapan ada 3 (tiga) orang didalam mobil yaitu terdakwaZainal Abidin , sopirnya saksi sendiri serta penumpang lain yang numpang mau

  HUDI:Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena adanya perkara memproduksi danmengedarkan Miras yang melakukan memproduksi dan mengedarkan Mirastersebut adalah terdakwa Zainal Abidin ;Bahwa jenis yang diproduksi dan diedarkan oleh terdakwa Zainal Abidin Vodka,Mansion House , Mic Donald serta Stanly palsu.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Zainal Abidin pada hariSelasa tanggal 27 Januari 2009 sekira pukul 04.30 Wib di jalan menuju pabrik gulaMrican , sebelah perempatan Kelurahan Mrican

• Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;Berawal dari informasi masyarakat bahwa di Alfamart Pasar Mrican kelurahanMrican Kecamatan Mojoroto sering terjadi transaksi obat jenis pil dobel L kemudiansaksi SULISTYAWAN dan saksi CANDRA HERMAWAN anggota kepolisian resortkediri kota pada hari Sabtu, tanggal 23 November 2013, sekitar jam 19.30 Wibmengadakan penyidikan dan menangkap terdakwa serta menggeledah terdakwa danmendapatkan obat jenis pil dobel L warna putih dengan logo LL sebanyak

  Wib di Dijalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,tepatnya di depan toko Alfamart Pasar Mrican Saksi, bersama Saksi CANDRAHERMAWAN,S.H, yang bertugas di Polresta Kota Kediri, diperintah atasanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatan membawa pildouble L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir pil doubel L dalam 6 buah klip plastikwarna bening dalam bungkus rokok merk Apache yang disimpan pada saku jaketkain hitam yang dipakai Terdakwa ;e Bahwa, dalam penangkapan

  Wib di Dijalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,tepatnya di depan toko Alfamart Pasar Mrican Saksi bersama SaksiSULISTYAWAN, yang bertugas di Polresta Kota Kediri, diperintah atasanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatan membawa pildouble L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir pil doubel L dalam 6 buah klip plastikwarna bening dalam bungkus rokok merk Apache yang disimpan pada saku jaketkain hitam yang dipakai Terdakwa ;e Bahwa, dalam penangkapan

  saksi mengetahui bila Terdakwa bekerja swasta / serabutan yangpekerjaannya tidak ada hubungan dengan farmasi ataupun obatobatan termasukPil Doubel L tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 23 November 2013, sekitar jam 20.00.Wib di Di jalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican

  Wib di Di jalan Jendral Gatot SubrotoKelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, tepatnya di depan toko AlfamartPasar Mrican Terdakwa diamankan petugas kepolisian Kota Kediri, karena kedapatanmembawa pil double L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir ;Bahwa, dalam penangkapan Terdakwa selain diamankan barang bukti berupapil double L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir dalam 6 buah klip plastik warna beningdalam bungkus rokok merk Apache, juga diamankan pula (satu) unit Hp (Hand Phone)Nokia Type

• RW. 002, Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, xxxx xxxxxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Bertempat tinggal di Jalan SersanBahrun, RT.003.

  RW.002, Kelurahan Mrican, XxXxXxxXxXxxXxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx xxxxxx denganRegister Perkara Nomor 0199/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 13 Maret 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

  RW.002, Kelurahan Mrican, XxxxxXxXXXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: KEYLA CALVINA NATHANIA SANOTOSO, perempuan, umur 8 tahun; ERLYTAARSYFA SALSABILA SANTOSO, perempuan, umur 4 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.

  RW.0O2,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.003.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxXxxXXXX XXXXXXXX, XXXX

  Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.OO3.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxxxXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat

• $22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MelawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 3 tahun 3 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai orang5.

  Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 018/DS/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,tanggal 30 Desember 2014, yang selanjutnya ditandai dengan P.3; B. Saksisaksi :1.

  XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekdes, tempat tinggal diDesa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

  XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempattinggal di Desa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2008 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

• mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: == $2222 = noone nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu RT.004 RW. 002 Desa Mrican

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 14 tahun 3 bulan;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXXX, umur 16 tahun, dan XXXXX, umur 7 tahun.anak yang pertama dalam asuhan orang tua Tergugat dan anak yang keduasekarang dalam asuhan Penggugat; .

  telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesesi Nomor: Kk. 11. 26.09/Pw.01/075/2015 tanggal04 Januari 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 022/DS/I/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican

  Saksisaksi :1XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Mrican,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 1996 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat

  sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah ituPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat, danselama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tapiPenggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat;XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Desa Mrican

• bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SaksiTRIMASKODAH :Bahwa benar sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013 sekitar jam 16,30 WIB ditangkap anggotaSatreskoba Polres Kediri Kota yaitu Gunawan W dirumah terdakwa di DusunKampung Baru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican

  yang diajukan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi GUNAWAN W ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013 sekitar jam 16,30 WIB ditangkap anggotaSatreskoba Polres Kediri Kota yaitu bersama Tri Maskodah dirumah terdakwadi Dusun Kampung Baru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican

  Bahwa saat penangkapan dirumah terdakwa, di Dusun Kampung Baru RT.03RW.06 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kare bertempat di Dusun KampungBaru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri . Bahwa benar Petugas melakukan penggeledahan dirumah terdakwa menemukansebanyak 120 butir pil dobel L yang sudah dikemas dalam klip plastik sebanyak 12bungkus yang disimpan dalam bekas bungkus rokok merk Apache didalam tasdikamar terdakwa.

• Mrican Kec.Jenangan Kab. Ponorogo;Agama : Islam;Pekerjaan > Petani;Terdakwa Sujoko Bin Kaselan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 April 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 24 April 2019 sampai dengantanggal 13 Mei 2019;3. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengantanggal 02 Juni 2019;4. Penuntut sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni 2019;5.

  Mrican Kec. Jenangan Kab.

  Mrican Kec.Jenangan Kab.

• AHMAD SUKIRAN di BRI Unit Mrican. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROT SETIAWAN di BRI Unit Bangetayu. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADI di BRI Unit Penggaron. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR di BRI Unit Semarang Timur. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. SURADI di BRI Unit Tanjungmas Semarang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.

  DWI WAYANSARI.Terdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman di: Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

  DWI WAYANSARLTerdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman di: Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

  DWI WAYANSARLTerdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman dantaranya : Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, Terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI = Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, Terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

  AHMADSUKIRAN di BRI Unit Mrican.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROTSETIAWAN di BRI Unit Bangetayu.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. WAN SUPIYADIdi BRI Unit Penggaron.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR diBRI Unit Semarang Timur.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An.

  AHMADSUKIRAN di BRI Unit Mrican. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROTSETIAWAN di BRI Unit Bangetayu. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADIdi BRI Unit Penggaron. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR diBRI Unit Semarang Timur. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An.

• Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang telah dilakukan oleh Pemohon NURYANTO dan LYNA PUJI LESTARI beralamat di Desa Munggu, Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo terhadap seorang anak laki-laki bernama ANUGERAH NUR ALFIANSYAH, lahir di Ponorogo, pada tanggal 27 Oktober 2011, anak kelahiran yang ke-2 (dua) dari seorang ibu bernama JEMINI beralamat di Dusun Klego RT 01 RW 02, Desa Mrican, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ; ------------------------------------------- 3.

  sah di KUA Kecamatan Bungkal,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 9 September 2001, sebagaimana Foto CopyKutipan Akta Nikah Nomor 09/11/IX/2001 tertanggal 9 September 2001(terlampir) ; e Bahwa sejak perikahan tersebut hingga sekarang Pemohon belum pernahdikaruniai seorang anak pun ; Bahwa di Ponorogo pada tanggal 27 Oktober 2011 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ANUGERAH NUR ALFIANSYAH, anak kelahiran yang ke2(dua) dari seorang ibu bernama JEMINI beralamat di Dusun Klego RT 01 RW 02,Desa Mrican

  inidan selanjutnya menjatuhkan putusan / penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang telah dilakukan oleh PemohonNURYANTO dan LYNA PUJI LESTARI beralamat di Desa Munggu,Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo terhadap seorang anak lakilakibernama ANUGERAH NUR ALFIANSYAG, lahir di Ponorogo, pada tanggal 27Oktober 2011, anak kelahiran yang ke2 (dua) dari seorang ibu bernama JEMINIberalamat di Dusun Klego RT 01 RW 02, Desa Mrican

  di KUA Kecamatan Bungkal,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 9 September 2001, sebagaimana Foto CopyKutipan Akta Nikah Nomor 09/1 1/TX/2001 tertanggal 9 September 2001 (terlampir)e Bahwa sejak pernikahan tersebut hingga sekarang Pemohon belum pernahdikaruniai seorang anak pun ; e Bahwa di Ponorogo pada tanggal 27 Oktober 2011 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ANUGERAH NUR ALFIANSYAH, anak kelahiran yang ke2(dua) dari seorang ibu bernama JEMINI beralamat di Dusun Klego RT 01 RW 02,Desa Mrican

  atas namaANUGERAH NUR ALFIANSYAH, diketahui bahwa pada tanggal 27 Oktober 2011, diPonorogo telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ANUGERAH NURALFIANSYAH, anak kelahiran yang ke2 (dua) dari seorang ibu bernama JEMINI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda PII, bukti suratyang bertanda PIII dan bukti surat yang bertanda PVII diketahui bahwa ANUGERAHNUR ALFIANSYAH adalah anak kelahiran yang ke2 (dua) dari seorang ibu bernamaJEMINI beralamat di Dusun Klego RT 01 RW 02, Desa Mrican

  pasalpasal dalam HIR, dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang telah dilakukan oleh PemohonNURYANTO dan LYNA PUJI LESTARI beralamat di Desa Munggu,Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo terhadap seorang anak lakilakibernama ANUGERAH NUR ALFIANSYAG, lahir di Ponorogo, pada tanggal 27Oktober 2011, anak kelahiran yang ke2 (dua) dari seorang ibu bernama JEMINIberalamat di Dusun Klego RT 01 RW 02, Desa Mrican

• Kembang Jawa MotorKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masihmenjadi daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja memberikankesempatan, sarana atau keterangan kepada Saksi Wisnu Mardi Sasono (Telahdiajukan ke persidangan) untuk melakukan kejahatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hal perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh

  Adira Finance Cabang Kediri, selain itu didapatkan darisetoran data calon debitur dari terdakwa Achmad Feri Fatchan, selanjutnya Wisnumemproses datadata tersebut di salah satu ruang kosong di dealer Kembang JawaMotor Mrican dengan ditemani terdakwa Achmad Feri Farchan, selanjutnyadiproses sampai disetujui kredit dan dilakukan pemesanan ke dealer ;Bahwa yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalah PT.

  telahmengeluarkan unitunit sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diberitahu pimpinan cabang dealerKembang Jawa Motor Mrican yaitu Siti Hajar Mardhiyah pada peretengahn bulanJanuari 2013 sekira ukul 11.00 di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican;20Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas clan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabUntuk mencari

  sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut mendengar dari pembicaraan parakaryawan dealer Kembang Jawa Motor Mrican pada peretengahn bulan Januari2013 sekira pukul 11.00 Wib. di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican ;e Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas dan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabuntuk mencari konsumen ;e Bahwa sesuai prosedur

  karyawan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN akhir tahun 2009di dealer Kembang Jawa Motor Mrican sewaktu masih samasama di dealerKambang Jawa Motor Mrican dan tidak ada hubungan keluarga atau famili sebatasrekan kerja saja ;23Bahwa saksi mengetahui terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN J telahmengeluarkan sepeda motor di dealer Kembang Jawa motor tepus sekira awalbulan April di beri tahu oleh bawahanya yaitu petugas administrasi DENDI EKAPRASETYA ;Bahwa DENDI PRASETYA mengetahui tersakwa

• SALINANPUTUSANNomor 0402/Pdt.G/2017/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat, RT 012 RW001 Desa Mrican, Kecamatan Sargi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, selama4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, tanggal lahir 06 Desember2014.dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

  XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragl,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 4 dari

  XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di

  Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Il, Kabupaten Pekalongan pada tanggal 07Desember 2013 lalu sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighot taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican