Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 44tanggal 31 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat adalahcacat yuridis, sehingga tidak sah dan tidak mengikat, karenanya batal demihukum;Menyatakan Akta Akad Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011,yang dibuat di hadapan Turut Tergugat sepanjang menyangkut barangjaminan milik Penggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II danbatal demi hukum;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28

kepadaPemohon Kasasi guna Modal Kerja Koperasi untuk disalurkankepada usaha mikro;> Sebagai Jaminan atas pembiayaan mudharabah tersebut,Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II (pihak ketiga) dengansecara sadar telah setuju untuk bertindak sebagai Penanggung ataspembiayaan yang akan diberikan oleh Pemohon Kasasi terhadapTurut Termohon Kasasi dengan jaminan berupa sebidang tanahdengan luas 204 m?

Fatwa Dewan Syariah Nasional Nomor 07/DSNMUI/IV/2000Tentang Pembiayaan Mudharabah;Pada bagian Ketentuan Pembiayaan poin 1, menyebutkan:Hal. 25 dari 30 hal.

Putusan Nomor 2503 K/Pdt/2015pembiayaan mudharabah adalah pembiayaan yang disalurkan olehLembaga Keuangan Syariah (LKS) kepada pihak lain untuk suatuusaha yang produktif;Pada bagian Ketentuan Pembiayaan poin 7, menyebutkan:pada prinsipnya, dalam pembiayaan mudharabah tidak adajaminan, namun agar mudharib tidak melakukan penyimpangan,Lembaga Keuangan Syariah (LKS) dapat meminta jaminan darimudharib atau pihak ketiga.

Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, lagilagiternyata Judex Facti juga telah mengabaikan ketentuan yang berlakudalam perbankan syariah dengan memberikan suatu penafsiran hukumyang keliru tentang adanya penanggungan dari pihak ketiga dalampembiayaan mudharabah yang diberikan oleh Pemohon Kasasiterhadap Turut Termohon Kasasi (Koperasi Jasa Keuangan SyariahBMT Ikhlasul Amal);4.3.

wa musyarakah,tidak jelas/samarsamar (gharar), serta keharusan memperhatikankehalalan ; sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat 5 dan Pasal 2UndangUndang Nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.17.Bahwa demikian pula dikuatkan pada ketentuan Fatwa No. 7 /DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan mudharabah, berkaitan denganketentuan akad perkara a aquo.18.Bahwa keadaan mana tersebut menjadi syarat batal, sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1449 KUHPerdata perkara aquo.Berdasarkan

Bahwadalil gugatan Penggugat dalam posita angka 10, 16, 17 dan 18yang pada intinya menyatakan bahwa ... telah menjadi ketentuanAkad, Penggugat dikenakan denda 5% pertahun dari angsurantertunggak dan harus dibayar lunas kepada Tergugat... berlakunyaPutusan No. 2279/Pdt.G/2015/PA Mks.Halaman 13 dari 66denda 5 % dan tidak ada kejelasan persen bagi hasil (nisbah) antaraPenggugatTergugat dapat dinyatakan tidak memiliki prinsip syariahseperti dikuatkan Fatwa MUI tentang pembiayaan Mudharabah...merupakan

In cusa Akad Pembiayaan Murabahah secara keseluruhannyatidak jelas/gharar atas kententuan akad bagi hasil mudharabah(qiradh) antara Penggugat dan Turut Tergugat yang padalazimnya/kekhususan dalam setiap praktek perbankan syariahyaitu seharusnya Keuntungan usaha secara mudharabahpihak pertama (Tergugat/shahibul maal) menyediakan seluruhmodal 100 %, sedang pihak lainnya pengelola usaha(Penggugat/mudharib) harus jelas dituangkan dalam kontrak..

Nazri Adlani sebagai berikut ; Fatwa DewanSyariah Nasional majelis Ulama Indonesia Nomor 07/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah (Qiradh),menetapkan : FATWA Tentang PEMBIAYAAN MUDHARABAH(QIRADH), terhadap perkara a quo Tergugat telah melanggar ;12.2.1 ketentuan Pembiayaan padanomor 5 dan 8 berbunyi :(5) Pembiayaan Mudharabah adalah pembiayaan yangdisalurkan oleh LKS kepada pihak lain untuk usaha yangproduktif., dan (8) Kriteria pengusaha, presedurpembiayaan, dan mekanisme pembagian keuntungandiatur

Bahwa ketentuan Mudharabah yang didalilkan oleh Penggugat padaReplik angka 12 merupakan ketentuan yang keliru dan tidak sinkrondengan Akad Pembiayaan Murabahah yang telah disepakati olehPenggugat dengan Tergugat..

yang terletak di Ngestiharjo KasihanBantul (obyek sengketa) sehingga dengan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II ini yangmenjerat para Penggugat yang semula hanya dipinjam sertifikat tanah milik PenggugatII kemudian ternyata dijadikan jaminan pengganti oleh Tergugat II kepada Tergugat Iberdasarkan adendum akad pembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008, dengandemikian Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum danatau fasakh dan pihak Tergugat I dan Tergugat II adalah pihak

yang beritikad tidak baik;10 Bahwa terkait adanya tanda tangan para Penggugat dalam adendum akadpembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008 tersebut, yang seakanakan mengetahuidan menyetujui adalah tulisan tambahan yang pada waktu itu oleh para Tergugat II, IIIdan IV menyodorkan adendum tersebut, dengan ancaman bahwa jika tidakditandatangani, maka dana dari pihak Tergugat I tidak akan keluar, padahal sebenarnyasemua dana yang dikeluarkan oleh Tergugat I yang menerima adalah Tergugat Isemuanya dan

Ahmad Azhar Basyir penerbit UUI Press cetakan ketiga Januari2009 halaman 100);11 Bahwa demikian pula jika dicermati secara formal terhadap adendum akadpembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008, tidak melalui akta notariil akan tetapidibuat secara di bawah tangan, sehingga dengan demikian tidak bisa dijadikan sebagaialat bukti yang kuat dan sempurna yang menyertai dan atau sebagai adendum dariperjanjian pokoknya, yakni Akta Nomor 72 tanggal 27 Desember 2007 (Akad PerjanjianHutang Piutang antara Tergugat

Putusan Nomor 410 K/Ag/2014(Tergugat I) dan diikat dengan akad mudharabah yang seakanakan mencerminkanhukum Islam, ternyata baik Tergugat I maupun Tergugat IJ, III dan IV telah nyatanyatamelanggar Syariat Islam, malahan telah nyata melakukan perbuatanmelawan hukum syariah, sehingga semua akad yang terkait denganjaminan sertifikat tanah milik Penggugat II tersebut dinyatakan tidaksah;d Bahwa jika dicermati dalam perkara ini, pihak para Penggugat yangdirugikan, karena sertifikat tanah milik Penggugat

yang terletak Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,adalah milik sah Penggugat IT;4 Menyatakan sah, mengikat dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.SImn. tanggal 16 Agustus2011 tersebut;5 Menetapkan sebagai hukum bahwa akad pembiayaan mudharabah antara Tergugat Idengan Tergugat II tanggal 27 Desember 2007 bertentangan dengan prinsip HukumSyariat (Hukum Islam), sehingga batal demi hukum;Hal. 9 dari 20 hal.

Tabungan Deposito (Deposito Mudharabah), Bank BPD Kaltimatas nama Sukandar. Nomor 008225;8.2. Tabungan Deposito (Deposito Mudharabah), Bank BPD Kaltimatas nama Sukandar. Nomor 003141;8.3. Sertifikat Hak Milik, Nomor 03746, atas nama Sukandar,dengan Luas Tanah 200 m? yang beralamat di xxxxxxxxXx XXX XXXXXXXXXXXXKXKXK XXKXKKK XXKXKXKXKK XXOKK XOOKOKOKKKKAHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.65/Padt.P/2022/PA.Smd8.4.

Bahwa kematian Almarhum Sukandar bin Karto Tonoyo bukan karena dianiayaoleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhum Sukandar bin KartoTonoyo. terlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidup Almarhum Sukandar bin Karto Tonoyo memilikitabungan Tabungan Deposito (Deposito Mudharabah), Bank BPD Kaltim atasnama Sukandar. Nomor 008225, Tabungan Deposito (Deposito Mudharabah),Bank BPD Kaltim atas nama Sukandar.

Fatwa DSNMUI Nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentangPembiayaan Mudharabah (Qiradh);i. Fatwa DSNMUI Nomor: 20/DSNMUI/IV/2001 tentangPedoman Pelaksanaan Investasi untuk Reksa Dana Syariah;j. Fatwa Nomor: 37/ DSNMUI/X/2002 tentang Pasar Uang AntarBank Berdasarkan Prinsip Syariah;k. Fatwa Nomor: 38/DSNMUI/X/2002 tentang Sertifikat InvestasiMudharabah antar Bank (Sertifikat IMA);1. Fatwa Nomor: 78/DSNMUI/IX/2010 tentang Mekanisme danInstrumen Pasar uang Antarbank Berdasarkan Prinsip Syariah;.

Akad Mudharabah adalah sebagaimana dimaksud dalam FatwaDSNMUI Nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentang PembiayaanMudharabah (Qiradh);9. Akad Muzaraah adalah akad kerjasama usaha pertanian antarapemilik lahan dan pengelola (penggarap), di mana benih tanamanberasal dari pemilik lahan; hasil pertanian dibagi antara pemilikdan penggarap sesuai nisbah yang disepakati;10.

Akad Mudharabah; para peserta sebagai pihak yang menyertakanmodal (shahibul mal); dan pihak Leader (Mudharib) hanyamenyertakan modal dalam bentuk keahlian/keterampilan usaha,tidak ikut berpartisifasi dalam penyertaan modal (ra sul mal);2.

Turut Tergugat disebut ParaTergugat; Pengadilan Agama tersebut di atas ; Telah mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 08 Juli 2014, adapun alasan dan dasardasar mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanNomo 0863/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 1 dari 8 halamanHukum menurut FATWA DEWAN SYARIAHAH NASIONAL NO. 07/DSNMUI/IV/2000TENTANG PEMBIAY AAN MUDHARABAH

Mohondibatalkan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada pelaksanaan Lelang hari Rabu, tanggal : 15Januari 2014;Hadis Nabi Riwayat Tirmizi dari Amr bin Auf : *Perdamaian dapat dilakukan diantara kaummuslimin kecuali perdamaian yang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang haram ;dan kaum muslimin terikat dengan syaratsyarat mereka kecuali syarat yang mengharamkanyang halal atau menghalalkan yang haram;Dalam penetapan Fatwa Tentang Pembiayaan MUDHARABAH ( QIRADH ), Nomor Ketigaayat ( 4) : Jika salah

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah Muqoyadah Siti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober 2009 ;- 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyah jumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;- 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00 an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;- 1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober 2009 ;- 2 lembar fc tanda terima uang masing-masing Rp.500.000,00

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CvV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;e 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;e 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;e 1bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober2009 ;e 2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

menjemput saksi korban dansaksi SUBARYADI di rumah saksi korban, dan bersamaSama pergi ke tempat usaha air mineral di GodeanSleman;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbankalau usaha air mineral miliknya mulai berkembang danpenjualan semakin meningkat setiap harinya bisa menjual100 galon sehingga menjadikan saksi korban semakintertarik untuk menginvestasikan dananya ;Bahwa setelah melihatlihat usaha air mineral tersebut,saksi yang sebelumnya sudah menyiapkan surat perjanjiankerjasama Mudharabah

Selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2009saksi korban dijemput oleh terdakwa dan diajak ke tempat usahaterdakwa UD Frontload yang bergerak di bidang usaha air minumkemasan merk OO di Jalan Ring Road Barat Ruko Demak Ijo nomor1 Sleman, setelah melihat tempat usaha terdakwa tersebut, saksikorban semakin yakin dan tertarik untuk menempatkan dananyasehingga saat saksi DWI PUJI ANTORO yang sebelumnya telahmenunggu di tempat tersebut menyodorkan surat perjanjiankerjasama Mudharabah Muqoyadah/Penempatan

pidana yang mampu45untuk mempertanggungjawabkan tindak pidananya dengan dijatuhihukuman pidana pokok penjara, dan juga oleh karena dalampersidangan tidak diperoleh suatu bukti yang menandakan bahwaTerdakwa termasuk dalam ketidak mampuan secara ekonomi yangdibuktikan dengan surat ataupun bukti lainnya, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dipertimbangkansebagai berikut1. 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah

Memerintahkan barang bukti berupa :3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9Oktober 2009 ;2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

Line facility boleh dilakukan berdasarkan wad dan dapatdigunakan untuk pembiayaanpembiayaan tertentu sesuaiprinsip syariah.2 Akad yang digunakan dalam pembiayaan tersebut di atasdapat berbentuk akad Murabahah, Istishna, Mudharabah,Musyarakah dan Jjarah.3. Penetapan margin, nisbah bagi hasil dan/atau fee yangdiminta oleh LKS harus mengacu kepada ketentuanketentuan masingmasing akad dan ditetapkan pada saatakad tersebut dibuat.4.

Fatwa DSN nomor: 04/DSNMUI/IV/2000 tentangMurabahah,, Fatwa DSN nomor: 06/DSNMUI/IV/2000tentang Jual Beli Istishna, Fatwa DSN nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah (Qiradh),Fatwa DSN nomor: 08/DSNMUI/IV/2000 tentangPembiayaan Musyarakah, Fatwa DSN nomor 09/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Ijarah berlaku pula dalampelaksanaan akadakad Pembiayaan yang mengikuti LineFacility.Ketiga > Ketentuan Penutup1.

Primkop Mabes TNI AUNomor 11/1533/016/SP3 tanggal 30 Juni 2009 dari Bank Syariah MandiriCabang Bogor untuk pembiayaan uang sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah) yang disertai akad pembiayaan Mudharabah Nomor11/221/016/MDRBH dan Nomor 11/261/016/MDRBH;Rekening Koran Primkop Mabes TNI AU periode tanggal 01 Juli 2009sampai dengan 31 Juli 2009 dan periode tanggal 01 Januari 2010 sampaidengan 31 Januari 2010 yang diterbitkan oleh Bank BNI Cabang Bogor;Rekening Koran Koperasi Primkop Mabesau

Primkopau Nomor 11/1533/016/SP3 tanggal 30 Juni 2009 dari BSM Cabang Bogor untukpembiayaan uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)disertai akad pembiayaan Mudharabah Nomor 11/221/016/MDRBH danNomor 11/261/016/MDRBH;Rekening Koran Primkopau periode 01 Juli 2009 sampai dengan 31 Juli2009 dan periode 01 Januari 2010 sampai dengan 31 Januari 2010diterbitkan Bank BNI Cabang Bogor;Rekening Koran Koperasi Primkopau periode bulan September 2009 danNovember 2009 yang diterbitkan oleh Bank

Primkop Mabes TNI AUNomor 11/1533/016/SP3 tanggal 30 Juni 2009 dari BSM Cabang Bogoruntuk pembiayaan uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) disertai akad pembiayaan Mudharabah Nomor 11/221/016/MDRBHdan Nomor 11/261/016/MDRBH;Rekening Koran Primkop Mabes TNI AU periode tanggal 01 Juli 2009sampai dengan 31 Juli 2009 dan periode tanggal 01 Januari 2010 sampaidengan 31 Januari 2010 yang diterbitkan oleh Bank BNI Cabang Bogor;Rekening Koran Primkop Mabes TNI AU periode bulan September

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa, antara PENGGUGAT selaku DEBITUR dengan TERGUGAT selaku KREDITURtelah terjalin hubungan keperdataan dalam hal Pinjaman Kredit sebagaimana SuratPemberitahuan Persetujuan Kredit Nomor: 123/OL/CCRB/VI/2013, dengan strukturfasilitas MUDHARABAH (Baru), dengan plafond Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah), dengan angsuran sebesar Rp. 14.295.847,8, (empat belas juta duaratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus empat puluh tujuh koma

Mudharabah Nomor. 238 Tanggal 13 Juni 2013, yang dibuat di hadapan NotarisSolichin, SH,Mkn, Notaris Kabupaten Cirebon (Akad Mudharabah).2.

Sebaliknya perhitungan Tergugat mengenai jumlah kewajibanPenggugat didasarkan pada Akad Mudharabah dan Jadwal Angsuran total sebesar Rp514.650.600, (lima ratus empat belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari : a) Angsuran Pokok sebesar Rp. 390.000.000, (tiga ratussembilan puluh juta rupiah) dan b) Bagi Hasil/Margin sebesar Rp. 124.650.600,.

(lebih rinci akandiuraikan di tabel).9.Bahwa dalil Poin 5 Gugatan, yang menyatakan pada pokoknya penghitungan danpenetapan sisa hutang Penggugat dilakukan menurut caracara yang tidak benar,penuh dengan siasat ataupun rekayasa, serta melanggar kepatutan dan keadilan,adalah DALIL YANG TIDAK BENAR,karena Tergugat pada dasarnya hanyalahmenjalankanseluruh kesepakatan Para Pihak (Penggugat dan Tergugat),sebagaimanadiatur dalam Akad Mudharabah, Offering Letter (PersetujuanFasilitas PembiayaanMudharabah)

Nomor238 tanggal 13 Juni 2013 di hadapan Notaris SOLICHIN, SH.M.Kn, Notaris di KabupatenCirebon dan gugatan Penggugat telah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Cirebon karenamerupakan gugatan perbuatan melawan hukum bukan sengketa di bidang perdagangan sesuaidengan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian sengketa;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa berdasarkan Pasal17 ayat (1) dan (2) Akad Mudharabah, telah disepakati

RIDWAN semasahidupnyamempunyai peninggalan sebagai berikut: Deposito Mudharabah di Bank BRI Syariah KCI Padang Veterana/n HAJAH ZANIMAR, Nomor: MM1026600100 tanggal 23 September2010. Deposito Mudharabah pada Bank BRI Syariah KCI PadangVeteran. a/n RIDWAN, Nomor: MM1030600120, tanggal 2 November2010. Deposito Mudharabah pada Bank BRI Syariah KCI PadangVeteran, a/n HAJAH ZANIMAR, Nomor: MM1122400083, Tanggal 12agustus 2011.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an. FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; - 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar rekening koran tabungan Mudharabah Bank Aceh No. Rek02200024688 An. Fikriatul Islami; 1 (satu) rangkap rekening Koran Tabungan Mudharabah Bank Aceh No. Rek02200024688 an. Fikriatul Islami; 1 (Satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Riska Meliza;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Din danterdakwa berjanji akan mengurus kembali untuk masuk polisi tahun 2014; Bahwa telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan Korban sebagaimanaSurat Perdamaian tertanggal 28 November 2016, yang ditandatanganiTerdakwa dan korban; sehingga uang yang harus dikembalikan oleh Terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut : 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah BankAceh dengan

FIKRI YATUL ISLAMI, periodeO1 Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; 1 (satu) rangkap Rekening Korantabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an.FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2014 s/d 30 Juli 2014; dan 1(satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh RISKA MELIZA diatas materai 6000 tertanggal 08 Agustus 2014; Bahwa terdakwa merasa menyesal, dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2013 s/d 31Desember 2013; 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Acehdengan nomor rekening: 02200024688 an.

Memerintahkan barang bukti berupa:Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Bna Halaman 22 dari 23 halaman 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengannomor rekening: 02200024688 an. FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengannomor rekening: 02200024688 an.

demikian unsur tetapi yang dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 Kitabundangundang Hukum Pidana, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa didalam pembelaan Terdakwa yang disampaikanbahwa telah terjadi perjanjian kerjasama usaha tertanggal 3 Mei 2019 denganAkad Mudharabah

antara Terdakwa sebagai pengelola modal dengan saksiBonti Yulianto sebagai pemilik modal, sebagaimana istilan Mudharabah adalahQirad artinya potongan, karena Rabul Mal (pemodal) mengambil sebagaianhartanya untuk diperdagangkan dan dia berhak mengambil keuntungan,sebagaimana kaidah Mudharabah 01 (satu) pembagian hasil dalamMudharabah harus berdasarkan hasil dan bukan berdasarkan modal, kadiahMudharabah 02 (dua) Akad Mudharabah adalah jais artinya apabila di batalkansecara sepihak tanpa harus meminta

izin pihak yang lain, kKecuali dalam kondisitertentu yang jika dibatalkan sepihak merugikan pihak yang lain, kaidahMudharabah 03 (tiga) jika terjadi perbedaaan dalam Mudharabah antaraMudharib dengan pemodal maka pengakuan yang diterima adalah pengakuanMudharib, kaidah Mudharabah 05 (lima) prinsip Mudharabah adalahkeseimbangan dalam masalah hak dan kewajiban, sehingga dalam akadMudharabah tidak diperbolehkan ada satu pihak yang terjamin bisamendapatkan keuntungan dan aman dari resiko, dan dalam kaidah

Bahwa, almarhum SUPRAYOGI semasa hidupnya adameninggalkan harta berupa : Penetapan Nomor 55/Padt.P/2022/PA.Bpp 2 dari 10o Uang tabungan di Bankaltimtara Syariah Cabang Balikpapandengan nomor rekening: 5201310563 atas nama Suprayogi or NurHasanah,o Deposito Mudharabah Bankaltim Syariah Cabang BalikpapanNo Seri : AQ021048 atas nama Suprayog!

O Uang tabungan di Bankaltim Syariah Cabang Samarindadengan nomor rekening: 55106031311 atas nama Suprayogi or NurHasanaho Deposito Mudharabah bankaltim Syariah Cabang SamarindaNo Seri : AQO015306 atas nama Suprayog!o Uang tabungan di Bank Mandiri Cabang Balikpapan dengannomor rekening: 1490004721702 atas nama Suprayogi / NurHasanaho Uang tabungan di Bank Syariah Indonesia Cabang Balikpapandengan nomor rekening: 3105630002 atas nama Suprayogi8.

Fotokopi Deposito Mudharabah Bankaltim Syariah CabangBalikpapan No Seri : AO021048 atas nama Suprayogi dan DepositoMudharabah bankaltim Syariah Cabang Samarinda No Seri : AQ0015306atas nama Suprayogi, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (Bukti P.10);11. Fotokopi Buku tabungan di Bankaltim Syariahn Cabang Samarindadengan nomor rekening: 55106031311 atas nama Suprayogi or NurHasanah, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(Bukti P.1!);12.

perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatannya tanggal 29Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti Kelas II pada tanggal 29 Oktober 2018 dalam Register Nomor14/Pdt.Bth/2018/PN Snt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PELAWAN merupakan Bank Umum Syariah yang salah satukegiatan usahanya adalah menghimpun dana masyarakat dalam bentukSimpanan/ investasi dan menyalurkan pembiayaan kepada masyarakatberdasarkan Akad Mudharabah

, Musyarakah maupun akad lainnyaberdasarkan prinsip Syariah.Bahwa PELAWAN memiliki hubungan hukum dengan TURUT TERLAWAN berdasarkan Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor:042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25 Maret 2015, adapun pembiayaantersebut diperlukan untuk novasi fasilitas pembiayaan musyarakah proyekgriya hasanah pijoan milik CV.

Sumber Rizqi.Bahwa untuk menjamin pembayaran angsuran pembiayaan oleh TURUTTERLAWAN kepada PELAWAN berdasarkan Pasal 10 ayat (2) AkadPembiayaan Mudharabah Nomor: 042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25Maret 2015, maka TURUT TERLAWAN I menyerahkan agunan kepadaPELAWAN berupa satu bidang tanah berikut rencana 6 unit bangunanruko dan 52 unit bangunan yang akan dibangun diatasnya sesuai SHGBNo. 16, Surat Ukur tertanggal 153/Pjn/1999 tertanggal 14 Januari 1999Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 55/PDT

Bahwa terhadap SHGB tersebut, merupakan jaminanpembiayaanTURUT TERBANDING I kepada PEMBANDINGberdasarkan Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor:042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25 Maret 2015, adapun pembiayaantersebut diperlukan untuk novasi fasilitas pembiayaan musyarakahproyek griya hasanah pijoan milik CV.

hutanghutangnya.Bahwa PENGGUGAT mempunyai alasan untuk mengkhawatirkan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il akan mengalihkan seluruh hartakekayaannya untuk menghindari gugatan ini, dan oleh karena itu untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 109/Pat/2016/PT YYK10.11.menjaga agar gugatan ini tidak menjadi siasia, kiranya berkenanlahPengadilan menetapkan dan meletakkan penyitaan jaminan atas seluruhharta kekayaan TERGUGAT, baik harta yang bergerak maupun yangtidak bergerak, diantaranya yaitu yang berupa Deposito Mudharabah

Rekening : 3010100187, sejumlah Rp.500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas(Tergugat ll) yang ada dalam penyimpanan Turut Tergugat.Bahwa untuk menjamin agar Deposito Mudharabah, No. Seri DM :000208, No.

Rekening : 3010100187, sejumlah Rp. 500.000.000, (Limaratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas (Tergugat Il) yangada dalam penyimpanan Turut Tergugat agar supaya tidak dialihkanpada pihak lain, diambil oleh TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT ,maka PENGGUGAT mohon agar dilakukan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas Deposito Mudharabah, No. Seri DM : 000208, No.

Menghukum Tergugat Il untuk menyerahkan Deposito Mudharabah , No.Seri DM : 000208, No. Rekening : 3010100187, sejumlah Rp.500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas(Tergugat Il) yang ada dalam penyimpanan Turut Tergugat , untukdiuangkan tanpa persetujuannya Emma Suryaningtyas (Tergugat ll)guna membayar kewajibannya Tergugat Kepada Penggugat, atau siapasaja yang menguasai Deposito Mudharabah , No.

., dankawankawan, Para Advokad, berkantor di Jalan SorogenenNomor 57 Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 10Mei 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat;Menyatakan akad mudharabah 044/171.00007/III/2012 batal

Bahwa akad mudharabah Nomor 044/171.00007/III/2012, tanggal 24 Maret2012 adalah sah karena telah sesuai dengan prinsip syariah dan peraturanperundangundangan yang berlaku;2.

Djafarani (Anak Kandung Perempuan);

1. Surat Deposit Berjangka atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 012.02036303167 dengan nominal Rp 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;
2. Surat Deposit Mudharabah

   (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 01204010000966 dengan nominal Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;

3. Surat Deposit Mudharabah (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 01204010000266 dengan nominal Rp 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;
4. Surat Deposit Mudharabah (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor

Deposito Mudharabah senilai Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) pada Bank BNI Syariah Yogyakarta.b. Tabungan iB Plus pada Bank BNI Syariah Yogyakarta denganNomor Rekening : xxxxxxC. Tabungan Syariahplus pada Bank BNI Syariah Yogyakarta denganNomor Rekening : xxxxxx8.

Deposito Mudharabah senilai Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) pada Bank BNI Syariah Yogyakarta.b. Tabungan iB Plus pada Bank BNI Syariah Yogyakarta denganNomor Rekening : xxxxxxC. Tabungan Syariahplus pada Bank BNI Syariah Yogyakarta denganNomor Rekening : xxxxxx5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Fotokopi Deposito Mudharabah Bank Negara Indonesia (BNI)cabang Syariah Yogyakarta atas nama Xxxxxx, SH dengan nomor rekeningXXXXXX, yang telah dimeterai secukupnya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P.17;18. Fotokopi Tabungan iB Plus pada Bank BNI cabang SyariahYogyakarta atas nama Xxxxxx, SH dengan Nomor Rekening: xxxxxx yangtelah dimeterai secukupnya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P.18;19.

Somasi tersebutadalah mengenai cidera janji (wanprestasi) Tergugat kepada Tergugat Ilberdasarkan perjanjian Mudharabah yang dilengkapi dengan PerjanjianFiducia Nomor: MAS/2007/270, tanggal 02082007 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 141/4/HT/TMR/VIII/2007 tertanggal 02 Agustus 2007antara Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa setelah diperlinatkan somasi tersebut, pada hari itu juga, yakni tanggal15 Januari 2009, Penggugat bersamasama Tergugat ke Bank BNI Syariahuntuk mencairkan uang senilai Rp.

di dalam Akad Pembiayaan AlMurabahab yang ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat tidakterdapat satu klausula pun untuk memberikan hak kepada Tergugat memindah tangankan dan/atau menjaminkan objek jaminan /n casu rumahmilik Penggugat kepada pihak lain dan dalam bentuk apapun termasuk didalamnya Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) atau jaminan fidusia;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat denganmenjadikan tanah/rumah milik Penggugat dengan SHM No. sebagai jaminanAkad Mudharabah

MAS/07/004/R, perihal teguran/somasi ke3.Somasi tersebut adalah mengenai cidera janji (wanprestasi) Tergugat kepadaTergugat Il berdasarkan perjanjian Mudharabah yang dilengkapi denganPerjanjian Fiducia Nomor: MAS/2007/270, tanggal 02082007 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 141/4/HT/TMR/VIII/2007 tertanggal 02Agustus 2007 antara Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tanpa kehadiran Tergugat dimuka sidang, perkara ini tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang