Ditemukan 1054 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2014 — Putus : 25-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 330 / Pdt.G / 2014 / PN Sgr
Tanggal 25 Januari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1210
  • ) orang anak yang diberi nama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat Koridan Anak Kedua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya sendiri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 10 Desember 2010 ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain saat ditinggal oelh Penggugat bekerja di kapal pesiar
    anak yang diberi nama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat Koridan Anak Kedua Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya sendiri ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 10 Desember 2010 ;e Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain saat ditinggal oelh Penggugat bekerja di kapal pesiar
    Buleleng pada tanggal24 Oktober 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 79/Ist/Grk/2003, tertanggal 12 Mei 2003 (vide bukti P 2)Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan/petengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai lakilakilain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar
    pisahtempat tinggal ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang telah diuraikan diatas yaituberdasarkan keterangan kedua orang saksi bukti bukti surat yang diajukan olehPenggugat, dimana keterangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian yangmenerangkan pada pokoknya bahwa didalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan / pertengkaran yang diakibatkan masalah Tergugatmempunyai lakilaki lain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar
    orang tuanya di Desa Buleleng sedangkan Tergugat masih tinggal di DesaHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pdt.G/2014/PN SgrBuleleng dan setelah kurang lebih 7 (tujuh) bulan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sering terjadinya pertengkaran / percekcokan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang diakibatkan oleh masalah Tergugatmempunyai lakilaki lain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 144/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 22 September 2015 —
3710
  • sebagaimana layaknya suami istri yangsaling sayang menyayangi dan kasih mengasihi sesuai dengan tujuanperkawinan yang diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberlangsung lama karena setelah anak Penggugat dan Tergugat berumur 1(satu) tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul benihbenih pertengkaran dan percekcokan namun hal tersebut masih bisa diatasi ;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat berangkat kerja di Kapal Pesiar
    , sebelumberangkat Tergugat mencari hutang dengan sepengetahuan Penggugat,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar mencicil hutangnya tersebutsetelah mendapat gaji, namun Tergugat setelah bekerja hanya mau membayarsetengah dari jumlah hutangnya tapi tidak mau menafkahi Penggugat dananaknya, dan hanya sekali itu saja Tergugat kerja di Kapal Pesiar dan setelahIter the Geer et Leng ese eeeren cette erent cere nearer remennteeieotsBahwa setiap Tergugat diajak duduk bersama untuk menyelesaikan masalahhutanghutangnya
Register : 11-06-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 14-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Nomor : Put/ 181-K/PM.I-01/AD/XII/2009, 08-12-2009
Tanggal 8 Desember 2009 — PRATU HERU YATMANTO
4118
  • NRP.31010076270981 Ta kawud SiopsDenrudal 001/IM bahwa Terdakwa tidak ada dirumah dan Terdakwamemberi pesan melalui SMS Handphone yang isinya: Mak Liza, kamungak usah bingung mencari saya, sekarang mak Liza sudah bebas dansaya juga sudah bebas, saya pergi tolong jaga Liza dan Gebrin nantisaya minta 17 (satu) orang anak terserah kamu kasih yang mana, gakusah mencari saya dari pada kita ribut ribut terus , kemudiansekira pukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggotayang melaksanakan pesiar
    Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15 Wib PratuZakaria NRP.310100762709981 Takawud Siops melaporkan infomasi yangdiperoleh dari istri Terdakwa An Sdri Liza tersebut, kemudian sekirapukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangmelaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembali dari pesiar danseluruh anggota melakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.5.
    Liza tersebut, kemudiansekira pukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggotayang melaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembali daripersiar dan seluruh anggota melakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan tanpa ijin yang sah dariDansat tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya baikmelalui surat maupun via telephone.6.
Register : 08-12-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 199-K/PM.III-19/AD/XII/2009
Tanggal 23 Februari 2010 — PRATU STEVANUS SAYORI
4118
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret2008 Terdakwa mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, sekira pukul 09.30 Wit Terdakwamelaksanakan pesiar menuju rumah Sdr. Hans Menaidi Jl. Budi Utomo, samping SMK Petra Timika,sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidur dan barubangun pada pukul 06.00 Wit sihgga terlambatkembali ke kesatuan, karena tacit akhirnyaTerdakwa memutuskan untuk tetap tinggal di rumahSdr. Hans selama satu) minggu.3.
    Bahwa Terdakwa pada hari minggu tanggal 22Maret 2009 mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, namun setelah waktu pesiar berakhirTerdakwa belum kembali ke Mayonif 754 / ENKtanpa alasan yang jelas, kemudian Saksi berusahamenghubungi Terdakwa melalui HP namun tidakpernah diangkat Terdakwa (tidak aktif).3.
    Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret2009 Terdakwa mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, sekira pukul 09.30 Wit Terdakwamelaksanakan pesiar menuju rumah Sdr. Hans Menaidi Jl. Budi Utomo, samping SMK Petra Timika,sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidur dan barubangun pada pukul 06.00 Wit hingga terlambatkembal i ke kesatuan, karena takut akhirnyaTerdakwa memutuskan untuk tetap tinggal di rumahSdr. Hans selama satu) minggu.3.
    Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 22Maret 2009 Terdakwa mendapat ijin untukmelaksanakan pesiar mulai pukul 09.00 Wit sampaidengan pukul 19.00 Wit, sekira pukul 09.30 WitTerdakwa melaksanakan pesiar menuju) rumah Sadr.Hans Menai di Jl. Budi Utomo, samping SMK PetraTimika, sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidurdan baru bangun pada pukul 06.00 Wit hinggaterlambat kembali ke kesatuan, karena takutakhirnya Terdakwa memutuskan untuk tetap tinggaldi rumah Sdr. Hans selama satu minggu.3.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22Maret 2009 Terdakwa mendapat ijin untukmelaksanakan pesiar mulai pukul 09.00 Wit sampaidengan pukul 19.00 Wit, sekira pukul 09.30 WitTerdakwa melaksanakan pesiar menuju rumah Sar.Hans Menai di Jl. Budi Utomo, samping SMK PetraTimika, sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidurdan baru bangun pada pukul 06.00 Wit hinggaterlambat kembali ke kesatuan, karena takutakhirnya Terdakwa memutuskan untuk tetap tinggaldi rumah Sdr. Hans selama satu minggu.2.
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lbt
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.Rahmattullah, S.H.,M.H
Terdakwa:
PETRUS LOIS MARIE MUDA alias LOIS MUDA
6538
  • Bahwa satu hari sebelum persetubuhan kedua terjadi pada pertengahanbulan Maret tahun 2020, kejadian tersebut berawal sekitar pukul 15.00 witaTerdakwa menginbox Anak Korban yang isinya jadi pesiar tidak kalau kautidak mau saya sebarkan kau punya video? dan Anak Korban membalasdengan mengatakan, video apa?, Terdakwa membalas, video engkodengan lakilaki berhubungan selanjutnya Anak Korban tidak membalaslagi. Keesokan harinya Terdakwa menginbox Anak Korban lagi yang isinya,jadi pesiar tidak?.
    mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksi i menjawab, iyadatang di perempatan saja; Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor menuju keperempatan yang dimaksud, dan pada saat sampai di perempatan, SaksiEE SUdah berada di lokasi untuk menunggu Terdakwa.
    mautidak kita dua pesiar?, kemudian Saksi i menjawab, iyadatang di perempatan saja Bahwa, selanjutnya Terdakwa EE mengendarai sepedamotor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan pada saat sampai diperempatan, Saksi I sudan berada di lokasi untuk menungguTerdakwa i.
    mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksimenjawab, iya datang di perempatan saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa imengendarai sepeda motor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan padasaat sampai di perempatan, Saksi I sudah berada di lokasiuntuk menunggu Terdakwa .
    mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksimenjawab, iya datang di perempatan sajaMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan padasaat sampai di perempatan, Saksi NM sudah berada di lokasiuntuk menunggu Terdakwa (.
Putus : 17-06-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 88-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 17 Juni 2011 — DENI RAHMAWAN
2517
  • Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 121/MK berawalpada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wibmendapat Ijin pesiar, hal tersebut digunakan oleh Terdakwa untukpergi ke rumah nenek Terdakwa di daerah Langkat Tamiang selamakurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa pergi ke rumahorang tua Terdakwa di daerah Dusun Bandar Desa Simpang Empat Kec.Karang Baru Kab. Aceh Tamiang Prov. NAD.4.
    Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin ayaitu diawalipada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa mendapat izin untuk melaksanakan pesiar dengan ketentuanpada pukul 21.00 Wib harus sudah kembali untuk melaksanakan apelmalam, namun pada saat apel malam Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan kemudian pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011 padasaat apel pagi Terdakwapun tidak hadir sehingga ketidakhadirannyatersebut dicatat dalam buku absensi dan dilaporkan ke komandoatas
    Saksi mengetahui cara Terdakwa meninggalkan satuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dan seharusnya pukul 21.00 Wib Terdakwaharus sudah kembali untuk melaksanakan apel malam, namun pada saatapel malam Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan kemudian padahari Kamis tanggal 6 Januari 2011 saat apel pagi Terdakwapun tidakhadir tanpa ijin yang sah.4.
    Kronologis dan cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dengan ketentuan pada pukul 21.00 WibTerdakwa harus ikut apel malam, namun pada saat itu) Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan, kemudian berlanjut sampai besoknya hariKamis tanggal 6 Januari 2011 dan sampai akhirnya menyerahkan dirike kesatuan Senin tanggal 21 Pebruari 2011.4.
    Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu) pada hari Rabutanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa mendapatizin pesiar, dan malamnya pukul 21.00 Wib harus sudah ikut apelmalam, tetapi Terdakwa tidak kembali ke kesatuan melainkan pergike rumah neneknya ke Aceh Tamiang, di perbatasan Propinsi SumateraUtara dengan Nangroe Aceh Darussalam.4.
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 3-K/PM.II-11/AD/II/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Aden Oonk Aleva Candra
369130
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020 sekirapukul 11.00 WIB saat Taruna melaksanakan pesiar Terdakwamembawa Tas Pesiar yang di dalamnya berisi uang hasilpenarikan dengan menggunakan Kartu ATM milik Saksi2, saatberada di Pos Koor AE (Kost untuk Taruna yang berasal dariNgawi dan Madiun) di JI Sunan Giri No. 4 Magelang Terdakwamemindahkan uang yang ada di dalam tas pesiar ke tasselempang merk Eiger milik Terdakwa, lalu tas selempangtersebut Terdakwa simpan di atas Koper di dalam kamar kostlalu
    Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020 sekirapukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna, Terdakwamembawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uang yangTerdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kKemudian Terdakwapergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yang berasal dariNgawi dan Madiun) di JI. Sunan Giri No. 4 Magelang;20.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;22.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;17.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;11.
Register : 14-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 34-K / PM.III-15 / AD / XII / 2012
Tanggal 15 April 2013 — Pratu Petrus Pureklolong
6820
  • Bahwa Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapa oranganggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namun setelah semuaanggota kembali ke Markas ternyata Terdakwa tidak kembali, kemudian padatanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakan pengecekan ternyata Terdakwabelum juga kembali ke Kesatuan dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.c.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namunsetelah semua anggota kembali ke Markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa pada tanggal 2 Juli 2012 pada saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.4.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namunsetelah semua anggota kembali ke markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan, ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan Yonif 744/SYB sejak tanggal 2 Juli 2012 sampai denganSaksi dimintai keterangan oleh Penyidik POM pada tanggal 27 September2012 atau selama kurang lebih 80 (delapan puluh)
    Bahwa benar Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapaorang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namun setelahsemua anggota kembali ke Markas Yonif 744/SYB ternyata Terdakwa tidakkembali, kemudian pada tanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum juga kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.3s Bahwa benar sesuai keterangan Saksi1 dan saksi2 serta alat buktiberupa Daftar Absensi Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan
    yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai, lebih lama dari tiga puluh harioeBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini Majelis akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa perbuatanTerdakwa yang dilatar belakangi karena pada saat bersama beberapa oranganggota meminta ijin melaksanakan pesiar
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • Bahwa Penggugat di awal pernikahan sebagai seorang istri juga turutbekerja sebagai kru di Kapal Pesiar luar negeri, demikian juga Tergugatyang bekerja di sebagai Kru di Kapal Pesiar luar negeri;6. Bahwa kemudian pada tahun 2011, Penggugat memutuskan untuk tidaklagi bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar dan fokus menjadi ibu rumah tanggadan Tergugat tetap bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar luar negeri7.
    Bahwa kemudian pada bulan Maret 2018 sampai dengan awalbulan November 2018, Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar luarnegeri;12. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani bidukrumah tangga dengan Tergugat yang sudah tidak bahagia dan harmonis,yang mana selalu. terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan dalam rumah tangga tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;13.
    Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh Tergugat Rekonpensidalam gugatan dalam Konpensi, bahwa Tergugat Rekonpensi seringbepergian Keluar Negeri bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar ( mohondiperiksa sekali lagi gugatan konpensi posita 5, 9 dan 11 ), sehingga patutdiragukan untuk dapat memelihara serta mengasuh anakanak tersebut,sedangkan Penggugat Rekonpensi bersedia untuk tidak lagi bekerja padakapal pesiar demi memelihara dan mengasuh anakanak.Atas alasan tersebut kiranya wajar apabila hak asuh
    : 1 unit mobil Toyota Yaris EM/T Tahun 2010 Warna Merah NoRangka/mesin : MRO54HY91A4650894/1NZ Y165349 atas nama NAMATERGUGAT Wicaksono AD 9494 Z tahun 2010 dibeli secara kredit selama 2tahun di Andalan Finance dan telah luas pada tahun 2012 kurang lebihtaksiran harga R. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang saat ini dititpkanhalaman 13 dari 35 halamanPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra.oleh Penggugat Rekonpensi dirumah orang tuanya karean PenggugatRekonpensi berangkat lagi bekerja di kapal pesiar
Register : 04-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 368 / Pdt.G / 2014 / PN Dps
Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
129
  • Bahwa semenjak kejadian di tahun 2010 tersebut, tergugatmemutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar yang menyebabkanhubungan jarak jauh mulai terjadi dan sulitnya komunikasi antara keduabelah pihak sehingga membuat renggang hubungan suami istri yangsedang berusaha diperbaiki ; 202220 n2 ne nnnnnn.
    Sudah pasti terjadi pisah ranjang karena sejak 8 Maret 2010Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dengan PersetujuanPSnggugal 5 . Tidak benar apa yang disampaikan Penggugat SulitBerkomunikasi, karena setiap minggu hampir 23 kali saya(Tergugat) berkomunikasi dengan Penggugat menggunakantelepon dan Video Call seperti layaknya ribuan orang yangbekerja di Kapal Pesiar, dan apapun yang diminta olehPenggugat sebagai oleholeh selalu dibawakan ketikaTergugat pulang ;.
    Sehingga hutang semakin membesar yang membuatTergugat harus bekerja lebin lama lagi di Kapal Pesiar danmenghabiskan hampir semua penghasilan untuk membayarutang. Jadi tidak benar yang menjadi faktor pertengkaranadalah kerugian bisnis semata, namun juga karena faktorsurat kuasa yang dibuat Penggugat tanpa sepengetahuanTergugat dimana Penggugat memalsukan tanggal serta tandatangan Tergugat (Bukti Surat T.4) ; 8.
Register : 03-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 53/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • TabBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa Tergugat setuju saat Penggugat bekerja di kapal pesiar danselama Penggugat libur, Tergugat pergi pagi pulang sore hari sekitarjam 5 (lima);Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun
    dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ingin bekerja, namun Penggugattidak mengijinkan Tergugat untuk bekerja;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat bekerja, namun Tergugatsering pergi pagi pulang malam;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tegugatbertengkar
    ANAK 3, perempuan, lahir tanggal 10 Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan
    karen sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa masalah yang menyebabkan Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah karena Tergugat mempunyai selingkuhan;Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa Tergugat dan anak anak pernah diajak jalan jalan olehseorang laki laki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 5bulan yang lalu;Bahwa selama Tergugat pulang kerumah orang
    Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebuttidak bertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitartahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan;2.
Putus : 14-05-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165K/PID/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SINGARAJA vs. KETUT SUDITA ALS KETUT
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengurusan administrasi yang meliputi (biayatiket, visa, Paspor, Buku pelaut, medical dan deposit sebesar $ 500 US diperusahaan CTI di Denpasar dan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dipergunakan oleh saksi korban untuk biaya acomodasi dantransportasi selama pengurusan terdakwa untuk mencari pekerjaan di kapalpesiar dan ditambah pula sebagai imbalan saksi korban dalam memberikanlesles atau Bimbingan bahasa Inggris serta memberikan pembekalan yangberhubungan dengan pekerjaannya dalam kapal pesiar
    katakata bohong yang dituangkan dalam suratperjanjian saksi korban pula tergerak hatinya untuk melakukan bimbinganBahasa Inggris serta memberikan penjelasan mengenai apa yang harus dantidak boleh dilakukan dalam menjalani pekerjaannya tersebut nantinya, dandisamping itu. pula saksi korban membimbing Terdakwa dalam menjawabsoal soal yang akan nantinya diberikan oleh pihak Perusahaan dan sudahbarang tentu hal ini dilakukan oleh saksi korban dengan tujuan terdakwalulus dalam seleksi dan bekerja di kapal pesiar
    Terhadap pertimbangan pengadilan yang juga menyatakan bahwaperbuatan terdakwa adalah (Hubungan Keperluan) yaitu tentangwanprestasi kami Jaksa Penuntut Umum memandang bahwa Pengadilansalah dalam penerapan hukum karena : Perjanjian yang dibuat oleh Terdakwa dengan saksi Febi Suryadi(korban) adalah merupakan tipu muslihat dari Terdakwa untukmeyakinkan saksi sehingga tergerak hatinya untuk mengeluarkan uangtransportasi dan akomodasi selama Terdakwa dalam proses penerimaantenaga kerja pada Kapal Pesiar
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 571/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Bahwa setelan perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah karena Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di desa Panji kKecamatan Sukasada kabupaten Buleleng;3.
    Bahwa Tergugat juga lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorangmenantu dimana Tergugat seharusnya menjaga orang tua Penggugat selamaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 571/Pdt.G/2018/PN.SgrPenggugat bekerja di Kapal Pesiar, namun sebaliknya Tergugat memilih tinggal dirumah orang tuanya dengan berbagai alasan;. Bahwa pada awalnya Penggugat berusaha untuk sabar dan menerima sikapTergugat tersebut, namun makin hari sikap Tergugat makin menjadijadi.
    administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di karuniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Putu Ayu Lesti damayanti, perempuan, lahir diBuleleng, 16 Juni 2015; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilin untuk bekerja di kapal pesiar
    Sgrpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Bahwa pihak dari keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberikan solusi, nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil
    Sgr Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilih untuk bekerja di kapal pesiar mulai adanya perbedaanpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 554 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps.
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
103
  • TERGUGAT mengalami cobaan yangcukup berat karena selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang bermuara pada terciptanya perbedaan prinsip yang telah berlangsungsedemikian rupa tanpa ada solusi penyelesaian yang jelas ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diantaranya juga mengenai masalahekonomi keluarga sehingga dari dampak tersebut menuai ketidak harmonisandalam berumah tangga ; Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut, PENGGUGAT memutuskan untukbekerja di kapal pesiar
    dengan harapan akan mendapatkan penghasilan yang lebihbaik dan PENGGUGAT pun mulai bekerja di kapal pesiar pada tanggal 1 Mei 2014namun PENGGUGAT hanya bekerja selama 2 (dua) bulan yang dikarenakanPENGGUGAT jatuh sakit, kemudian setelah itu PENGGUGAT akhirnya berhentibekerja dari kapal pesiar tersebut ; Bahwa sekembalinya PENGGUGAT dari bekerja di kapal pesiar, perselisihan danpertengkaran mulai timbul kembali dan semakin membesar, pernah pertengkarandan perselisihan tersebut disaksikan oleh para
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0951/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena asal mula terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah Foto seoarang perempuan yangada di HP Tergugat, lalu setelah Penggugat menanyakan hal tersebutakhirnya menjadi ribut dan sampai Tergugat membanting pintu;, wanitatersebut adalah bernama XX, yang bekerja samasama dengan Tergugat,serta penyebab yang kedua disaat Penggugat sakit Tergugat pamit pergikerja lembur dikantor, namun kenyataannya bukan kerja di kantor melainkanTergugat pergi pesiar
    terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan asal mula terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah Foto seoarang perempuanyang ada di HP Tergugat, lalu setelah Penggugat menanyakan haltersebut akhirnya menjadi ribut dan sampai Tergugat membanting pintu;,wanita tersebut adalah bernama KIKI masih gadis, yang bekerja samasama dengan Tergugat, serta penyeba yang kedua disaat Penggugatsakit Tergugat pamit pergi kerja lembur dikantor, namun kenyataannyabukan kerja di kantor melainkan Tergugat pergi pesiar
Register : 21-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 89/Pdt.P/2015/PN Tmg
Tanggal 8 September 2015 — ALFIAN RASYAD
243
  • Temanggung, Kab.Temanggung ;"e Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama ALFIAN ROSYADnamun dalam Akta Kelahirannya dan sebelumnya menurutketerangan Pemohon orang tua Pemohon memberi namaALFIAN RASYAD ;Bahwa saat ini Pemohon akan bekerja di kapal pesiar dansedang mengurus perpanjanganPASO ~~~mnnnmnn nnn nnn nnnBahwa selama ini, Saksi mengenal Pemohon dengan namaALFIAN ROSYAD dan setahu Saksi semua ijazah sekolahPemohon juga bernama ALFIANROSYAD jnnnnnnen ene nnncee ceceSAIS KPISITIVOING nse neceee ec reece
    Temanggung, Kab.Temanggung Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama ALFIAN ROSYAD danpanggilannya Rosyad ;Bahwa saat ini Pemohon akan bekerja di kapal pesiar dansedang mengurus perpanjanganpaspornya ;Bahwa selama ini, Saksi mengenal Pemohon dengan namaALFIAN ROSYAD dan setahu Saksi semua ijazah sekolahPemohon juga bernama ALFIAN ROSYAD namun dalam AktaHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 89/Pat.P/2015/PN TmgKelahirannya dan sebelumnya menurut keterangan Pemohonorang tua Pemohon memberi nama ALFIANRASYAD
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan seperti perkawinan pada umumnya, selalu berjalan harmonisdan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya, akan tetapi mulai awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dikarenakan Penggugat sudah tidak bekerjalagi di kapal pesiar;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr4.
    Anakanakpada awalnya tinggal bersama dengan Penggugat tetapi Tergugat tetapbisa bertemu dengan anakanaknya; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar lalu berhenti, dan ada masalah karena hutangpiutang juga dimana Penggugat dan Tergugat samasama berhutanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.
    sedangkan Tergugat adalahsebagai Predana;Bahwa saksi hadir waktu upacara perkawinan Penggugat dan Tergugatdan saksilah yang membuatkan banten upakaranya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di gangUgrasena di rumahnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak yaitu yangpertama Disamarkan, yang kedua bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar
    akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi MADE INDRAWATI danNYOMAN PRAMI menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena masalah biaya hidup,karena pada waktu itu Penggugat pernah bekerja di Kapal Pesiar
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75/Pdt.G/2015/PN.Amp
Tanggal 23 Desember 2015 — -PENGGUGAT Melawan TERGUGAT,
5316
  • dihadirkan dipersidangan karena Penggugat ingin bercerai dariTergugat ;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 18 Pebruari 2009 di rumah saksi ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secara adat danagama Hindu dipuput oleh Ida Pandita Empu Maha Darma Jaya Tanaya ;e Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ;e Bahwa 3 (tiga) bulan setelah perkawinan Penggugat pergi berlayar karenapenggugat bekerja di kapal pesiar
    sembilan) bulan perkawinandilaksanakan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa sebabnya Tergugat pergi darirumah saksi dan pulang ke rumah orang tuanya namun yang saksi dengar dariPenggugat karena masalah ekonomi;e Bahwa sewaktu tinggal di rumah saksi, Tergugat pagi jam 03.00 Wita pergiberdagang di pasar lalu jam 10.00 Wita pulang dan mengurung diri di dalamkamar padahal sudah sering saksi ajak keluar dari kamar ;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar
    ingin bercerai dariTergugat ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 18 Pebruari 2009 di rumah orang tua saksi ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secara adat dan agamaHindu dipuput oleh Ida Pandita Empu Maha Darma Jaya Tanaya ;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua saksidan satu rumah dengan saksi ;Bahwa 3 (tiga) bulan setelah perkawinan Penggugat pergi berlayar karena Penggugatbekerja di kapal pesiar
    sembilan) bulan perkawinan dilaksanakan,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa sebabnya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya namun yang saksi dengar dari Penggugat karena masalah ekonomi;Bahwa sewaktu tinggal di rumah orang tua saksi dan juga serumah dengan saksi,Tergugat pagi jam 03.00 Wita pergi berdagang di pasar lalu jam 10.00 Wita pulangdan mengurung diri di dalam kamar padahal sudah sering saksi ajak keluar darikamar ;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 55-K/PM.III-17/AD/VII/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 —
2913
  • Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin karena Terdakwa tidak pernah mendapatijin untuk pesiar dan IB dari Danton Letda InfWasidi karena Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Danton Letda Inf. Wasidi pada saat keluardari Markas tanpa ijin.4. Bahwa Terdakwa sebelum tanggal 5 Oktober 2010sudah berada di Mayonif 711/Rks Palu untukmengikuti kegiatan HUT TNI kemudian dilanjutkandengan mengikuti penataran pelatihan bela. diriYongmodo selama kurang lebih 4 (empat) bulan.5.
    Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariSatuan karena Terdakwa tidak pernah mendapat ijinuntuk pesiar dan IB dari Danton Letda Inf Wasididisebabkan Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Letda Inf Wasidi pada saat keluar dari MarkasYonif 711/Rks tanpa seijin dari Danton.. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaijin berada dirumah pacarnya Sdri Rina selama 2(dua) minggu dengan kegiatan membantu orang tuanyadi kebun, kemudian dirumah sepupu Terdakwa Sadri.Ot di Jin.
    Bahwa benar Terdakwa sebelumperkara ini pada tahun 2009pernah dijatuhi hukumandisiplin berupa penahananselama 2 (dua) minggu.10Bahwa benar sebelum tanggal 5Oktober Terdakwa siberada diMayonif 711/Rks untuk mengikutikegiatan menjelang HUT INI,kemudian Terdakwa diperintahkanuntuk mengikuti penataranpelatihan bela diri Yongmodoselama 4 (empat) bulan.Bahwa benar Terdakwa ketikamengikuti pelatihan Yongmodo diMayonif 711/Rks tidak dijinkanuntuk melaksanakan pesiar danIjin Bermalam oleh DantonnyaLetda Inf
    SangtombolangKab.Bolmong.Bahwa benar selama Terdakwaberada di rumah pacarnyakegiatan terdakwa membantu orangtua pacarnya di kebun sedangkanketika berada di Kampung hanyatinggal di rumah saja tidak adapekerjaan yang dilakukannya.Bahwa benar yang menyebabkanTerdakwa meniggalkan satuantanpa ijin adalah karenamemiliki hutang di koprasi danmerasa kecewa terhadap tindakanpencabutan ijin Pesiar dan ljin15Bermalam yang dilakukan olehDanton.8.
    Motivasi Terdakwa meninggalkanKesatuan karena merasa jenuhdengan pelatihan Yongmudo yangsedang diikutinya dan jugakarena ijin pesiar dan ijinuntuk IB di cabut oleh Dantonakibat dari pelanggaran yangTerdakwa lakukan sebelumnya.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwaadalah program pelatihanBeladiri Yongmudo yang sedangdiikutinya tidak selesai danseharusnya Terdakwa bisamenjadi instruktur bela diriYongmudo tidak tercapai.1.
Register : 14-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 07-K/PMT.BDG/AD/I/2010
Tanggal 15 Februari 2010 — RAHMAN GUNAWAN SIHOMBING, pangkat Pratu, NRP 31040865450384
3022
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemann kamu pesiar kemana ?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi*selama pesiar kamu pemah melakukan pelanggaran ?
    Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan ketika pesiar Terdakwamembawa.....9membawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalon untuk mempersiapkan pembunuhan terhadapKorban. 22. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah merencanakanterlebih dahulu untuk dengan sengaja menghilangkannyawa Sdri.
    Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemarin kamu pesiar kemana %?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi"selama pesiar kamu pernah melakukan pelanggaran ?
    Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan setiap pesiar selalumembawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalor. 16. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dengan sengajamenghilangkan nyawa Sdri.
    Bahwa pada hari minggu tanggal 1 Maret 2009 sekira pukul12.00 Wit Terdakwa melaksanakan pesiar yang diantaroleh Pratu Tri Purnadi (Saksilll) dengan menggunakanSPM Honda Supra X 125 warna kuning saat itu Terdakwamengenakan pakaian PDH dengan jaket warna krem,memakai jam tangan karet warna hitan merk QQ,membawa tas ransel loreng yang isinya celana jeanswarna krem, kaos oblong warna coklat tua, sepatu sandalwarna hitam dan sebilah badik, tujuan pesiar Terdakwakerumah Saksilll di Kp.