Ditemukan 370635 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
plast
Penelusuran terkait :
Migas
Mobil pick up suzuki carry
Jerigen plastik berisi bensin
Selang plastik
Petung
Judi
Mangkuk
Lepean
Dadu
Lapak plastik
Uang
Penajam
Asosiasi daur ulang plastik indonesia
Dkk vs gubernur bali;
1 (satu) paket narkotika jenis sabu-sabu dibungkus dengan plastik
Solar
Kapal motor
Mesin alkon
Narkotika
Korek gas
Bong
Plastik bekas bungkus sabu-sabu
Kuaro
Bungkus rokok
Hp
Obat keras
Plastik kecil
Tanah grogot
Plastik bekas bungkus shabu-shabu
Asosiasi industri olefin
Aromatik dan plastik indonesia (inaplas)
Dkk vs walikota bogor;
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
77 — 19
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
77 — 19
C.V Timur Plastik) untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai Pasal 168 ayat (3) Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjan dengan total sebesar Rp.6.236.630,00 (Enam Juta Dua Ratus Tiga Puluh enam ribu Enam ratus Tiga Puluh Rupiah), dengan perincian sebagai berikut :
- Uang Pesangon : 9 X Rp.2.969.824,00 = Rp.26.728.416
Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIKTimor Plastik yang namanya sama sekalitidak pernah disebutkan dalam Surat Kuasa.
Timor Plastik, padahal nama Tergugat sesuai AktaPendirian No. 46, tanggal 28 Juli 2005, tentang PerseroanKomanditer CV. Timur Plastik adalah CV. Timur Plastik.
Timur Plastik(dalam Gugatan disebut CV.
Timur Plastik tanggal 17 Desember 2019, perihal:Panggilan (vide: Bukti T8).b. Surat CV.
Timur Plastik tanggal 17Desember 2019, perihal: Panggilan (vide: Bukti T8) dan 2)Surat CV.
Register : 22-06-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 145/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn Tanggal 2 Nopember 2022 — Gajah Mada Plastik
55 — 25
55 — 25
Gajah Mada Plastik) untuk membayarkan hak hak Penggugat ketentuan pasal 57 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja dengan total sebesar Rp.82.903.392.- (delapan puluh dua juta sembilan ratus tiga ribu tiga ratus Sembilan puluh dua rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut:
- Uang Pesangon
- X 9 bulan Rp.3.188.592
Gajah Mada Plastik
Putus : 12-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Tgt Tanggal 12 April 2017 — -ASRUDIN Als AAS Bin ADUL
63 — 8
63 — 8
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu-sabu dengan total berat kotor 0,30 gram dan total berat bersih 0,08 gram yang telah dikirim untuk keperluan uji laboratoris dan terdapat sisa dengan berat netto 0,30 gram;- 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol air mineral lengkap dengan pipet kaca;- 1 (satu) buah handphone warna biru merk VENERA;- 1 (satu) bendel plastic klip;- 1 (satu) buah sendok takar terbuat dari sedotan warna putih;- 1 (satu
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu dengan totalberat kotor 0,30 gram dan total berat bersih 0,08 gram yang telah dikirimuntuk keperluan uji laboratoris dan terdapat sisa dengan berat netto 0,30gram;e 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol air mineral lengkap denganpipet kaca;e 1 (satu) buah handphone warna biru merk VENERA;e 1 (satu) bendel plastic klip;e 1 (satu) buah sendok takar terobuat dari sedotan warna putih;e 1 (satu) buah sendok
Dengan hasiltimbangan barang berupa 1 (satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putihdengan total berat kotor 0,30 gram dan total berat bersih 0,08 gram;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ASRUDIN Als AAS Bin ADUL pada hari Kamis tanggal 03Nopember 2016 sekira jam 23.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di Jl.
Dengan hasil timbangan barangberupa 1 (satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total beratkotor 0,30 gram dan total berat bersih 0,08 gramMenimbang, bahwa Narkotika yang berhasil diamankan petugas yangdisita dari terdakwa telah dilakukan penyisihan masingmasing sebanyak 1(satu) paket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
LULUK MULJANI selaku pemeriksa telahmelakukan permeriksaan terhadap barang bukti milik ARDIANSYAH Als ARDIBin HAMSAH berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,048 gram dan di beri nomor bukti 13664/2016/NNF Denganhasil kesimpulan adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golonganHalaman 26 dari halam 29 Putusan Nomor : 24/Pid.Sus/2017/PN.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu dengantotal berat kotor 0,30 gram dan total berat bersih 0,08 gram yang telahHalaman 28 dari halam 29 Putusan Nomor : 24/Pid.Sus/2017/PN.
Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 304/Pid.Sus/2016/PN. TGT. Tanggal 13 Oktober 2016 — -JONI Bin DADUK
87 — 12
87 — 12
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) set alat hisap sabu/ bong yang terbuat dari botol kaca yang masih ada airnya;- 1 (satu) buah pipet kaca;- 1 (satu) buah plastik bekas sabu-sabu;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );
127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONI Bin DADUK dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat hisap sabu/ bong yang terbuat dari botol kaca yangmasih ada airnya;e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah plastik
menyalahgunakan Narkotika golongan I berupa sabusabuterdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) set alat hisap sabu/ bong yang terbuat dari botol kaca yang masih adaaimnya;e 1 (satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabusabu yang belum habisterbakar (narkotika jenis sabusabu yang terdapat dalam pipet kaca denganberat 0,007 gram seluruhnya digunakan untuk uji laboratorium forensik);e 1 (satu) buah plastik
hematMajelis Hakim cukup memadai dan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwamasih menjalani pidana perkara lain maka masa penangkapan dan penahanan diriterdakwa tidak akan dikurangkan dari lamanya pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa:e 1 (satu) set alat hisap sabu/ bong yang terbuat dari botol kaca yangmasih ada airnya;e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah plastik
;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2( dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;344 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat hisap sabu/ bong yang terbuat dari botol kaca yangmasih ada airnya;e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah plastik
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 03_Pdt_Sus_Gugatan LainLain_2017_PN Niaga Smg Tanggal 15 Juni 2017 —
181 — 62
181 — 62
AGUNG PRIBADI, SHMITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI ( Dalam Pailit ) Dkk
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI (DALAM PAILIT), beralamat di KawasanIndustri andi JI. Gatot Subroto Blok 23 B Kelurahan Ngaliyan KotaSemarang, Dalam hal ini diwakili oleh AGUNG PRIBADI, SH. SelakuKurator PT Mitra Sentosa Plastik Industri (Dalam Pailit) beralamat dikawasan Industri Candi Jalan gatot Subroto Blok 23 B~ KelurahanNgaliyan Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang. selanjutnyadisebut sebagai :TERGUGAT 1:2. PT.
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI (dalam Pailit) secara yuridis telahdapat dikatakan BUBAR dan bukan lagi sebagai Badan Hukum yang mempunyaiHAK dan KEWAJIBAN, maka gugatan PENGGUGAT yang menarik PT. MITRASENTOSA PLASTIK INDUSTRI (dalam Pailit) sebagai TERGUGAT dalam gugatana quo adalah KELIRU(Error in Persona), sebab dengan bubarnya perseroan a quodan dengan kehilangan HAK dan KEWAJIBAN, maka PT.
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI (Dalam Pailit) dapat diartikansebagai gugatan yang rancu dan tidak jelas karena Sdr.
MITRASENTOSA PLASTIK INDUSTRI karena Debitor mengalami kesulitan untukpembayaran pokok dan / atau bunga kredit padahal Debitor (PT.
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI (Dalam Pailit)..
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 190/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 4 September 2019 — FUJISEI PLASTIK SEITEK
139 — 31
139 — 31
FUJISEI PLASTIK SEITEK
Putus : 19-02-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 19 Februari 2024 — PAN JAYA PLASTIK, 2. WONG KANG TOH lawan GATIRIA WARUWU
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAN JAYA PLASTIK, 2. WONG KANG TOH tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 211/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 7 Desember 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak putusan dibacakan;3.
PAN JAYA PLASTIK, 2. WONG KANG TOH lawan GATIRIA WARUWU
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 29 April 2019 — HONG BROTHERS INDUSTRI PLASTIK
35 — 11
35 — 11
HONG BROTHERS INDUSTRI PLASTIK
Register : 17-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/TUN/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — SUMATERA PLASTIK INDONESIA;
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMATERA PLASTIK INDONESIA;
;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiOo NOAA FF WN >=Kepaniteraan P4 Pusat, berkantor di Jalan Jenderal Gatot SubrotoKav. 51, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Oktober 2001;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:PT SUMATERA PLASTIK INDONESIA, tempat kedudukan diJalan Langsa, Nomor 1, Medan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangHalaman 1
Memberi Izin kepada Pengusaha (PT Sumatera Plastik Indonesia) untukmemutuskan hubungan kerja dengan Pekerjanya Sdr.
Putus : 02-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 570/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 2 Maret 2018 — PT AKINO WAHANA MULIA lawan ISTANA PLAST/ ISTANA PLASTIK dkk
150 — 61
150 — 61
PT AKINO WAHANA MULIA lawan ISTANA PLAST/ ISTANA PLASTIK dkk
ISTANA PLAST/ ISTANA PLASTIK, No. SIUP: 503/12/11.34/SIUPPK/V2015, tanggal 262015, No. TDP: 113452213250 tanggal262015, beralamat di Jalan JI. Adi Sucipto No. 54 Rt. 04,Rw.03, Gajahan, ColomaduKaranganyar, Solo;Disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;2. Ir. LAILA HAIDAROH, JI. Sungai Kapuas No. 25, Rt. 006/Rw. 007, KelurahanKedunglumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta;Disebut sebagai TERBANDING Il semula TERGUGAT Il;3. PT.
Bahwa Penggugat mendapatkan pemesanan pembelian biji plastik dariPARA TERGUGAT berdasarkan: NO SALES BAHAN QTY HARGA TOTALORDER (kg) (Rp) (Rp)1 1530344 PP Trilene HF10TQ 40.000 21.300 852.000.0002 1530373 PP Trilene HF10TQ 10.000 21.500 215.000.000PP Ttrilene HF10TQNP 10.000 21.080 210.800.0001530399 PP Trilene HF10TQ 32.000 22.049 705.568.0004 1530470 PP Trilene HF10TQ 20.000 21.900 438.000.000TOTAL 2.421 .368.000 1.
LAILA HAIDAROH (sebagai Tergugat 2) dan usahaPerdagangan ISTANA PLASTIK (sebagai Tergugat 1) adalah subyekhukum yang berbeda sehingga perbuatan hokum Usaha PerdaganganISTANA PLASTIK tidak bisa dibebankan atau dikaitkan dengan pribadi(persoon) Ir. LAILA HAIDAROH atau sebaliknya;2). PT. SUMBER ALAM SEJATI sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo karena PT. SUMBER ALAM SEJATI tidak pernah melakukan orderatau transaksi apapun dengan penggugat. Bahwa PT.
SUMBER ALAMSEJATI adalah perusahaan tersendiri yang berbeda dengan ISTANAPLAST atau ISTANA PLASTIK, PT.
AKINO WAHANA MULIA (Tergugat Rekonvensi) untuk segeramemenuhinya dan mengirimkannya kepada ISTANA PLASTIK (Penggugat 1Rekonvensi) atau mengembalikan uang pembayaran dengan rincian sebagaiberikut: Sejumlah 10 ton x Rp 19.800, perkg=Rp 198.000.000, Sejumlah 80 ton x Rp 18.000, per kg = Rp 1.440.000.000.Total = Rp 1.638.000.000,.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 264/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 15 Agustus 2017 — SIMONGAN PLASTIK FACTORY (PT. SIMOPLAS), DKK
44 — 9
44 — 9
SIMONGAN PLASTIK FACTORY (PT. SIMOPLAS), DKK
SIMONGAN PLASTIK FACTORY (PT. SIMOPLAS),Berkedudukan di Jl. Raya Randungarut Km 12,9Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang;Selanjutnya mohon disebut : TERGUGATI;SOEN GWANG HONG, Kewarganegaraan : Indonesia, Jabatan : selaku Pribadidan dalam jabatannya selaku Komisaris PT. SIMOPLAS,beralamat di JI. Mayjend D.I Panjaitan No. 2 Semarang ;Selanjutnya mohon disebut : TERGUGATIL;Ir.
Register : 30-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg Tanggal 22 April 2019 — SOLORODA INDAH PLASTIK
151 — 41
151 — 41
SOLORODA INDAH PLASTIK
SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.: Desa Tahunan RT.3, RW.2, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;: EKO HERNANTO.: 39 Tahun.Karyawan PT. SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.Kudus;: ENDRA DWI.: 32 Tahun.Karyawan PT. SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.: Desa Kutoharjo RT.2, RW.2, Kecamatan Kutoharjo,Kabupaten Pati ;: JANUAR K.: 39 Tahun.Karyawan PT. SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.Muktiharjo Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang ;: NANA WIDAKSO.: 45 Tahun.Karyawan PT.
SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.: Desa Kirig RT.2, RW.2, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus ;: SYAIFUL ANWAR.: 37 Tahun: Karyawan PT. SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.: Desa Klaling RT.4, RW.1, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus ;: ACHMAD DJAJADI.: 52 Tahun: Karyawan PT. SOLORODA INDAH PLASTIK Kudus.: Desa Jekulo RT.4, RW.9, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus ;: SUBADI.: 55 Tahun.: Karyawan PT.SOLORODA INDAH PLASTIK.
SOLO RODA INDAH PLASTIK untukselanjutnya mohon disebut Penggugat Rekonpensi;3.
SOLORODA INDAH PLASTIKBahwa saksi kenal dengan M FAUZI sebagai Pekerja Kontrak PT.SOLORODA INDAH PLASTIK dan telah habis mass kontraknya pada22 Mei 2017;Bahwa saksi menerangkan bahwa M FAUZI diangkat sebagai DirekturPT. SOLORODA INDAH PLASTIK dan menerima tunjangan jabatansebagai Direktur PT. SOLORODA INDAH PLASTIK ;Bahwa Pemegang Saham PT. SOLORODA INDAH PLASTIK adalahMohamad Toha ;Bahwa PT. SOLORODA INDAH PLASTIK rugi terusmenerus sejaktahun 2011 ;Bahwa total kerugian PT.
SOLO RODA INDAH PLASTIK;. Bahwa PT. SOLO RODA INDAH PLASTIK bergerak di bidang industripembuatan kantong plastik, memperhatikan keterangan saksi Tergugatbernama Eddy Pramono dan Hermanto menyatakan dilokasi yang samadilingkungan PT. SOLO RODA INDAH PLASTIK Kudus telah didirikan PT.KASIH SUMBER REJEKI pada tahun 2012 dengan produksi yang samaseperti PT.
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 20 September 2018 — PT KLIP PLASTIK INDONESIA VS 1. CARLI YANTO,, DKK
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT KLIP PLASTIK INDONESIA tersebut;
PT KLIP PLASTIK INDONESIA VS 1. CARLI YANTO,, DKK
PUTUS ANNomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT KLIP PLASTIK INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur PTKlip Plastik Indonesia, Soka Atmadjaja, berkedudukan di JalanYos Sudarso Nomor 115 A, RT 01, RW 02, Kelurahan KebonBesar, Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang, Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada
Menyatakan Surat Kuasa Khusus karyawan PT Klip Plastik Indonesia,tertanggal 1 Januaei 2016, adalah tidak sah;IV. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia keputusanMahkamah Agung RI Nomor 346 K/Pdt.SusPHI/2017 tertanggal 25 April2017 juncto Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 43/Pdt.SusPHI/2016/PN Srg., tertanggal 11Oktober 2017;V. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;VI.
Supriyanto 6 2.730.000 7 19.110.000 3 8.190.000 4.095.000 31.395.003124 Yadi Haryadi 1 2.754.700 2 5.509.400 0 0 826.410 6.335.810125 Kriswanto 1 2.730.000 2 5.460.000 0 0 819.000 6.279.000JUMLAH Rp. 4.041.605.715, (empat miliar empat puluh satu juta enam ratus lima ribu tujuh ratus limabelas rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT KLIP PLASTIK
tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT KLIP PLASTIK
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 09_Pdt-Sus_Gugatan LainLain_2016_PN Niaga Smg Tanggal 20 Januari 2017 —
353 — 289
353 — 289
ANTONI PRAYOGA DKKPT MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI DKK
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI karenaDebitor mengalami kesulitan untuk pembayaran pokok dan / atau bungakredit padahal Debitor (PT.
MITRA SENTOSA PLASTIK INDUSTRI (Dalam Pailit) ;.
Mitra Sentosa Plastik Industri adalah nasabah PT.Bank CimbNiaga Tbk sejak tahun 2013;Benar PT. Mitra Sentosa Plastik Industri pinjam dana di PT. Bank CimbNiaga Tbk untuk modal usahanya;Benar prospek tahun 2013 PT. Mitra Sentosa Plastik Industri baik sebabdari data kualitas dan kuantitas bisa untuk diberikan kredit, saksi linat dari BlCheking, data legal PT. Mitra Sentosa Plastik Industri, data pengurus danusaha serta rekening koran;Benar saat itu PT.
Mitra Sentosa Plastik Industri mengajukan kreditsebesar Rp. 120.000.000.000. terdiri dari modal usaha dan investasi; Benar modal kerja juga memakai jaminan yang bersifat cross collateral ; Benar ada addendum tahun 2015 dan PT. Mitra Sentosa Plastik mulai tidaklancar pembayarannya adalah bulan Mei / Juni 2015; Benar yang menandatangani perjanjian kredit adalah Willy Sidharta danAmyang; Benar pada saat itu saksi tahu PT. Mitra Sentosa Plastik Industri dipailitkan; Benar PT.
Mitra Sentosa Plastik Industri ( dalam Pailit / Tergugat )telah mengajukan permohonan fasilitas kredit kepada PT.
Register : 12-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr Tanggal 21 Nopember 2022 — SUPRA NAGAMAS INDUSTRI PLASTIK
141 — 15
141 — 15
SUPRA NAGAMAS INDUSTRI PLASTIK
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 21 September 2020 — Gajah Mada Plastik
191 — 76
191 — 76
Gajah Mada Plastik
Register : 29-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
LASNIARBR LUBIS
Tergugat:
PT.SUMBER PERKASA PLASTIK
33 — 13
LASNIARBR LUBIS
Tergugat:
PT.SUMBER PERKASA PLASTIK
33 — 13
Penggugat:
LASNIARBR LUBIS
Tergugat:
PT.SUMBER PERKASA PLASTIK
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2020 — FUJISEI PLASTIK SEITEK
84 — 29
84 — 29
FUJISEI PLASTIK SEITEK
Putus : 18-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864 K/PDT/2023 Tanggal 18 Oktober 2023 — PT SURYA JAYA PLASTIK ABADI VS NONY RISTAWATI GULTOM, S.H.,DKK
118 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SURYA JAYAPLASTIK ABADI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor52/Pdt.G/2020/PN Mjk., yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 141/PDT/2021/PT SBY., sehingga selengkapnya menjadisebagai berikut:1. Menerima eksepsi kewenangan absolut dari Tergugat II dan TurutTergugat III mengenai kewenangan absolut;2.
PT SURYA JAYA PLASTIK ABADI VS NONY RISTAWATI GULTOM, S.H.,DKK
Register : 02-01-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 3 Mei 2023 — SINAR PLASTIK
37 — 0
37 — 0
SINAR PLASTIK