Bahwa benar kalau sertifikat No. 55 / 1987 atas nama MariaMagdalena Rusminah, namun pada lembaran Surat Ukur Sementaradisebutkan bahwa penunjukan dan penetapan batas oleh MariaMagdalena Rusminah untuk dan atas nama: Matheus Nahak, yangberarti tanah dimaksud dikuasai secara yuridis oleh Matheus Nahakterhitung sejak thn 1987 s/d 2016 (30 thn) atau dikuasai secarafaktual sejak tahun 1971 sampai sekarang yakni 45 tahun.

Rusminah sejak balita sesuai denganadat Lamaknen yang disebut GOLGALIKA. Tidak ada satu dokumenpun yang memperlihatkan bahwa M.M. Rusminah mengangkatPenggugat menjadi anak dan menjadi ahli waris satusatunya;Halaman 10 dari 64 Putusan Nomor 110/PDT/2017/PT.KPG7.Bahwa yang lebih berhak sebagai anak angkat adalah Martha Oloyang semasa sekolah berada di bawah asuhan Camelus Mau,pamannya, sebagaimana terbaca dalam ljazahnya dari SMP DonBosco Atambua.

Maria Magdalena Rusminah dan Alm. Camilus Mausebagaimana adat Golgalika, sehingga Penggugat berhak atas warisanyang ditinggalkan oleh almh.

, surat bukti mana menerangkanbahwa Maria Magdalena Rusminah tidak keberatan kepada anak kamiCamelus Mau untuk membangun sebuah rumah tinggal didalamtanah pekarangan kami ;Menimbang, bahwa surat bukti T8 tersebut menerangkanbahwa Maria Magdalena Rusminah memberikan izin membangunrumah diatas tanah miliknya kepada Camelius Mau yang tidak lainadalah suami dari Maria Magdalena Rusminah sehingga tidak adahubungannya dengan surat Bukti T7 ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas,mengingat

dan Sisilia lii ;Menimbang, bahwa Surat bukti 116 Surat keterangankematian atas nama Cecilia lli Mali , T17 Surat Keterangan ahli warisatas nama Damianus Maksi Mela, Surat Bukti T18 Surat keterangankematian atas nama Maria Rusminah, T19 Surat pernyataan Ahli Warisatas nama Damianus Maksi Mela adalah bukti bahwa Cecilia Ili Malidan Maria Magdalena Rusminah telah meninggal dunia dan pengurusanwarisan dari Maria Magdalena Rusminah serta Cecilia Ili Mali dilakukanoleh Terbanding semula Penggugat surat

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah anak angkat dari Maria Magdalena Rusminah yang diangkat secara adat Lamaknen dengan istilah Golgalika ;---------------------------------------------------------3. Menyatakan menurut hukum bahwa Cicilia Ili dan Damianus Maksimus Mela adalah ahli waris yang sah dari Camilus Mau (alm) dan Maria Magdalena Rusminah (alma) atas semua harta peninggalannya ;---------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa obyek dua dengan batas-batas sebagai berikut : Utara dengan Jalan, Timur dengan Jalan, Selatan dengan tanah milik Ido loes dan Robert Setu, dan Barat dengan Jalan adalah warisan dari Camilus Mau(alm) dan Maria Magdalena Rusminah (alma) kepada Penggugat ;----------------5.

Utara dulu dengan tanah Maria Magdalena Rusminah/sekarang dengantanah yang dikuasai oleh Tergugat Il ;2. Timur dengan jalan Adi Sucipto ; 0+ 02e2023. Selatan dengan jalan menuju SMAK Suria, saat ini dalam penguasaanPe@NgQugat ;= 222 nnn ean ae nao nn nn en nnn nnn ee cece nee nnn ee ce neA, Tidak eistestaithat esc tnnre esc mreersceransenencoeenmeennpenenonenen mane3.

Bahwa Camilus Mau dan Almarumah MariaMagdalena Rusminah adalah suamiistri sah; tidak punya anak kandung;memelihara Petrus Bere dan Cicilia lli Mali ;(Poin 2 surat gugatan) Bahwa setelah Camilus Mau meninggal duniapada tanggal 10 Juni 1978, Petrus Bere dan Cicilia lli Mali tetapdipelihara oleh Maria Magdalena Rusmina 5(Poin 3 Surat gugatan) Bahwa atas kesepakatan antara MariaMagdalena Rusmina dengan orang tua kandung Penggugat, kemudianPenggugat diangkat sebagai anak angkat pada tahun 1980 oleh MariaMagdalena

Rusmina menurut adat Lamaknen yang dikenal denganee ee(Poin 4.1 surat gugatan) dikeluarkan setelah perubahan ;(Poin 4.2 surat gugatan) dikeluarkan setelah perubahan ;(Poin 4.3 surat gugatan) dikeluarkan setelah perubahan ;(Poin 4.4 surat gugatan) Bahwa bidang WV terletak di depan SD InpresTenubot akan disengketakan kemudian (Poin 4.1 surat gugatan) Bahwa semasa hidupnya Almarhum CamilusMau dan Maria Magdalena Rusminah memiliki sebidang tanah seluas2.070 m2 terletak di Halifehan Kelurahan Tenukiik

Utara dulu dengan tanah Maria Magdalena Rusminah/sekarangdengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il ;b. Timur dengan jalan Adi Sucipto ;c. Selatan dengan jalan menuju SMAK Suria, saat ini dalampenguasaan Penggugat ;d.

diserahkakn kepada Cecilia lliMali, kecuali sertifikat tanah hak milik Bidang Ill terletak di dekat kuburankatolik dititipbkan pada Tergugat dan Cecilia Illi Mali melanjutkanpemeliharaan atas diri Penggugat, sedangkan Petrus Bere Lesu kembalike Lamaknen dan meninggal dunia di sana tanpa meninggalkana> (poin 6 surat gugatan) bahwa pada tanggal 11 November 2011, Cicilia lliMali meninggal dunia tanpa meninggalkan keturunan, sebelummeninggal, semua suratsurat penting milik Almarhumah MariaMagdalena Rusminah

tetangga dekat; Bahwa saksi tau Para pemohon mengajukan perkara ini untuk mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris terhadap ayah kandung Para Pemohonalmarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ; Bahwa Almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2018 karena sakit, semasa hidupnya almarhum bapakAYAH PARA PEMOHON mempunyai deposito dan tabungan di Bank BCAdengan no rekening dan ; Bahwa Ahli waris dari almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ialah anakkandung dari isteri pertama bernama Rusminah

sepupu ParaPemohon ; Bahwa saksi tau Para pemohon mengajukan perkara ini untuk mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris terhadap ayah kandung Para Pemohonalmarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ; Bahwa Almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2018 karena sakit, semasa hidupnya almarhum bapakAYAH PARA PEMOHON mempunyai deposito dan tabungan di Bank BCAdengan no rekening dan ; Bahwa Ahli waris dari almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ialah anakkandung dari isteri pertama bernama Rusminah

No. 0016/Pdt.P/2019/PA.AmbMenimbang, bahwa semasa hidupnya AYAH PARA PEMOHON aliasAYAH PARA PEMOHON pernah menikah 2 kali yaitu dengan Rusminah namuntelah bercerai sebagaimana dalam bukti P.10 lalu almarhum AYAH PARAPEMOHON alias AYAH PARA PEMOHON pernah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Mariyah binti Nursalim sebagaimana bukti P.6;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan AYAH PARA PEMOHONalias AYAH PARA PEMOHON dengan Rusminah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama PEMOHON

Bahwa semasa hidupnya AYAH PARA PEMOHON alias AYAH PARAPEMOHON (Pewaris) pernah menikah 2 kali yaitu dengan Rusminah lalubercerai pada tanggal 13 Oktober 1979 lalu terakhir AYAH PARA PEMOHONalias AYAH PARA PEMOHON menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Mariyah binti Nursalim;3. Bahwa selama dalam perkawinan AYAH PARA PEMOHON alias AYAH PARAPEMOHON dengan Rusminah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaHal. 10 dari 13 Put.

Kota Balikpapan, tertanggal 14 Mei 2005, diberitanda bukti P4 ; S.FOtO COPY ...eeeeeeeeeeeeeFoto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5453 / 1988, yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediri tertanggal 22 Desember 1988, diberitanda bukti P 5 ; 292 n2n 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nena Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaimanatersebut dibawah ini1SAKSI RUSMINAH

Penetapan ini ditunjuk hal halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon tersebut adalahsebagaimana tersebut dalam permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yang diberi tanda P 1 s/d P5 dan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yang bernama RUSMINAH

dan MASRURO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, berupa Kartu Tanda Penduduk, P 2berupa Kartu Keluarga dan bukti P 3 berupa Kutipan Akta Nikah, serta dihubungkan denganketerangan saksi yang bernama RUSMINAH dan MASRURO, yang menyatakan bahwa benarPara Pemohon suami isteri sah dan tinggal di Balikpapan ; 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal14 Mei 2004 yang menyatakan bahwa MUHAMMAD REYHAN FIRMANSYAH adalah anakdari suami isteri KASMAYUSI

WIROKO dengan JUWANAH ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5453 / 1988, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediritertanggal 22 Desember 1988, dihubungkan dengan keterangan saksi RUSMINAH danMASRURO bahwa benar nama Pemohon adalah KUSMAYUSI WIROKO ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Para Pemohon dannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yaitu dari MUHAMMADREYHAN FIRMANSYAH

Bahwa Pemohon RUSMINAH, Umur 48 tahun telah menikah sahdengan seorang lakilaki bernama BUANG, Umur 55 tahunpada tanggal 09 Mei 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanPegandon Kabupaten Kendal, dengan Akta Nikah Nomor:230/12/V/2001;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama NUR HUDHA ROMDONA ADIYANA, Jlahir diKendal pada tanggal 30 Oktober 2004;3.

Pemohon dan terhadap permohonan tersebutPemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya tersebut,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil darisurat permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai, yang terdiri dari:e Asli Surat Pengantar dari Kepala Desa Sudipayung KecamatanNgampel Kabupaten Kendal Nomor: 424.4/392/Sdp, tanggal11122012 (bukti bertanda P1); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RUSMINAH

Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan selanjutnya mohon Penetapanatas permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang terdapat dalam berita acara persidangandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama RUSMINAH

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendaluntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon yang bernama NUR HUDHA ROMDONAADIYANA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal padatanggal 30 Oktober 2004, dari perkawinan sah antara BUANGdengan RUSMINAH

Saksi RUSMINAH :Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2012/PN.Ktb.Bahwa Pemohon adalah keponakansaksi ;Bahwa permohonan Pemohonmengenai Akta Kelahiran anakPemohon yang terlambat;Bahwa Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama GT.

penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termasukdalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5 dan menghadapkan 3 (tiga)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasingbernama RUSMINAH

, ENNY DIATY dan SYAHRI;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH, ENNY DIATY dan SYAHRI telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama dengan suamiPemohon yang bernama GT.

dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamadan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diatur dalam Pasal 42Undangundang Republik Indonesia Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkanbahwa anak sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat dariperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH

Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang PersyaratanDan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH, ENNY DIATY dan SYAHRI telah terbukti faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas yang telah pula sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya yaitu bahwa anak yang bernamaGUSTI QISTINA WAHEEDA yang lahir di Kotabaru pada tanggal 14 Desember2008, adalah anak perempuan

pokoknya Saksisaksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahSaksi;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi kondisi rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis, dan sering terlibat perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Rusminah

mendamaikanrumah tangga penggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahSaksi;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis, dan sering terlibat perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Rusminah

"Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa dalil tersebut diambil alih oleh Majelis Hakimdan dijadikan sebagai dasar dalam pertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan adanya perselisihan danpertengakarn disebabkan karena tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama Rusminah

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis,penyebabnya adalah tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain yang bernama Rusminah; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 yang lalu; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sangat sulit untukdipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka dapat di pahami dalam rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, danmasingmasing

Bahwa benar kalau sertifikat No. 55 / 1987 atas nama Maria MagdalenaRusminah, namun pada lembaran Surat Ukur Sementara disebutkan bahwapenunjukan dan penetapan batas oleh Maria Magdalena Rusminah untuk danatas nama: Matheus Nahak, yang berarti tanah dimaksud dikuasai secara yuridisoleh Matheus Nahak terhitung sejak thn 1987 s/d 2016 (30 thn) atau dikuasaisecara faktual sejak tahun 1971 sampai sekarang yakni 45 tahun.

Rusminah), namun semasa hidup kedua orang ini, pada tahun 1969, tanahtersebut telah dibagibagi ( dihibahkan ) kepada empat orang yakni: Cecilia Ili Mali,Martha Olo, Martina Motu dan Lusia Soi, dan tanah tersebut tetap dikuasai olehkeempat orang hingga sekarang; bidang tanah sengketa ini disebut olehPenggugat sebagai tanah sengketa III;. Bahwa tidak benar sama sekali bila Penggugat memposisikan diri sebagai anakangkat dari M.M.

Rusminah sejak balita sesuai dengan adat Lamaknen yangdisebut GOLGALIKA. Tidak ada satu dokumen pun yang memperlihatkan bahwaM.M. Rusminah mengangkat Penggugat menjadi anak dan menjadi ahli warissatusatunya.. Bahwa yang lebih berhak sebagai anak angkat adalah Martha Olo yang semasasekolah berada di bawah asuhan Camelus Mau, pamannya, sebagaimana terbacadalam ljazahnya dari SMP Don Bosco Atambua.

Maria Magdalena Rusmina danalm.Camilus Mau, bahwa Penggugat semasa kecilnya hingga dewasa tinggal dandiasuh oleh almh.Maria Rusminah dan almh. Sisilia Illi , bahwa ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai harta peninggalan dari alm.Camilus Mau dan istrinya almh.

T.8 tentang Surat Keterangan Tanah yang ditandatangani oleh MariaMagdalena Rusminah tertanggal 14 Agustus 1980 .9. T9 tentang Sertifikat HM.

Dasan Agung, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;MUJENAH binti HASBULLAH, bertempat tinggal diLingkungan Kekalik Kijang, Kelurahan Kekalik Jaya,kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;MUSTAMIN bin HASBULLAH;SAMSUDDIN bin HASBULLAH;SAHARUDDIN bin HASBULLAH;Nomor 35 bertempat tinggal di Lingkungan Gapuk Tengah,Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;AMENAH binti HASBULLAH, bertempat tinggal di LingkunganPerigi, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;HAIRUDIN bin HASBULLAH;RUSMINAH

Rusminah binti Hasbullah (Tergugat VIII);3.2. Ratiah binti Sidik Gunar, perempuan dan telah meninggal dunia sekitartahun 1995, dan semasa hidupnya pernah menikah 2 kali yaitu dengan:3.2.1.Suami pertama bernama Amaq Sapiah telah cerei hidup dansekarang telah meninggal dunia dan memperoleh seorang anakbernama Piyek binti Amaq Sapiah (Penggugat II);3.2.2. Suami kedua bernama Bahar juga telah meninggal lebih dahulu,dengan meninggalkan 8 (delapan) orang anak yaitu:3.2.2.1.

ditempati/dikuasai oleh TergugatVII (Hairudin) dan Tergugat VIII (Rusminah);. Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Para Penggugat pada tahun 2012melalui prona oleh Turut Tergugat telah diterbitkan sertipikat atas tanahsengketa atas nama Tergugat IIVIII;.

atas nama: Saharudin, Haerudin, Murjenah, Mustakim,Samsudin, Amenah, dan Rusminah tidak berkekuatan hukum;10.

RUSMINAH bintiHASBULLAH, 9. INAQ NIKMAH, 10. NIKMAH binti AZHAR tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H., S.IP., M.Hum.

MANSUR pada tanggal 4Juni1994 menikah dengan seorang perempuan bernama RUSMINAH BintiMUHAMMAD ( masih hidup ) dan semasa hidupnya tidak bercerai sSesuaidengan kutipan akta nikah No. 27/7/VI/94 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak.3. Bahwa Alm ILHAM. Sos Msi. Bin H. MANSUR. Selamaperkawinannya dengan perempuan bernama RUSMINAH BintiMUHAMMAD ( masih hidup ) tidak dikarunia anak.

ASMANI, MH, Bin MANSUR agar jika kelak beliau meninggalminta dimakamkan didesa kelahirannya Sungai Jaga B, Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Bengkayang serta mengurus pembangunan rumah tempattinggal untuk perempuan yang bernama RUSMINAH Binti MUHAMMAD(istri ALM).7. Bahwa almarhum ILHAM . Sos Msi. Bin H. MANSUR semasahidupnya pernah membuat dan menanda tangani surat kuasa diatasmaterai memberikan kuasa kepada Saudara kandung lakilaki yangbernama Drs.

Rusminah binti Ngatemo, umur 26 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDusun Ciro Desa Donorejo Kecamatan KarangtengahKabupaten Demak, Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat6.

Rusminah binti Ngatemo (Tergugat V);e. Winarti binti Ngatemo (Tergugat VI) ;Bahwa Tergugat II Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI sebagaiahli waris Ngatemo bin Sawijan agar tunduk dan patuh terhadap putusan ini makadilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa semasa hidupnya bapak Sawijan bin Warijan dan ibu Monah binti Rebomempunyai sebuah tanah karas/tanah kering seluas + 2520 m*?

selanjutnyapemeriksaan pokok perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perobahan dan atautambahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjawab pokok perkara, para Tergugat yanghadir, yakni Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, telah menanggapi tentang namanama para Tergugat yang termuat dalam surat gugatan, menurut 3(tiga) Tergugattsesebut ada namanama yang salah, yakni sebagai berikut :1 Tergugat V di tulis oleh Penggugat bernama Rusminah

, yang benar tidak adaanak almarhum Ngatemo yang bernama Rusminah, yang ada adalah bernamaRusmiati binti Ngatemo; 2 Tergugat VI di tulis oleh Penggugat bernama Winarti, yang benar tidak ada anakalmarhum Ngatemo yang bernama Winarti, yang ada adalah bernama Junaikahbinti Ngatemo dan Kusuma Winanjar binti Ngatemo ; Bahwa pada persidangan tanggal 23 Maret 2015 pihak Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan secara lisan dan tertulis dengan suratnyatertanggal 23 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa

No. 2829 K/Pdt/2008Bahwa, Penggugat memperoleh tanah perwatasan adalah membeli/memberi ganti rugi dari saudari RUSMINAH SHADARUDDIN pada tanggal27 April 1979, adapun untuk pelepasan hak dari RUSMINAHSHADARUDDIN Penggugat pinjam nama atau mempercayakan kepadakakak kandung Penggugat yaitu Tergugat (WONG TJUNG KHIM yangsekarang juga bernama HADI WONG SUWANDY) sedangkan pelepasanhak dari SHADARUDDIN kepada WONG TJUNG KHIM (Tergugat l) padatanggal 27 April 1979 dan telah ditandatangani atau ketua RT.

No. 2829 K/Pdt/200811.12.13.ataupinjaam nama dalam pelepasan hak tanah tersebut dibeli olehPenggugat dari RUSMINAH SHADHARUDDIN maka perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah jelasjelas merupakan suatu Perobuatan MelawanHukum (Onrechmatigedaat) dengan segala akibat hukumnya dalam hal iniPenggugat telah mengadukan perkara lain (khususnya perouatanpidananya) Bukti (P 6) ;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il membuatPenggugat mengalami depresi yang sangat berat terhadap keluarga

Rusminah telah menerima dari EdhySuwandhy uang sebesar Rp. 600.000, untuk pembayaran harga tanahseluas 95 m x 45 m yang terletak di Suber Rejo Kampung Karang Rejo,Kecamatan Balikpapan Utara, kwitansi tersebut selain ditandatangani olehNy. Rusminah Shadaruddin juga ditandatangani oleh suami Ny. Rusminahyaitu Shadaruddin".

Bahwa bukti P.I tersebut bersifat kontradiksi dengan daligugatan Penggugat pada angka 2 dalam surat gugatannya yang mendalilkanbahwa pada tanggal yang sama (27 April 1979) telah dilakukan PelepasanHak dari Rusminah Shadaruddin kepada Wong Tiung Khim (Tergugat )terjadi pada tanggal 27 April 1979 dan telah ditandatangani atau diketahuioleh Ketua RT. 16 Kampung Karang Rejo SUPARMAN dan Camat KepalaWilayah Kecamatan Balikpapan Utara HADAMANSJAH ACHMAD4gJ, B.Sc.dan keadaan yang konitradiksi ini terbukti

RUSMINAH SHADARUDDIN lalu pada tahun1979 dijual kepada WONG TJUNG KHIM atau HADI WONG SUWANDHYyang dibayar dengan uang dan mobil, jual beli tersebut dilakukan di rumahsaksi di Jalan Martadinata dan dibuatkan Surat Pelepasan Hak yangditandatangani oleh isteri saksi NY.

RUSMINAH binti MUSLIMIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta;3. HUSNI bin MUSLIMIN, umur 31, agama Islam, pekerjaanSwasta;4. MUSTIADI bin MUSLIMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta;5. SITI DARMATASIAH binti MUSLIMIN, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaanSWasta5 22222222222 2222222 n ===6.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI, ( Termohon 3 ), 4.MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITIT DARMATASIAH (Termohon 5), 6.WARDIAH ( Termohon 6) ;4. Bahwa suami Pemohon (MUSLIMIN bin AMAQ SAMAN) telahmeninggal dunai pada tanggal 5 September 20013 karena sakit;5.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI,( Termohon 3 ), 4. MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITI DARMATASIAH(Termohon 5), 6. WARDIAH ( Termohon 6) ;Bahwa Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh Akte Nikahsebagai persyaratan mengurus paspor umrrah ke Tanah Succi MakkahPemohon dan kepentingan hokum lainnya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan ; 2. H. MASDAR bin H.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI,( Termohon 3 ), 4. MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITI DARMATASIAH(Termohon 5), 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saparudin bin Mahmud) dengan Pemohon II (Rusminah binti Rusmini) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1988, di Pekon Sampang Turus Kecamatan Wonosobo Kabupaten Kabupaten Tanggamus;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor 0103/Pdt.P/2020/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Saparudin bin Mahmud, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Jalan Pardasuka RT.003 RW.003 Way panas Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus, sebagai Pemohon ;Rusminah binti Rusmini, umur

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, sedangkan Rusminah binti Rusmini berstatus perawandalam usia 18 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Saparudin bin Mahmud)dengan Pemohon II (Rusminah binti Rusmini) yang dilangsungkan padatanggal 20 Mei 1988, di Pekon Sampang Turus Kecamatan Wonosobo;Hal. 2 dari 13 hal. Pen. No 0103/Pdt.P/2020 /PA.Tgm3.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Saparudin bin Mahmud) dengan Pemohon II (Rusminah binti Rusmini) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1988, di Pekon Sampang Turus KecamatanWonosobo;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saparudin bin Mahmud)dengan Pemohon Il (Rusminah binti Rusmini) yang dilaksanakan padatanggal 20 Mei 1988, di Pekon Sampang Turus Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;Hal. 11 dari 13 hal. Pen. No 0103/Pdt.P/2020 /PA.Tgm3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diisbatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;4.

meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH

LILIK RUSMINAH sebesar Rp.1.735.000,00 (satu juta tujuh ratustiga puluh lima ribu rupiah), dari Sdr.,BAHRIANSYAH sebesarRp.2.704.000,00 (dua juta tujuh ratus empat ribu rupiah) dan apabilakeseluruhannya dijumlah yaitu sebesar Rp.5.039.000,00 (ima juta tigapuluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang angsuran tersebut diataskepada kasir perusahaan, namun uang tersebut telah digunakan olehterdakwa sendiri ;e Bahwa PT.

7 (tujuh) bulan, dengan nilaiangsuran Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan wayjibbayar pada setiap tanggal 24Bahwa pada bulan Pebruari 2012, saksi ada melakukanpembayaran angsuran kepada terdakwa bertempat diruangkerja terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan pembayaran saksi tidakdiberikan bukti tertulis ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas pada dasarnyaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;4 ksi LILIK RUSMINAH

Finansia Multi Finance(FMF) untuk kepentingannya sendiri dan tanpa seijin PT.Finansia Multi Finance (FMF);e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi dan Terdakwa yang telahmemberikan keterangan dipersidangan, Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;14e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi BAHRIANSYAH

berdasarkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan, dikaitkan dengan prinsip pemidanaan yang bukan sematamata bersifat represif tetapi bersifat preventif dan edukatif maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti tersebutsesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa sehingga dipandang adil dantepat ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH

yang terletak di Blok 36 NOP.33.01.100.006.036.0022.0Kelurahan Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacapatas nama Surati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik BapakSutarman;3.Dengan harga taksiran tanah tersebut sekitar Rp.150.000.000,(Seratus limapuluh juta rupiah);Tanah sawah tersebut di kuasai oleh Tergugat, selanjutnya disebutharta sengketa I.b.

ditambah bangunangudang; Bahwa yang menguasai rumah tersebut adalah Tergugat, tetapisudah 3 minggu saksi tidak melihat Tergugat; Bahwa selain tanah dan sawah, ada juga harta bersamaberupa sebidang sawah di Desa Sumingkir Kecamatan Jeruklegi,luasnya 82 ubin, dibeli pada tahun 2015 dari Pak Munarji, saksi jugayang mejadi makelar, tetapi saksi lupa harganya; Bahwa saksi ikut hadir ketika dilakukan pengukuran atas sawahtersebut, dengan batasbatas : Selatan : dengan tanah Warsia; Utara : dengan tanah Rusminah

telah ditambah bangunangudang; Bahwa yang menguasai rumah tersebut adalah Tergugat, tetapisudah 3 minggu saksi tidak melihat Tergugat; Bahwa selain tanah dan rumah, Penggugat dan Tergugat jugamempunyai harta bersama berupa sebidang sawah di Desa SumingkirKecamatan Jeruklegi, dan saksi tahu lokasinya, luasnya 82 ubin dibelitahun 2015 dari pak Munarji harganya Rp 102.500.000; Bahwa saksi ikut hadir ketika pengukuran sawah tersebut,batasbatasnya : Selatan : dengan tanah Warsia; Utara : dengan tanah Rusminah

(82 ubin) yang terletak di Blok 3613NOP.33.01.100.006.036.0022.0 Kelurahan Sumingkir, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap atas nama Surati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Sutarman;2. Sebidang tanah darat yang di beli sekitar tahun 2014 dari Sdr.J.N.H Simbolon serta diatasnya berdiri 2 unit bangunan yaitu rumahdan gudang seluas 350 m?

Menetapkan bahwa :Beals:BikeSebidang tanah sawah seluas 1146 m2 (82 ubin) yang terletak diBlok 36 NOP.33.01.100.006.036.0022.0 Kelurahan Sumingkir,Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap atas nama Surati, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik BapakSutarman;Sebidang tanah darat serta 1 unit rumah dan gudang yang berdiri diatas tanah tersebut, seluas 350 m?

Bahwa dalam Akta Nikah nama Pemohon II tertulis nama Rusminah binti Sudirman, yang sebenarnya Yusma binti Sudirman ;
4. Bahwa dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II tahun 1975, seharusnya Wihni Bakong 05 Mei 1976 ;
5. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata pernikahan Pemohon I dan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silihnara Kabupaten Aceh Tengah;
6.

Helsi Herlinda, lahir tanggal 27 Januari 2006;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta NikahTersebut, ternyata setelah dibaca terdapat kesalahan Biodata pada namaPemohon , dalam buku Nikah Pemohon tertulis tahun 1969 yangsebenarnya Wihni Bakong 15 Juni 1969 ;Bahwa dalam Akta Nikah nama Pemohon II tertulis Rusminah bintiSudirman, yang sebenarnya Yusma binti Sudirman ;Bahwa dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II tahun 1975,seharusnya Wihni Bakong 05 Mei 1976 ;Bahwa setelah

Dan namaHalaman 4 dari 7Penetapan Nomor 89/Pat.P/2019/MS.TknPemohon II dalam Buku Nikah tertulis nama Rusminah binti Sudirman Dandalam Buku Akta Kutipan Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II tahun 1975yang sebenarnya Wihni Bakong 05 Mei 1976 ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon bermaksud untuk menyesuaikan dengan dokumen lain milik paraPemohon berupa kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;Menimbang, bahwa perubahan nama dan bulan/tahun kelahiranPemohon dan menghilangkan

Bahwa dalam Akta Nikah nama Pemohon II tertulis nama Rusminah bintiSudirman, yang sebenarnya Yusma binti Sudirman ;4. Bahwa dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II tahun 1975,seharusnya Wihni Bakong 05 Mei 1976 ;5. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Silinnara Kabupaten Aceh Tengah;6.

Pemohon:
1.Rusminah binti Tardiansyah
2.Nahdiansyah bin Tardiansyah
3.Erba Yana binti Tardiansyah
4.Herdiansyah bin Tardiansyah
5.Heryani T binti Tardiansyah

Rusminah binti Tardiansyah, sebagai Saudara kandung perempuan;6.2. Nahdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;6.3. Erba Yana binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;6.4. Herdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;10.11.12.6.5.

Rusminah binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;3.2. Nahdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;3.3. Erba Yana binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;3.4. Herdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;3.5. Heryani T binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;Sebagai ahli waris dari almarhum Masdiansyah bin Tardiansyah;4.

Dikembalikan kepada Rusminah Alias Aping.- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putih Ungu. Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada Rusminah AliasAping.Halaman dari 5 Putusan Nomor 1428/Pid.B/2015/PN.Plge 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putin Ungu.Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Saksi RUSMINAH ALIAS APHING ;2.

RUSMINAH sayatelah dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa S UPIAN binHarun;Hal. 6 dari 17 hal. Put No.6/Pid.B/2017/PN Mtpe Bahwa awalnya ada permasalahan Tanah milik Saksi yang berlokasi didi Jalan Tatah Pemangkih Darat Rt.02 Desa Tatah Pemangkih DaratKec. Tatah Makmur Kab. Banjare Bahwa benar pada saat itu saksi sedang beradu mulut dengan IsteriTerdakwa SUPIAN yang bernama Sdri.

RUSMINAH, mengenaiPermasalahan Patok Tanah warisan yang lokasinya berdekatan denganrumah milik Terdakwa;e Bahwa ketika saksi masih beradu mulut tersebut tibatiba terdakwaZainal Abidin memukul saksi dari belakang dengan menggunakan 1(satu) buah parang yang mengenai bagian punggung saksi danterdakwa Zainal Abidin masih tetap memukul saksi hingga rebah / Jatuhkemudian di tendang oleh Terdakwa SUPIAN Bin HARUN;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi mengalami luka Robekpada bagian mata kaki, terdapat

RUSMINAH, saksiMuhammad Arsyad dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN danTerdakwa SUPIAN bin Harun;e Bahwa awalnya saksi melihat Sdri.

RUSMINAH paraterdakwa memukul saksi koroban Muhammad Arsyad;e Bahwa awalnya ada permasalahan Tanah milik Saksi yang berlokasi didi Jalan Tatah Pemangkih Darat Rt.02 Desa Tatah Pemangkih DaratKec.

RUSMINAH saksi MuhammadArsyad dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa SUP IANbin Harun;Hal. 8 dari 17 hal.