• Bahwa Penggugat Wahida binti Sadike dengan Tergugat Tergugat, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama Islam tertanggal 26September 2011, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah olehHim. 1 dari 14 Him. Put. No.0146/Pdt.G/2019/PA. PkjKantor Urusan Agama Dusun Kampung BatuBatu Desa Taraweang,Kecamatan Labakkang dengan Nomor Kutipan Akta Nikah: 483/19/X1/2011;2.

• Indo Tuwo Binti La Sinring (telan meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan lelaki La Sadike dengan mempunyai 3 (tiga) anak /keturunan yaitu :(1) Indo Gallong Binti La Sadike (Tergugat VII);(2) Emmang Bin La Sadike (Tergugat VIII);(3) H. Abdullah alias H. Lado Bin La Sadike (tidak dilibatkan sebagai pihakdalam perkara ini);(4) Indo Maryam Binti La Sinring (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan lelaki H. Lemme (tidak dilibatkan sebagai pihak dalamperkara ini);4.

• pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianyang mempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rehts on decking dan untuk menguatkan dalilgugatan penggugat tersebut, maka berdasarkan maksud ketentuan pasal283 R.Bg. kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksimasingmasing bernama Arif bin Sadike

• Rahul alias Rahul bin Mursalim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Vivo tipe Y91C warna fusion black IMEI 1 862387047313430, IMEI 2 86237047313422, dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Sania Alias Sania Binti Sadike

• YosSudarso, Gang Merawen 8, Desa Senaken, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, selanjutnya disebut Pemohon I;Happi bin Sadike, NIK 6401030204700002, tempat dan tanggal lahir, TanahGrogot, 02 April 1970 / umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanserabutan, pendidikan SD, tempat kediaman di JI.

• harta bersama dalam perkawinannya dengan perempuan I Kallasebagai istri kedua.4 Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita gugatannya padahalaman 3 point 1 sampai dengan point 7, adalah sebuah pernyataan ataudalil khayalan semata oleh Penggugat, sehingga para Tergugat tidakmembenarkan dalildalil Penggugat tersebut tapi yang benar adalah bahwapada tahun 1955 P.Daming ke Sumatera lalu beberapa waktu kemudiandatang saudara P.Daming yang bernama Laredding (P.Redding),Muhiddin (P.Midding), Sadike

  Sadike (P.Dikke)Adapun tujuan ketiga orang saudara P.Daming tersebut datang menemuiP.Daming adalah untuk menyampaikan bahwa P.Gawe telah menceraikandirinya di depan penghulu yang bernama imam leccu pada tahun 1956,sebagaimana telah diketahui bahwa pada masa tersebut kebanyakan orangyang mau bercerai cukup datang menyampaikan keinginannya kepada ImamDesa (imam kampung), berbeda dengan sekarang atau setelah disahkannyaundangundang perkawinan Nomor tahun 1974.

  dengan Tergugat I pada tahun 1996.c Tergugat II menguasai tiga petak dari objek sengketa dengan luaskeseluruhan ketiga petak tersebut +80 are, melalui transaksi jual beliantara P.Daming dan Tergugat II pada tahun 2001, dan objek sengketapada ketiga petak tersebut sudah bersertifikat atas nama Agus.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa padatahun 1955 ketika P.Daming ke Sumatera, beberapa waktu kemudian saudaraP.Daming yang bernama Laredding (P.Redding), Muhiddin (P.Midding), Sadike

• SADIKE di Dusun IIDesa Toribulu Kecamatan Toribulu Kabupaten Parigi Moutong, sehinggapada waktu itu sekitar jam 10.00 Wita, saksi bersamasama dengananggota Polsek Ampibabo pergi mengecek ke pembeli emas tersebutyakni H. ABD. MALIK Alias H.

  SADIKE dan setelah saksi cek benarkalung emas tersebut adalah milik saksi yang hilang dan yangmenjualnya adalah Terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan mengetahui kejadian hilangnya barang dirumah saksi di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu Kabupaten ParigiMoutong, berupa 1 (satu) buah kalung Emas dengan berat 9,27(sembilan koma dua puluh tujuh) gram, uang sebesar Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp Merk VIVO tipe Y71 warna hitam,awalnya pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitar

  Sadike, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan pernah membeli 1 (Satu) buah kalung emasdari Terdakwa ALFAT pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitarjam 14.30 Wita di rumah saksi di Dusun II Desa Toribulu KecamatanToribulu Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa saksi menerangkan seharihari saksi bekerja jual beli emas diDusun II Desa Toribulu Kecamatan Toribulu Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa saksi menjelaskan 1 (satu) buah kalung emas yang dijualTerdakwa kepada

• Saksi Akbar Tanjung Sadike, telah disumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiAhmad ;Bahwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 10 Oktober 2019 sekitarpukul 21.00 WIT bertempat di Pangkalan Ojek depan Toko Buton,Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah ;Bahwa saksi tidak melihat langsung perihal penikaman tersebut namunsaksi baru

• RuslanBahwa saksi kenal dengan terdakwa Sadri karena tinggal 1 kampungBahwa saksi sebelumnya tidak pernah mendengar terdakwa sadri adamasalah di kampungTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya para terdakwa tidak merasa keberatan dan menyatakan benar atas keterangantersebut.Hal. 9 dari2 HalamanPutusan Nomor 177/Pid.B/2014/PN.Pre.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I SADRI alias SADIKe

• Penuntut Umum sertaduplik dari Penasehat Hukum terdakwa yang masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaansebagaimana tersebut dalam Surat dakwaan Nomor perkaraReg : PDM 07/CMB/11/2014 tertanggal 21 Nopember 2014,sebagai berikut : PrimairBahwa Terdakwa Hakib Bin Manggazali pada Hari Kamis tanggal25 September 2014, sekira pukul 07.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014bertempat di sawah Hj Sadike

• Andi Sadike yang meninggal pada tanggal23 Agustus 2021, masing-masing sebagai berikut:

2.1.Dra. Hj. Andi Nurung binti H.Andi Sadike(saudara kandung)

2.2. Ridhayana binti Yahya(kemanakan)

2.3. Zokhrah Yahya, S.Pd binti Yahya(kemanakan)

2.4.Hidayah, S.pd, M.Pd binti Yahya (kemanakan)

2.5.

• Malingkaan No. 29 Sengkang, Kelurahan Teddaopu,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:HAJI AMBO ERA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tippulu, DesaSappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sadike beralamat di Dusun TarailuDesa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju Baratberdasarkan Surat Kuasa Insidentil dan Penetapan No.1/Pen.KPN/K.I/PDT/II/2018/PN.

  Baba adik kandung Tergugat dan dua orang saksinya yaitu Ambo Upe danHadda, serta turut hadir tiga anak kandung Tergugat Sadike, Imran dan MuhammadKamran. Dimana pertemuan itu dipimpin langsung olen Bapak Kepala Desa SappaHalaman 7 dari 34 Putusan No. 4/Pdt.G/2018/PN. Skg.Bapak Mustakim, S. pd, M.Si beserta Staf Pemerintahannya menurut UndangUndang pertemuan ini sah karena ada pelapor bersama saksinya, ada terlaporbersama saksinya, ada yang menangani dan kasus yang ditangani.

• dirinya telah mempunyai penghasilan tetap sebagai Pelayar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan bapak kandungdan ibu kandung calon suami Nurmar Halisyah Umar binti Umar Kacter yangbernama :Muhammad Nur bin Kacca, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Tukang Kayu, bertempatkediaman di Dusun Siduntung, RT 001/xx xxx, Desa Ongkoe, xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Sebagai ayah kandung calon suami anakPemohon I dan Pemohon IlRamlah binti Sadike

• Saksi Ibrahim Sadike Bahwa saksi mengenal pihak Para Pengugat maupun Para Tergugat ;Halaman 12 dari 19 halaman Putusan sela Nomor 68/Pdt.G/2019/PN.Ttee Bahwa objek sengketa adalah Tanah warisan dari Alimuddin Sjah ;e Bahwa antara Para Pengugat dan Para Tergugat ada hubungan darah ;e Bahwa dulunya objek sengketa pernah digugat ke Pengadilan Negeri sampaidengan Kasasi dimana dalam amar putusannya tanah tersebut adalah milikahli waris Alimuddin Syah ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut belum

• S Alias Febri Bin Sukman Sadike, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membaca Berita AcaraPemeriksaan sebelum bertanda tangan;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan diamankannyaTerdakwa karena diduga terlibat Tindak Pidana Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 16.30 WITA, Saksiberangkat ke Makassar bersama dengan Terdakwa dengan tujuan untukmemperbaiki Playstation (PS) kemudian

• RUSLI bin SADIKE, di bawah sumpahnya Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Saksi adalah sepupu Pemohonbahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Palopo Sulawesi Selatan, namun Saksitidak hadir pada saat Pemohon menikah dengan Termohon ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohondi Sarmi, kemudian Pemohon dan Termohon mengontrak rumah dan selanjutnyatinggal di rumah sendiri di Sarmi sampai

• tanah sebagaimana Point 15 gugatan tersebut, makaPenggugat Rekonvensi bersamasama dengan Tergugat Rekonvensi mengikatkandiri untuk mengadakan suatu kesepakatan yang dituangkan dalam surat pernyataanpada tahun 1996, yang selanjutnya hilang, sehingga Tergugat Rekonvensi kembalimeminta Penggugat Rekonvensi untuk membuat surat pernyataan yang sama,tertanggal 5 November 2001 yang ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensiselaku pihak pertama dan Tergugat Rekonvensi selaku pihak kedua di hadapanBapak Sadike

• Sadike dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP; Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Bnt Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa pada

• ., tanggal 15 Juli 2015 yang terletak di JalanSeroja Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimikatersebut, adalah tanah hak milik Pelawan berdasarkan Surat PernyataanBersama tanggal 5 November 2001, antara Hasyim (Terlawan ) dengan H.Muhammad Hadir (Pelawan), disaksikan 2 orang saksi (Sadike dan H.Hasanuddin) dan diketahui A.n. Kaur Pemerintahan Desa Koperapoka (bapakH. Muh.

• Sadike;

• Sebelah Barat berbatas dengan : Sdr.