Ditemukan 522 data
43 — 5
Januari 2006 sekitar jam03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalam sebuah tashitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus Tjipto Banyuwangjiuntuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi kondektur bus Tjipto yang dikemudikan oleh saksi Bambang Sutejodan saksi Sugianto selaku kernet, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi Bambang Sutejo dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan kegarasi PO Tjipto Pasuruan bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara
tanggal 30 Januari 2006sekitar jam 03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalamsebuah tas hitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus TjiptoBanyuwangi untuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi SOPIR bus Tjipto, dan saksi Sugianto selaku kernet, sedangkankeondekturnya adalah saksi Marsam, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan ke garasi PO TjiptoPasuruan ; bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara
12 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 1 tahun), Anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitara bulanNovember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa.
13 — 5
relevan apa yang didalilkan Penggugat, oleh karena itusebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4, Pasal 175 dan Pasal308, 309 R.Bg telah memenuhi syarat formula dan materiil suatu kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, telah tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalam keadaanbahagia namun setelah satu tahun usia pernikahan atau sekitara
17 — 9
Termohonmeninggalkan Pemohon selama sekitara 4 tahun 7 bulan tanpa ada alasanyang jelas kepada Pemohon, sehingga rumah tangga Termohon danPemohon tidak harmonis lagi;4.
19 — 6
Idris Maddan suam1 isteri, yangmenikah sekitara tahun 1965 di Gampong Ulee Tutue, namun saksi tidakhadir waktu mereka menikah;Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan alm. Idris Maddan suami isteri karenasaksi bertetangga dengan mereka;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon dengan IdrisMaddan;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2016/MSSgi Bahwa, Pemohon dengan alm. Idris Maddan sudah mempunyai 6 oranganak; Bahwa, setahu saksi pada waktu menikah Pemohon berstatus gadis danalm.
8 — 4
Hal ini tebukti antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahunsampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk' keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut diatas terlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatanlahir dan batin, apabila
6 — 1
XXXxx bin xxxxx, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dukuh Xxxxx RT.O1 RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,mengaku bertetangga dengan jarak sekitara 300 meter dari Penggugat, karena saksisering melewati rumah orang tua Penggugat, telah disumpah dan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat sebentar, kemudian pindah ke rumah hasil usahabersama
23 — 1
WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya
37 — 11
Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
ALEX RANGGA NATA ALS ALEX
83 — 31
dikehendaki oleh orang yang berhakyangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara
disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dikehendakioleh orang yang berhak yang perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara
unsur mengambil sesuatu barang yaituperbuatan mengambil adalah harus ada perbuatan aktif, ditujukan pada bendadan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalam kekuasaannya.Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 09 April 2020sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang berada di penggilingan padi dansetelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearah sawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU dengan mengatakan sebentar malamkamu menjemput saya dan terdakwa mengatakan iya sehingga sekitara
16 — 7
yang lalu atau sekitar tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon' disebabkanTermohon tidak mau lagi disapa oleh Pemohon dan Termohon tidakmau melayani Pemohon berhubungan suami isteri dengan mesraseperti Termohon tidak mau dipeluk dan dicium oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitara
23 — 5
SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuabang ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitara 1 tahun yang lalu,sebelum menikah Penggugat mulanya sudah menikah dengan orang lain,kemudian Tergugat menodai Penggugat dan mengawininya secara terpaksaatas perbuatannya, setelah menikah
56 — 19
Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2017 dimana Pemohon ke tempat kerja di Dobo Kabupaten AruPropinsi Maluku, setelah sebulan bekerja sekitara bulan Mei 2017Pemohon mengakui kepada Termohon bahwa Pemohon telah memilikiwanita lain dan ingin berpisah dengan Termohon karena Termohon tidakpernah berubah dengan sifatnya tersebut, setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah, dikarenakan Pemohonakan menikah dengan wanita lain tersebut;Putusan Fasakh
Iswani Binti Baharudin
Tergugat:
M. Indra Bin Muhammaddin
23 — 6
Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anaklaki laki lahir tanggal 14 Nopember 2014 yang diberinama Gunawan;Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahanhingga lahirnya anak;Bahwa setelah lahir anak Penggugat baru mengetahui Tergugat memiliki pribadiyang jelek yang juga meresankan masyarakat, Tergugat ternyata mempunyaisifat suka berjudi dan mencuriBahwa akibat perbuatan tergugat, keluarga Penggugat sudah 3(tiga) kaliberurusan dengan polisi dan sekitara
8 — 0
tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara
19 — 4
Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.
218 — 91
Bahwa saksi melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa alasan saksi melakukan penyerangan karena sabtu pagi teman kamiatas nama Maulana dibacok oleh geng Sugutamu dan kami berniat balasdendam pada sabtu malam tersebut.
Bahwa saksi ikut melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa peran Muh Fikri adalah membawa celurit dan membacok korban 1kali sedangkan Nugroho membonceng Maulana dan Saputra yangmembawa celurit juga. Bahwa saksi tidak tahu klo korban anggota geng sugutamu atau bukankarena pada saat itu korban ada disana dan sepengetahuan saksi yang adadi saksi adalah merupakan geng Sugutamu.
8 — 3
sejak Februari 2011 saksi sering melihat mereka berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, walau sudah bekerja namunpenghasilan dari Tergugat tidak cukup mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakSeptember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitara
87 — 30
PDM 19/BKO/Epp.2/11/2016 dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAANBahwa la terdakwa Nurmala Goma Alias Mala pada hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekitara jam 19.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di desa Ollot Kecamatan BolangitangBarat Kabupaten Bolaang Mongondow Utara atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan menggunakan
18 — 5
secaralisan :Bahwa benar point 1 sampai point 2 pada gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah cemburu dan tidak mungkin marah tanpa alasan;Bahwa Tergugat marah kalau Penggugat terlambat pulag ke rumah dan pergitanpa sepengetahuan sayaBahwa benar pernah memukul Penggugat sebanyak dua kali;Bahwa pisah tempat tinggal baru 5 bulan lamanya dan Penggugat yangmerninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat sering menfakahi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsetelah pisah tempat tinggal,dengan menyerahkan uang sekitara