Saksi SENGKA;Bahwa sepengetahuan saksi, yang dipermasalahkan antara Penggugatdengan Tergugat dalam perkara ini adalah sawah dengan luas + 1 (lebihkurang satu) hektar yang terletak di Bissampole;Bahwa sepengetahuan saksi, batasbatas objek sengketa, yaitu sebelahutara berbatasan dengan Karaeng Sangaji, sebelah Timur berbatasandengan Lia dan Karaeng Mutta, sebelah Selatan berbatasan dengan Lia dansebelah Barat berbatasa dengan Kodim;Bahwa sepengetahuan saksi, objek sengketa adalah milik H.

perkara ini,termasuk RUSLAN ALI yang merupakan anak kandung dariMUHAMMAD ALI UPA dan masih hidup;Bahwa terhadap eksepsi tersebut, Penggugat telah menanggapinya dalamReplik yang pada pokoknya menyatakan penggugat telah benar menentukanpihakpihak dalam perkara ini, mengingat dalam perkara a quo, pihakPenggugatlah yang paling mengetahui pihakpihak yang merugikan dirinya;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut, dengan memperhatikan Bukti T1,2,3, 8, T 1,2,3 9, dihubungkan dengan keterangan saksi Sattaria, Sengka

Kecuali buktisaksi;Menimbang bahwa dari 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,ternyata hanya 1 (satu) orang yang mengetahui batasbatas objek sengketasebagaimana yang tertuang dalam posita gugatan Penggugat angka 2 (dua)yakni saksi Sengka, sehingga karena hanya 1 (satu) saksi yang menerangkanmengenai batasbatas objek sengketa tersebut tanoa didukung alat bukti yanglain maka tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti saksi (lihat: Pasal 306 RBgdan Pasal 1905 KUHPerdata.

XXXXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat tempat tinggal Kelurahan Sengka, Kecamatan BontonompoSelatan, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, dibawah sumpahtelah memeberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993, diKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, Provinsi SulawesiSelatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun hingga dikaruniai 3 orang anak;

Sengka Bin Lambeng, dan 3. Baco Bin Lambeng dibawahsumpah, kesemuanya mengetahui asalusul obyek sengketa, oleh karena itumendukung kebenaran dalildalil gugatan Para Penggugat, maka haruslahNatusiah ..Dipindai dengan CamScannerdibenarkan, 4Bahwa Walaupun tidak semua orang yang disebut dalam putusaniersebut dijadikan dikut Serlakan sebagai Tergugat in casu H.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama xxxxxxxxx, umur 14 tahun, agama Islam, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Malangke Barat, xxXxXXxXXXXX XXXXXXxxxX dengan seorang lakilaki bernama xxxxxxxxx, umur 22 tahun, agamaIslam, tempat kediaman di Dusun Kampung Daeng, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa yang akan dilaksanakandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXKX XXXXX2

Penggugat:
1.JUMANANG BINTI MALLING
2.SENGKA
Tergugat:
1.ABD.KAHAR MUSLIM
2.AHMAD RIFAI
3.NUR CHALILA RIFAI
4.NUR FADILLAH RIFAI
5.FACHRIZAL RIFAI
6.KHAERUNNISA RIFAI
7.ZAIN
8.SINAR
Turut Tergugat:
HJ.ENNY NURAINI BINTI ABD.LATIF

ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Salo, Desa BilaRiase, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Dusun Alla, Desa Sengka

Bahwa sejak awal menjalani hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis tanpa ada pertengkaran, namun sejak tanggal 22Desember 2013 tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahkediaman bersama di Kampung Likuboddong Desa Sengka KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa, tanpa ada alasan yang sah dan sejakkepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugat hingga saatini, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih 2(dua) tahun dan

SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAconnenn= Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: N a m a: SANDIWAN ALIAS SANDI BIN JUFRI DG.NGALLE;oo Tempat lahir : Allu; w Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan: Indonesia;w Tempat tinggal : Allu, Desa Sengka, Kec.

tanggal 12 September 2009, bukti tersebut telahmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhisyarat formal dan materiil sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dan oleh sebab itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dari pihak keluarga, masingmasing bernama SAKSI I dan MiseDg.Naba bin Sengka

Sebelah Selatan :Tanah milik I Nengah DarsanaSebelah Barat :Tanah milik Ni Ketut Gingsir, I Ketut Sengka, I Nengah Runi, I Nengah Suastika, I Ketut Rinten, I Nengah Suparta dan I Nengah Nitaii.

SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 13, Surat Ukur 1965, Nomor : /1965, Luas :500 M2, atas nama I NENGAH RAMBIBatasBatas MasingMasing Tanah Tersebut Adalah :i Batasbatas tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 79, Surat Ukur 2574/1985,tanggal : 13111985, Luas : 14950 M2, atas nama I NENGAH RAMBI adalhsebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah milik I Ketut Sasih, Mangku Sukatdan Bukit Tenganan.ililliVSebelah Selatan : Tanah milik I Nengah DarsanaSebelah Barat : Tanah milik Ni Ketut Gingsir, I Ketut Sengka

hukum;Menghukum Para Tergugat dan/atau siapapun juga yang mendapatkan hak dari padanyaagar menyerahkan tanahtanah sengketa sebagai tersebut dibawah ini :iilillDalam Sertifikat Hak Milik No. 79, Surat Ukur 2574/1985, tanggal : 13111985,Luas : 14950 M2, a.n INENGAH RAMBI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah milik I Ketut Sasih, Mangku Sukatdan Bukit Tenganan.Sebelah Selatan : Tanah milik I Nengah DarsanaSebelah Barat : Tanah milik Ni Ketut Gingsir, I Ketut Sengka

hukum;6 Menghukum Para Tergugat dan/atau siapapun juga yang mendapatkan hak dariipadanya agar menyerahkan tanahtanah sengketa sebagai tersebut dibawah ini :Dalam Sertifikat Hak Milik No. 79, Surat Ukur 2574/1985, tanggal : 13111985,Luas : 14950 M2, a.n INENGAH RAMBI, dengan batasbatas sebagai berikut :ilill1VSebelah Utara JalanSebelah Timur Tanah milik I Ketut Sasih, Mangku Sukat dan Bukit Tenganan.Sebelah Selatan :Tanah milik I Nengah DarsanaSebelah Barat Tanah milik Ni Ketut Gingsir, I Ketut Sengka

Gontonga Desa Sengka Kec.Bontonompo Selatan Kab. Gowa.Islam.Petani;berdasarkan Surat Penetapan/PenahananPenyidik, sejak tanggal 28 Maret 2018 s/d tanggal 16 April 2018. 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 17 April 2018 s/d tanggal 26 Mei 2018.3. Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Mei 2018 s/d tanggal 12 Juni 2018;A. Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 05 Juni 2018s/d tanggal 04 Juli 2018. 5.

DPSDalam Sertifikat Hak Milik No. 79, Surat Ukur 2574/1985, tanggal :13111985, Luas : 14950 M2, a.n NENGAH RAMBI, dengan batasbatas sebagai berikut: nn nn nnn nn nnnneSebelah Utara 2 aSebelah Timur : Tanah milik Ketut Sasih, Mangku Sukat danBukit Tenganan:;Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana;Sebelah Barat : Tanah milik Ni Ketut Gingsir, Ketut Sengka Nengah Runi, Nengah Suastika, Ketut Rinten Nengah Suparta danl Nengah Nita;Dalam Sertifikat Hak Milik No. 87, Surat Ukur tanggal : 2421986,Nomor

Intinya adalahObyek Sengka adalah tanah yang berasal dari Orang tua masing masing,karena itu merupakan warisan bukan harta kekayaan yang diperolahTermohon Kasasi sampai dengan Termohon Kasasi IV. Untuk itu, terbitnyaSertifikat sebagai bukti kepemilikan bagi Termohon Kasasi sampai denganTermohon Kasasi IV wajib dilengkapi dengan syarat dan ketentuan yangHalaman 9 dari 12 hal. Put.

Sengka;Tanggal 24 Juli 1989 dikirim uang sebanyak Rp. 50.000, kepadaSajuang suami Tergugat melalui sdr. Sengka;Tanggal 28 Agustus 1989 dikirim uang sebanyak Rp. 50.000,kepada Sajuang suami Tergugat melalui P. Basonna;Tanggal 8 Nopember 1989 dikirim uang sebanyak Rp. 100.000,kepada Sajuang suami Tergugat melalui Bunga Paha;Tanggal 28 Februari 1989 dikirim uang sebanyak Rp. 25.000,kepada Sajuang suami Tergugat melalui P.

Empang Sengka Lompo & Teko Labbua 15 Ha. di Maros.e&. Empang di Tallo Ujung Pandang 12 Ha. dan tanah kering di Daya1 Ha. akan dibagi dua harganya oleh kedua jstri.Sapi di Batu Pute dan di Sengkang yang akan dibagi dua jugaoleh kedua stri.2. ASIA, diberikan kpadanya :a. Seluruh sawah K.H. ABD. KADIR CHALID, MA. di Batu Pute dandij Palanro baik yang atas nama si pemberi maupun yang atasnama orang lain, kecuall dj La Pabokko dan bagiannya diLataccipi diberikan kepada H. AISYAH.b.

Empang Sengka Nipa, Sengka Buntala dan di Taipa 15 Ha, diKabupaten Maros.qd, Rumah di Jl. Sinassara Ujung Pandang.Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil Gugatan Penggugaft(Kini TERBANTAHI) dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwapada tahun 1986 KH. ABDUL KADIR CHALID, MA telah meminjamtanah/sawah untuk digarap yang dilakukan dengan carakekeluargaan/hukum adat, namun hingga KH.

Wenang,Kota Manado bersama dengan Saksi1, ditelepon oleh Direktur AkperRumkit Tingkat Ill Manado Mayor Ckm Alfret Sengka yangmemerintahkan agar Terdakwa mengambil uang ke bendahara yangbernama Sdri. Jeane Sitompul serta mengambil kiriman barang dikargo Bandara Sam Ratulangi.9. Bahwa kemudian Terdakwa berpamitan kepada Saksi1 dansaat itu Saksi1 berpesan agar Hand phone tetap aktif tidak dimatikanagar sewaktuwaktu Saksi1 bisa berbicara dengan Terdakwa.10.

Wenang, Kota Manado, sekira pukul 14.00 WitaTerdakwa ditelephon oleh Direktur Akper Rumkit Tingkat II ManadoMayor Ckm Alfret Sengka yang memerintahkan agar Terdakwamengambil uang ke bendahara yang bernama Sdri. Jeane Sitompulserta mengambil kiriman barang di kargo Bandara Sam Ratulangi,kemudian Terdakwa berpamitan kepada Saksi1 dan saat itu Saksi1berpesan agar Hand phone Terdakwa tetap aktif tidak dimatikan agarsewaktuwaktu Saksi1 bisa menghubungi Terdakwa.2.

KORBAN diantaranya anaksaksi ANAK SAKSI 1.Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian tersebut saksi mendatangi rumahterdakwa bersama dengan ketua RT dan RW untuk kKlarifiaksi kKejadiantersbut dan selanjutnya melaporkan kejadian tersbut ke Polres Garut.Bahwa setelah kejadian kondisi anak korban ANAK KORBAN secara fisikterlinat baikbaik saja akan tetapi secara psikis anak korban ANAK KORBANterlinat tertekan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan.3.Djuhri Sengka

Sengka, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di lingkungan tempat tinggal saksi di Kp. Ciherang RT.01 RW. 01Desa Lebakjaya Kec. Karangpawitan Kab.

Terkaitobjek sengka misalnya rumah, ukuran, letak dan batasbatasnya harus dibuatjelas, apakah status rumah tersebut sudah lunas atau masih hutang dan kalauterhutang kapan lunasnya;Menimbang, bahwa Prof. Dr.H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M.Hum.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat danTergugat kemudian tinggal bersama secara silih berganti baik dirumahorang tua Tergugat di Desa Bontomarannu mapun dirumah orang tuaPenggugat di Desa Sengka Kabupaten Gowa;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Fahril bin Faisal (lahir tanggal 17April 2009) saat ini diasuh Penggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Sgm3.

LIWANG, bertempat tinggaldi Dusun Leko Boddong, Desa Sengka, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa;. MULIATI, SPDI. binti ISMAIL Dg. LIWANG, bertempat tinggal diAllaTaPampang, Kelurahan Mangalli, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa;. SURIATI, SPDI. binti ISMAIL Dg. LIWANG, bertempat tinggal diKomplek Pallangga Mas Blok A3 Nomor 14 Kelurahan Bontoala,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;. M. IMRAN, S.Ag. bin ISMAIL Dg.