rupiah) untuk setiap harinya terhitung Putusan Nomor: 78/ PDT/ 2018/ PT.MDN Halaman 10 dari 37sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, hinggaputusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII;23.Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagi bagiPenggugat dan oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan sertadidukung oleh dengan faktafakta dan buktibukti yang kuat menuruthukum, maka sudah sewajar

selalu tertekan dengan sikapTergugat, maka Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan secara terusmenerus (broken married) dengan alasanalasan antara lain:a Bahwa selama Penggugat hidup dengan Tergugat selama belasantahun Penggugat sering di perlakukan dengan tidak baik layaknyaseorang istri dan tidak pernah menjaga perasaan Penggugat sebagaiseorang istri dengan sikap Tergugat yang sering membandingkanTergugat dengan istri pertama Tergugat dan menganggap Penggugatseperti anak kecil.b Bahwa sewajar

Kab.Serdang bedagai dengan luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang manatanah tersebut diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTINGdari pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orangtua Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTINGpada tahun 1960;14.Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagi bagiPara Penggugat dan oleh karena Gugatan Para Penggugat didasarkanserta didukung oleh dengan faktafakta dan buktibukti yang kuat menuruthukum, maka sudah sewajar

Menak) aji mencari kades dulu , selangbeberapa menit (terdakwa Il)kembali keruangan langsung berkata tutkadesnya minta sewajar wajarnya , kemudian saksi jawab wajarttgimana maksudnya ini selanjutnya dijawab oleh (terdakwa Il) gini dahkadesnya tidak bisa diajak duduk rembug, saksi disuruh nunggu, selangbeberapa menit (terdakwa Il) masuk kembali kKeruangan kepala desa danlangsung berkata gini aja tut sudah koordinasi dengan kades, tadi ajipekaseh kan minta 7 juta, sekarang pake jenjangan jabatan, ya

Zakaria Sebelah Barat berbatasan dean Gang Sempurna;Adalah benar harta bersama yang diperoleh selama berumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, oleh sepatutnya dan sewajar ekespsiseperti ini untuk di Tolak;Bahwa eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat pada point 3 (tiga) yangmendalilkan gugatan Penggugat tidak berdasarkan prinsipprinsip suatugugatan dalam perkara ini adalah alasan yang dibuatbuat untuk menutupikebenaran yang sebenarnya, gugatan Penggugat dalam perkara GugatanPembagian Harta Bersama

Halini terbukti Penggugat sulit untuk mendapatkan Surat PernyataanPenguasaan Fisik dan Yuridis Bidang Tanah (SPORADIK) sebagai salahsatu syarat pembuatan sertipikat Tanah Hak Milik atas keberadaan Tergugattinggal dirumah tua diatas Tanah Sengketa tersebut.Bahwa oleh karena penguasaan atas Tanah Sengketa oleh Tergugatadalah perbuatan malawan hukum dan sangat merugikan Penggugat, makasudah sewajar dan seharusnya bilamana Tergugat ataupun Pihak Ketigalainnya yang memperoleh hak daripadanya dihukum untuk

Pengadilan Negeri Koto Barusupayamemberi kesempatan Kepada Pembantah untuk membuktikanobyek Bantahan Pembantah ini adalah benar merupakan harta PusakaTinggi kaum Pembantah dengan Terbantah 3 dan bukan merupakan hartapusaka tinggi dari kaum Penggugat/terbantah 1 dan 2, ini sangat pentingagar Pengadilan sebagai tempat mencari keadilan, maka dari itu jangansampai salah memberikan obyek perkara kepada orang yang tidak berhak:13.Bahwa supaya pembantah tidak di rugikan atau kehilangan hak nya makasudah sewajar

Terlebih lagi jika kita mengacu kepadaPasal 180 HIR, Pasal 191 RBG, dan Pasal 54 Rv mengenai syaratsyaratyang harus dipenuhi agar putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, danmempertimbangkan SEMA No. 3 Tahun 1971 dan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Buku Il, maka permintaan putusanperkara aquo dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbaar bij vooraad)adalah tidak patut dipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak.Maka dengan demikian sudah sewajar dan sepatutnya apabila Para

melakukanperbuatan pembekoan untuk membuat parit sekaligus batas tanah sepanjang200 M di atas tanah yang menjadi obyek sengketa perkara aquo yang manasebagian dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Penggugatyang melakukan pembekoan untuk membuat parit sekaligus batas tanahsepanjang + 200 M yang mana sebelumnya dalam posita angka 3 diketahuisecara sadar oleh Penggugat sebagaimana bahwa diatas tanah a quo terdapatorang yang mendaku penguasaannya sehingga sudah sewajar

Dalam pikiran Tergugat yang ada adalah selalubagaimana untuk melaksanakan kewajiban dan tanggungjawab Tergugatsebagai seorang Suami dan orang tua (Ayah) dari anakanak dalammemberikan nafkah, membuat bahagia dan memenuhi kebutuhankeluarga sesuai dengan kemampuan dan kebutuhan yang sewajar dansepantasnya; Bahwa, Yang diketahui, dipelajari dan dipahami oleh Tergugat adalah :sebagai orang tua kita akan selalu berusaha memberikan yang terbaikbaik anakanak sampai dengan memberikan selurunh apa yangdimilikinya

, hal ini terlihat dan tergambar pada tahun 2009 surat suratalas hak kepemilikan Penggugat, dikeluarkan Camat Samarinda llir, LurahSungai Siring dan RT. 04 Sungai Siring, tahun 1994 surat surat alas hakkepemilikan Penggugat, dikeluarkan Camat Samarinda llir, Lurah Sungai Siringdan RT. 04 Sungai Lantung;Oleh karena surat surat alas hak kepemilikan Penggugat ini berbeda /kontradiktif dalam proses penerbitannya sehingga sangat diragukankeasliannya dan keauthentiekannya oleh Tergugat Il, maka sudah sewajar

memintakepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan jaminan kesehatandalam bentuk asuransi kesehatan.Jaminan pendidikan anak yang akan datang, Penggugat Rekonpensimemohon kepada Hakim Majelis yang memeriksa perkara ini untukmenetapkan besarnya biaya berdasarkan rasa keadilan yang dibebankankepada Tergugat rekonpensi.Bahwa dikarenakan Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya memintaagar perwalian anak jatuh kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimanadisebutkan dalam butir 3a gugatan rekonpensi, maka sudah sewajar

Bahwa secara akumululatif yang pada puncaknya perselisinan, percekcokandan berselisin yang tak kunjung padam dan tak ada solusinya sewajar nyajika Penggugat Minta diceraikan oleh Tergugat demikian juga awal 2019Tergugat pernah menyampaikan berpisah kepada Penggugat, makasebagaimana disampaikan Tergugat No.5 s.d 6, sangat merekayasa danmendramatisir, karena Penggugat sudah cukup bersabar, maka akibatalasan tersebut di atas yang mengawali Perselisihan terus menerus adalahTergugat sebagai dasar Permohonan

Uang Mutah sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).Berdasarkan jawab/Replik Tergugat Rekonvensi pada prinsipnya diakui /disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi,karena sama sekali tidakditanggapi/tidak dijawab, sehingga merupakan pengakuan secara diamdiam yang dalam Hukumpembuktian bukti Sempurna adanyasecarayuridis.dan sudah sewajar dan selayaknya jika di dukung denganpenghasilan Tergugat rekopensi yang memiliki pekerjaan sebagai pemiliksekaligus sopir bus dua putra dengan ratarata penghasilan

Kerugian immateriil dengan tidak dapatmenggunakan fisik tanah tersebut dikarenakan Terlawan telah mendirikan50 Unit perumahan, Para Pelawan tidak dapat mengajukan permohonanpengajukan hak atas tanah tersebut karena telah diterbitkan sertifikat HakGuna Bangunan atas nama Terlawan I, Para Pelawan telah mengeluarkanbiayabiaya untuk perkara ini serta biaya jasa pengacara maka patut danlayak apabila Terlawan di wajibkan membayar kepada Para Pelawansebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar rupiah) dan sewajar

kedua orang saksi a quadihubungkan dengan pengakuan Tergugat bahwa Tergugat adalah sebagaiPengawai Negeri Sipil golongan IV/b di Kementerian Agama KoTA Batam,maka majelis hakim mempunyai persangkaan yang kuat dimana Tergugatmempunyai penghasilan dan memiliki Kemampuan untuk memberikan nafkahterhadap anaknya bernama anak Penggugat dan Tergugat yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat Tergugat sudah sewajar

Dengan demikian maka sewajar danlayak apabila Tergugat melakukan evaluasi dan menerapkan sanksiadministratif sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 1Tahun 2015 Tentang Pengelolaan dan Pemberdayaan Pasar Rakyat,dengan berdasarkan Peraturan Walikota Surabaya Nomor 53 Tahun 2017tentang Tata Cara Pengenaan Sanksi Administratif PelanggaranPeraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 1 Tahun 2015 tentangPengelolan dan Pemberdayaan Pasar Rakyat.; 16.Bahwa dasar kewenangan Tergugat dalam memberikan

YANG BENAR Bahwa Termohonberkomunikasi baik dan sewajar dalam komunikasi tidak berlebihansewajar dan sebatas suami Istri dalam komunikasi bahwa yang disangkakan oleh Termohon tidak mendasar dan hanya mengada adaada;Bahwa TIDAK BENAR Pada Angka 4.3 Halaman 1 Berbunyi bahwaTermohon terlalu ikut campur dalam Urusan dalam urusan pekerjaanPemohon YANG BENAR bahwa Termohon selalu menutupi Pekerjaansetiap waktu ditanya oleh pihak perusahaan terkadang pemohon tidakmasuk, Termohon selalu Menutupi atas kekurangan

mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian, antaralain:Halaman 9 dari 45 Putusan nomr 19/Pdt.G/2019/PN.Mrk29.30.31.e Kerugian Materiil berupa Penghasilan yang seharusnya juga di terimaoleh Penggugat atas uang sewa dari bangunan ruko yang di bangun diatas tanah milik Penggugat.e Kerugian Imateriil berupa perasaan kecewa, tidak tenang, tidak nyamanserta menimbulkan stress yang berkepanjangan selama perkara inibelum dapat di selesaikan dan memperoleh suatu kepastian hukum yangbila di nilai dengan uang sudah sewajar

Bahwa Perbuatan Tergugat telah sangat merugikan Penggugat baik morilmaupun materiel, karena menghambat rencana Penggugat untuk investasiproperti di awal tahun 2015, menghilangkan kepercayaan teman bisnisterhadap Penggugat, oleh karena itu sudah sewajarnya Tergugat danTergugat Il di hukum membayar ganti rugi moril sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menghindari terjadinya kelalaian dalam mengembalikan danainvestasi dari Tergugat kepada Penggugat adalah sudah sewajar