Ditemukan 151 data
131 — 39
Muntilan, Kab.Magelang, para terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksiANDRI WIRAWAN.Bahwa awal mula terjadinya penganiayaan tersebut pada saat saksibeserta saksi ANDRI WIRAWAN berada di SPBU Ponggol, saksiANDRI WIRAWAN mendekati SPM Ninja putih dan bertanya kepadaseseorang NIKI PIT E SINTEN, AJENG NGESET KALEH PIT EKULO NOPO, CILIK CILIKAN MAWON, kemudian Saksimendengar ada yang menjawab YO TAK PERSEKOTAN SEWU%,mendengar jawaban dengan nada yang tidak enak tersebut kemudianSaksi mengajak saksi
41 — 9
dan dijawab, SakingPurwodadi lalu Saksi III bertanya lagi Gadah kepentingan kalih sinten Pak?
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
SUMIJAN alias JOKO alias WAHYUDI bin SUKARDI, Alm
56 — 6
2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan rangkaian katakatabohong mengatakan pada Saksi korban KASMURI als BAGONG yaitupada hari sabtu tanggal 11 Nopember 2017 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa datang ke rumah Saksi, kemudian menawarkan barangberupa mixer merk yamaha sehargaRp 4.000.000, (empat juta rupiah)tetapi saksi tidak mau selanjutnya Terdakwa menawarkan diesel Kubota2 (dua) unit seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), kKemudiansaksi Tanya "jenengan sinten
Terbanding/Terdakwa : RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO Diwakili Oleh : SAID MUNAWAR, SH. MH, DKK
126 — 83
sinten kulomboten adol, wong sertifikate dereng dadi (Wah enggak, yang jual siapa,saya tidak menjual, sertifikatnya saja belum jadi) mendengarpenjelasan tersebut kemudian keduanya pulang, kemudian saksiDALMINI langsung mengkonfirmasi kepada terdakwa dan menanyakanLemahe tok dol po (tanahnya kamu jual apa) Tok dol ro sopo (Kamu jualkepada siapa) La Ko tok dol (Kenapa kamu jual) kemudian terdakwamenjawab Ho oh e (lya) Tak dol ro wong Sedayu (Saya jual ke orangSedayu), La butuh modal go Mborong perumahan
73 — 217
, P.24, P.25,P.26, P.27, P.28, P.29, P.30, P.32, P.33, P.34, P.35,P.37, P.38, P.39, P.40,P.41, P.45, P.47, P.48, P.49, P.50, P.51, P.52, P.53, P.54, P.55, P.56,P.57,P.58, P.59, P.60,P.61, P.62, P.63, P.64, P.65, P.66, P.67, P.69, P.70, P.71,P.72, P.74, P.75, P.76, P.77, P.78, P.79, P.80, P.81, P.82, P.83, P.84, P.85,P.86, P.87, P.88,P.89, P.90 dan P.91 berupa Surat Pernyataan atas namaMarjunet Alias Pak Pong, Nisdin, Sarnaidin,Khoiril Anwar, Abdullah, Rohaya,Marsuki, Maspia Amir, Bu Dena, Nara, Sinten
.23, P.24, P.25,P.26, P.27, P.28, P.29, P.30, P.32, P.33, P.34, P.35, P.37, P.38, P.39, P.40,P.41, P.45, P.47, P.48, P.49, P.50, P.51, P.52, P.53, P.54, P.55, P.56, P.57,P.58, P.59, P.60, P.61, P.62, P.63, P.64, P.65, P.66, P.67, P.69, P.70, P.71,P.72, P.74, P.75, P.76, 78, P.79, P.80, P.81, P.82, P.83, P.84, P.85, P.86,P.87, P.88, P.89, P.90 dan P.91, berupa Surat Pernyataan atas namaMarjunet alias Pak Pong, Nisdin, Sarnaidin, Khoirul Anwar, Abdullah, Rohaya,Marsuki, Maspia Amir, Bu Dena, Nara, Sinten
30 — 3
SAKSI LIMA: Suwarlan Bin Supartono, keterangannya idalam persidangan pada pokok sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan pada BAPBahwa saksi pada saat diperiksa didepan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah menjadi Kades selama 8 (delapan) tahunBahwa pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 13.00Wib pada waktu saksi sedang berada di warung makan PLOSO12Mojolegi Toroh saksi ditelpon oleh seorang lakilaki yang tidaksaksi kenal dan saksi bertanya ki sinten
25 — 5
tersebut ke Polsek Purwodadi yangdekat dengan alun alun tersebut.Saksi Suwarlan Bin Supartono, keterangannya didalam persidanganpada pokok sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan pada BAPBahwa saksi pada saat diperiksa didepan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 13.00Wib pada waktu saksi sedang berada di warung makan PLOSOMojolegi Toroh saksi ditelpon oleh seorang lakilaki yang tidak saksikenal dan saksi bertanya ki sinten
33 — 6
AMRUN MBOTEN , lalu saya tanya HA SING NGETOKKE PIT GEDHE WAUINJING NIKO SINTEN ? Saat itu tidak sempat menjawab dan sar.AMRUN langsung masuk ke dalam rumah melalui pintu samping untukmengecek keberadaan sepeda motor dimaksud dan seperti orangkebingungan; Bahwa sekitar lima belas menit kKemudian ada suara ribut ribut dariluar rumah dan saya lihat ternyata ada petugas Polisi dan wargaRanducanan sudah banyak ada di depan rumah pak AMRUN.
37 — 11
saksi tepuktepuk kakinya tapi orangtersebut tetap tidak bergerak/diam dan karena curiga kalau orangtersebut orang gila maka saksi berusaha menghubungi teman saksi lewattelpon untuk jagajaga dan membantu membangunkan orang tersebutnamun belum sempat teman saksi datang, selang beberapa lama datang2 (dua) orang lakilaki ke tempat tersebut dengan mengendarai sepedamotor dan langsung membangunkan orang yang tidur tersebut hinggabangun, lalu saksi tanya kepada salah satu orang tersebut Ilhanjenengan sinten
81 — 13
Anmad dan kawannya, dan saksi tahu nama dari salah satu merekasetelah dari pihak Polsek datang kemudian saksi bertanya kepada salahsatu dari mereka lah sampeyan sih sinten pak kemudian orang itumenjawab saya Ahmad .Bahwa saksi mengenal sdr. Pandu Eko Prayogi karena dalam waktu 2(dua) bulan ini menjadi pelanggan dari toko ADE Elektronik.Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap sdr. Pandu Eko Prayogisetahu saksi berjumlah 2 (dua) orang.Bahwa alat yang di gunakan oleh sdr.
45 — 6
Abdul Jamal diNgadiwinatan dan pada saat itu saya tanya Bu Hartosutrisno Lek kowe kok neng kenekalih sinten trus dijawab : Karo Nuh Hari karena dibutuhke lek Jamal Putri butuh uanguntuk nyambat dan mau ditukar tanah;Bahwa saksi mengetahui srahsrahan uang tersebut karena pada waktu itu saksi bekerjadiatas mereka baru ganti usuk dan uang tersebut di bungkus kacu (sapu tangan) danmengatakan gilo lehmu butuh duwit le arep ngliru adol pekarangan dan saksi tidaktahu jumlahnya dan terus dibawa ke kamar;
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK bin SOEPARDI
190 — 26
menelpon Saksi dengan berkata MAS HAN, GELEM NUKUMOLEN KARO BEGO dan Saksi jawab YA BESOK TAK CEKselanjutnya pagi harinya Saksi datang ke Ruko sebrang jalan depanPerumahan Grand Cyrilla dan disana ketemu dengan Saksi BAHRI danSaksi HANAFI kemudian Saksi mengecek molen yang ditawarkan tetapimolennya tidak Saksi beli karena harganya mahal kemudian SaksiBAHRI menyampaikan BEGONYA DI SAWANGAN kemudian Saksimenanyakan NYUWUNE PINTEN dan dijawab Saksi BAHRINYUWUNE 350 JUTA kemudian Saksi tanya BEGONE SINTEN
148 — 38
memasukkan tempe kekamar mandi takut tempenya bosok, ternyata pintu kamar mandi ditutup daridalam, selanjutnya saksi menunggu, karena pikiran saksi yang didalamkamar mandi adalah anak saksi dan kamar mandi saksi terpisah dari rumahinduk,Bahwa akan tetapi lama kelamaan setelah keluar masuk dari dalam rumahpintu kamar mandi masih tertutup,Bahwa karena sudah lama kamar mandinya ditutup dari dalam akhirnya saksimengintip dari bawah dan saksi lihat ada orang yang mengenakan sandal, danakhirnya saksi tanya Sinten
BONIJAH
Tergugat:
1.Ir. MUJIASIH
2.RUMIYEM
3.PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
65 — 25
Bank BRI Pandak;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Paniyo meninggal dunia;Bahwa Saksi belum pernah melihat Fotocopy Leter C atas nama Paniyo;Bahwa Saksi belum pernah melihat Surat Pernyataan Tanda Rela dariNy.Jokasmo Alias Semplok;Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang mengantarkan uang hasil jual bellitanah sengketa kepada Temu di Jawa Timur adalah Tergugat II;Bahwa Setahu saksi pada saat terjadi peralihan hak atas tanah obyeksengketa dari Paniyo, Temu, Ngadinem kepada Tergugat I, Penggugatberada di Sinten
52 — 3
Kudustersebut dengan saya pandu melalui sarana HP (hand phone) sampaidengan Pak Toha mengetahui persis letak kebun serta pohon jatitersebut, tidak lama kemudian Pak Toha kembali menghubungi nomorHP saya dengan percakapan sebagai berikut :Toh Pak,,pak BASUKI guru niku sinten ? dalam bahasaIndonesia Pak,,pak BASUKI guru itu siapa ?
31 — 3
Krangganharjo Saksi ditelpon olehpetugas kepolisian dan Saksi disuruh untuk ke Polres selanjutnya Saksidimintai keterangan seperti saat ini.21e Bahwa kronologis kejadiannya adalah sebagai berikut :pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib padawaktu Saksi sedang berada di warung makan PLOSO Mojolegi TorohSaksi ditelbon oleh seorang lakilaki yang tidak Saksi kenal dan Saksibertanya ki sinten, kok ngerti no Hp Saksi dari siapa dijawab kulokoncone Gembloh, wong Purwodadi Saksi bertanya
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Hambali
292 — 193
kemudian Saksi2menjawab Sinten Enggeh? selanjutnya Saksi JawabSaya Bu Xxxxx kemudian Saksi2 pada saat itu hanyaterdiam menundukan kepala, Saksi sampaikan dengankalimat "Kamu Masih tetep hubungan dengan suamiSaya, kok masih tetap saja gak sadarsadar, itu lihatanak dan suamimu gak kasian ta? kemudian Sdr. Xxxxxmerangkul Saksi dan berkata sudah Bu kita bicarakandiluar Saja, akan tetapi Saksi menolak dan Saksi2 danSdr. Xxxxx pulang meninggalkan acara pernikahantersebut.3.
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
166 — 33
Bahwa sekira akhir bulan Oktober 2019 saksi SUKARDI, saksi DAMIRImendatangi rumahsaksi DALMINI dan saksi SUKARDI menanyakanPripun, Kulo Krungukrungu lemahe malah didol, sertifikate wes goneJenenge uwong (bagaimana, saya dengardengar tanahnya sudah dijual,sertifikatnya sudah di atas nama orang) kemudian saksi DALMINImenjawab Wah mboten, seng adol sinten kulo mboten adol, wongsertifikate dereng dadi (Wah enggak, yang jual siapa, saya tidak menjual,sertifikatnya saja belum jadi) mendengar penjelasan
1.I Nyoman Arsana
2.I Nyoman Sudana, SE.
3.Ir. I Ketut Astawa
4.Made Juni Arka
Tergugat:
1.I Made Sugiarta, SH., MH.
2.Ni Made Roji
3.I Nyoman Sudira
4.I Made Murdha
5.I Putu Suardana, SE
6.I Nyoman Gede Gunartha
7.Ni Made Rusmalawati
8.I Ketut Suanda
9.Ni Nyoman Astitiwati
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
73 — 89
Fotocopy Kwitansi pembayaran Kontrak Tanah Druwe Pura BesakihGerenceng oleh Nyoman Sinten dan diterima oleh NyomanArsana/pengempon Pura Besakih Gerenceng, tertanggal 28 Februari2017 ; yang diberi tanda bukti P31Bos Fotocopy Surat keterangan Wayan Suta, S.H. Selaku Kelian/Kepala Lingkungan Taruna Sari, dengan Register No. 551/7 2013 danditandatangani oleh kepala Desa Dauh Puri kaja , yang diberi tanda buktiP32 ;33.
152 — 65
.3.300.000,dan harga tersebut merupakan harga yang wajar karena sebelummembeli saksi sudah menanyakan kepada pedagang emas kakilima yang ada disekitar tempat saksi bekerja;e Bahwa benar saksi mengetahui emas tersebut memiliki berat 10gram setelah saksi menimbang dan menanyakan harga kalungemas tersebut di pedagang emas kaki lima yang ada disekitartoko tempat saksi bekerja;e Bahwa benar kalung tersebut setahu saksi milik Terdakwa karenasaat menjual kalung tersebut saksi sempat menanyakan nikibarange sinten