Ditemukan 144 data
8 — 1
Bahwa Termohon sudah mengingkari kewajiban utamanya sebagaiseorang isteri, yaitu berbakti secara lahir dan batin kepada suami,karena sebagaimana yang telah diketahui, Termohon sudahmelakukan pembangkangan terhadap syami (sebagaimana yangdimaksud pasal 84 ayat 1 KHI);. Bahwapertengkaran Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali (sebagaimana dimaksud pasal 116 huruf fKHI jo pasal 19 huruff PP No.9 Tahun 1975);.
15 — 10
Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAdi Rt.13 Ds.Il No.33 DesaKomering llir yang sekarangRepublik Indonesia, sebagaiBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Februari 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamaperkara Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.KAG tangKayuagung dengan Register 11 Februari 2016, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebapai berikut:Halaman 1 dari 19 Halaman Pufusan No,0152/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat adalah syami
485 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bontang Utara, KalimantanTimur;SITTI SYAMI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JIn. KapalPinisi 2 Gang 1 No. 17 RT.46, Kelurahan Loktuan, Kec.Bontang Utara, Kalimantan Timur;MUHAMMAD JUFRI HIDE, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jin.Kapal Pinisi 2 RT.46, Kelurahan Loktuan, Kec. BontangUtara, Kalimantan Timur;ALIN GRACE SIHOMBING, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jin.
75 — 18
- Selembar baju koko lengan pendek warna putih corak hitam merk syami yang lengan kirnya robek.
Dirampas untuk dumusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
5.Menetapkan Anak tetap ditahan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
Selembar baju koko lengan pendek warna putin corak hitammerk syami yang lengan kirnya robek.dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakankembali4.
21 — 5
Mukni (DPO), masingmasing juga memukul korban lebih dari satu kali ;e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka memar danhidung mengeluarkan darah.Atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi MAS ADI PUTRA Als ADI KIKIK Bin SYAMI, yang memberikanKeterangan di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar kejadan tersebut setahun yang lalu yaitu pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014sekitar jam 02.00 Wita bertempat di pinggir
150 — 22
Syami Muhammad, S.E, M.Si (anak laki-laki);
3.5. Irwan, S.H (anak laki-laki);
3.6. Haris Muhammad, S.E (anak laki-laki);
3.7. Fadli Muhammad, S.T (anak laki-laki);
3.8. Syafrul Muhammad, SKM, M.H.Kes (anak laki-laki)
4.
Syami Muhammad, S.E, M.Si, (anak laki-laki)mendapat 2/13 bagian;
7.4. Irwan, S.H, (anak laki-laki) mendapat 2/13 bagian;
7.5. Haris Muhammad, S.E, (anak laki-laki) mendapat 2/13 bagian;
7.6. Fadli Muhammad, S.T, (anak laki-laki) mendapat 2/13 bagian;
7.7. Syafrul Muhammad, SKM, M.H.Kes, (anak laki-laki) mendapat 2/13 bagian;.
8.
11 — 1
Sit.Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fit Thalakjuz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadi pertimbangan hukum putusanini, yattu:Artinya Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu syami istri dengan penjara yang berkepanjangan.
115 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/201816.17.18.19.20.21.22.23.Benny Nurhidayat Rumengan, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kapal Pinisi Il Nomor2/ RT.46, Kelurahan Loktuan, Kecamatan BontangUtara, Kalimantan Timur, pekerjaan Wiraswasta;Sitti Syami, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Kapal Pinisi 2 Gang 1 Nomor 17 RT.46,Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara,Kalimantan Timur, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Muhammad Jufri Hide, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di
Terbanding/Terdakwa : SYAHIRUDDIN BIN MAPPI
52 — 23
Syami Amat Als Amar BiTeteng (DPO) menelepon Terdakwa dan mengaiakan bahwa dia sanggup untukmMenthdli sahussbou tereebut dam menanyatan tentane keberatiaan baran@ tersebut,kemuilian Tenddkwa mendkysin kembeli Sakai Muh Arsyad Bia Jaeai untukMempeipihss tentang keberuiam sabusathu tersebut kaena ditimya sudahmendapattampembeli yang dimalcsudl dan Saksi Muh Arsyad Bin Jabal mengateanbalhwa bareng berupa sabussiyu tersdtit ada padetya.
17 — 2
tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah kediaman orang tuaPenggugat, saksisaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke rumahorang tua Penggugat untuk tinggal bersamasama di rumah tersebut, danbahkan pada hari raya idul fitri pun Tergugat sama sekali tidak pernahterlihat berkunjung ataupun tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, saksisaksi tidakpernah melihat Pengguat dan Tergugat jalan bersamasama sebagaimanalayaknya syami
52 — 24
SYAMI D (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus kesusilaan berupa persetubuhan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi Sulastri ; Bahwausiasaksi Sulastri masih 16 tahun saat ini, saat terdakwamenyetubuhi saksi Sulastri saat itu berusia 15 tahun ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari istri terdakwayang menceritakan kejadian tersebut kepada saksi, setelahmendengar cerita dari istri terdakwa kemudian
17 — 7
bahkan sampai melaporkan su mikepolisi hanya kerena garigguan fisikis dan bukan karena penganiayaan beratsampai harus diopname atau terdapat cacad seumur hidup, padahal suami adalahkepala rurnah tangga yang harus dihormati oleh isteri, oleh karena itu,permintaan biaya hidup tersebut haruslah ditolak dalam perkara a quo ;Bahwa, berdasarkan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka terdapat dalampasal 80 ayat 2 dan ayat 7 kemudian pasal.84 ayat 2 dan pasal156 nur d, telahmengatur tentang kewajiban syami
80 — 38
., Putusan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah bekas syami istri;2712/Padt.G/2020/PA.MksBahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak berrnamaANAK, umur 5 tahun, di bawah pemeliharaan Tergugat;Bahwa sebelum terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggal dirumah orang tua dan anaknya masih bebas dijemput oleh Penggugat ataukeluarga Penggugat;Bahwa setelah anak Penggugat dan Tergugat dirawat kemudian sembuhdan keluar
38 — 18
Syami Syatiry ) ke Bank Mandiri Cabang Kebun Melati ( bukti TT2);Atas buktibukti Para Tergugat T 1 s/d TT 2 tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat telah mengajukan kesimpulannya,masingmasing tertanggal 11 Agustus 2011 dan tertanggal 18 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara sudah tidak lagi mengajukan alat buktidan samasama mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
68 — 24
Bahwa = gugatan Penggugat kekurangan pihak (Exceptio PluriumConsortium) bahwa gugatan penggugat belum lengkap atau cacatformal dan seharsunya dinyatakan tidak dapat diterima, karena masiihada pihak yang seharusnya ditarik dan diikut sertakan dalam perkaraini, yakni bahwa yang menjual tanah objek sengketa dalam perkara incasu bukan hanya turut tergugat Joice Liow melainkan bersamasamadengan Jemmy Mamesa sebagai syami dari Turut Tergugat berdasarkan surat pernyataan jual beli yang diibuat oleh TurutTergugat
109 — 40
Setraduta Kumala blok G 4 No.6, dan telah berhubungansebagaimana layaknya syami istri;Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahdi karunia anak lahir 3 (tiga) yaitu :Joceline Christabelle Chen (Perempuan, Bandung,Tanggal Lahir 13Mei 2006)Jason Miguel Chen (LakiLaki, Bandung Tanggal Lahir 15 Juni 2010)Jessica Mireil Chen (Perempuan, Bandung Tanggal Lahir 15 Juni 2010)Bahwa pada awalnya perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATrukun dan harmonis dimana awal pernikahan PENGGUGAT danTERGUGAT
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jurija Nasi danalmarhumah B.Jurija Syami telah sepakat untuk mengajukan gugatanpengosongan kepada TergugatTergugat dan Turut Tergugat yangmenguasai sebagian tanah sengketa, karena antara Para Penggugat(Penggugat I, Il dan Ill) tidak ada permasalahan/persengketaan berkaitandengan tanah sengketa dan yang bermasalah adalah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugag Turut Tergugat yang menguasaisebagian atas tanah objek sengketa;Berdasarkan fakta di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember telahsecara
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jurija Nasi danalmarhumah B.Jurija Syami telah sepakat untuk mengajukan gugatanpengosongan kepada TergugatTergugat dan Turut Tergugat yangmenguasai sebagian tanah sengketa, karena antara Para Penggugat(Penggugat I, II dan Ill) tidak ada permasalahan/persengketaan berkaitandengan tanah sengketa dan yang bermasalah adalah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugag Turut Tergugat yang menguasaisebagian atas tanah objek sengketa;Berdasarkan fakta di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember telahsecara
Pembanding/Tergugat IV : H. siti Huda, S.A,. S.Kom Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat V : Hj. Qatrunnada Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat VI : Hj. Shofwatunnida Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat VII : H. Muhammad Nabil Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Terbanding/Penggugat : H. Rosmawina, M.R
38 — 22
Muhammad Syami Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat IV : H. siti Huda, S.A,. S.Kom Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat V : Hj. Qatrunnada Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat VI : Hj. Shofwatunnida Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Pembanding/Tergugat VII : H. Muhammad Nabil Syathiry Diwakili Oleh : H. Edy Hamdi
Terbanding/Penggugat : H. Rosmawina, M.R
110 — 34
Bahwa pada saat Tergugat XVII, XVIIlL XIX dan Tergugat XXdiperintahkan untuk mendatangi Kantor turut Tergugat Il, TergugatXVIL .XIX, XX harus membawa isteri sedangkan Tergugat XVIII tidakmembawa syami, ketika Tergugat XVIII menandatangai surat tersebutTergugat XVIII terkejut kenana kok ada tanda tangan atas namasyaminya, padahal suaminya tidak pernah menanda tangani suratseperti yang diperintahka oleh Pimpinan Tergugat XVII, XVIII, XIX danTergugat XX yakni Tergugat XIV (Feri Iskandar), lalu doberi