Ditemukan 1316 data
15 — 7
Hasanbin Ali bin Abi Tahlib;Imam Malik dan Imam Abu hanifah mengatakan menghimpun talak tiga dalamsatu waktu (Satu kali ucapan) adalah haram kendati demikian talak tersebutterjadi/jatuh, pendapat ini sebagaimana pendapat Umar, Ali, Ibnu Abbas, danIbnu Masud;Menimbang, bahwa dalam realitas kehidupan masyarakat Lombok yangmayoritas beragama Islam ketika sebuah perkawinan akan dilangsungkan halpertama dan utama yang diperhatikan adalah mengenai terpenuhi atautidaknya rukun dan syarat perkawinan sesuai syareat
bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon saksi mana telah memenuhi syarat formil dan materiil sehinggaketerangannya dapat diajadikan bukti yang mana keterangan para saksi padapokoknya bahwa suami Pemohon telah mengucapkan talak terhadap Pemohondidepan para tokoh agama dan adat setempat dengan ucapan talak bis/bihyang kalau diindonessiakan yaitu talaka habis, maka dari talak habis tersebutsegera dapat dipahami adalah talak tiga karena secara daruri diketahui bahwatalak dalam syareat
Achmad Hermawan Bin Tukimin
Termohon:
Fitriyanti Binti Eddy Sutisna
8 — 0
dapatterlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak memenuhipanggilan tersebut, maka majelis hakim harus mengkwalifisir Termohontelah mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan telah relamengorbankan hakhak keperdataannya oleh karenanya perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) sebagaimanadimaksud oleh Pasal 125 ayat 1 dan Pasal 126 HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPemohon mendalilkan pada tanggal 27 Oktober 1994, telah menikahberdasarkan syareat
Antara Pemohondengan Termohon tidak ada hubungan nasab, pertalian kerabat dan tidakada pertalian sesusuan serta telah memenuhi syareat Islam. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJI.Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat.
sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yangtelahmenikah berdasarkan syareat
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
BISRI Bin KASNEN alm
175 — 79
Ita Lufitasari binti Akmadin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai korban pencabulan dalam perkara ini;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2018, sekitar jam 15.00WIB, di dalam kamar rumah saksi bertempat di Dusun V Rt. 001/015 DesaGuwa Lor, Kecamatan Kaliwedi, Kabupaten Cirebon;Bahwa awalnya Terdakwa melakukan pengobatan dengan cara mediasipengobatan secara syareat.
) bertempat di dusun V Rt.001/015 Desa Guwa Lor, Kecamatan Kaliwedi, Kabupaten Cirebon, Terdakwatelah menyetubuhi saksi korban Ita Lutfitasari;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa awalnya dengan alasan Terdakwaakan melakukan pengobatan dengan cara mediasi pengobatan secara syareat.Ketika itu Terdakwa masuk dalam kamar saksi korban, lalu pintu Kamar ditutup,sedangkan ibu saksi korban saudari Rubeah disuruh menjaga di luar kamar jangansampai ada yang masuk ke kamar sampai selesai melakukan syareat
dan ditaruh di ataspundak kanannya sehingga posisi kaki saksi korban lebih lebar terlentang,kemudian Terdakwa mengarahkan penisnya kembali ke lubang vagina danpenisnya berhasil masuk ke lubang vagina lalu Terdakwa memaju mundurkanpenisnya berulangilang kali sampai akhirnya Terdakwa mengeluarkan sperma didalam vagina saksi korban dan menetes dari vagina mengenai baju daster saksilta Lufitasari; Bahwa Terdakwa telah menyiapkan air kembang untuk memandikan saudari ItaLufitasari dengan alasan untuk syareat
dan ditarun di atas pundakkanannya sehingga posisi kaki saksi korban lebih lebar terlentang, kemudianTerdakwa mengarahkan penisnya kembali ke lubang vagina dan penisnya berhasilmasuk ke lubang vagina lalu Terdakwa memaju mundurkan penisnya berulangulangkali sampai akhirnya Terdakwa mengeluarkan sperma di dalam vagina saksi korbandan menetes dari vagina mengenai baju daster saksi Ita Lufitasari;Bahwa Terdakwa telah menyiapkan air kembang untuk memandikan saudarilta Lufitasari dengan alasan untuk syareat
Perbuatan seperti fakta tersebut tidak dapat dipandang sebagaiperbuatan suka sama suka, karena perbuatan persetubuhan tersebut terjadi ataskemauan sepihak dari Terdakwa dengan mengawali perbuatannya melalui siasatpengobatan syareat.
Irma Yunita Hadi binti Tohadi
Tergugat:
M.Sofyan Nasir bin Nasir Hayun
23 — 5
menerangkan ikut menghadiri pada saatPenggugat melangsungkan akad nikah dengan Tergugat, yangpelaksanaannya di rumah orang tua Penggugat di Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan sepengetahuan saksi telahsesuai dengan syareat
Kemayoran; Bahwa saksi mengetahul pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat berstatus masih gadis, dan sepengetahuan saksiTergugat juga masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat dihadiri banyak orang dan dihadiri pula oleh petugas,namun saksi tidak mengetahui dari Kantor Urusan AgamaKecamatan mana; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat telah sesuai dengan syareat
sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian.Oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi,Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri,yang telah menikah berdasarkan syareat
15 — 5
PA.Pra.Menimbang, bahwa dalam tradisi masyarakat Lombok kawin lari yangdikenal dengan istilah merari ditinjau dari perspektif adat pada prinsipnyabukanlah suatu hal yang tabu karena tradisi ini sebagai sebuah tradisi yangsudah hidup ditengah masyarakat Lombok, hal yang tabu adalah ketika sudahterjadi merari lalu kKedua belah pihak hendak dipisahkan karena hal tersebutakan menimbulkan beban fsikologis yang tidak saja bagi calon keduamempelai tetapi juga bagi keluarga besar kedua belah pihak, kemudian darisegi syareat
merari pada prinsipnya tidak ada ketentuan yang dilanggarkarena kedua belah pihak baru boleh hidup dalam satu rumah apabila telahdilakukan akad nikah sesuai ketentuan syareat Islam;Menimbang, bahwa dari segi hubungan kekerabatan atau sesusuanantara anak Pemohon (XxXxXxXxxxxxxxxxx) dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX) ternyata tidak melanggar larangan dilaksanakanperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8 s/d pasal 10 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 39 s/d pasal 44 KompilasiHukum
14 — 4
No.080/Pdt.P/2016/PA.Plp.pernikahan Pemohon dengan almarhum Satti bin A.Intang telah sesuaidengan syareat Islam. Bahwa Pemohon bersama dengan almarhum Satti bin A.Intang dalammembina rumah tangganya tersebut tidak ada orang yang keberatan dansemua orang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan almarhumSatti bin A.Intang adalah suami isteri sah.
Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intangtersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan PeratuanPerundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bilaperkawinan Pemohon dengan almarhum Satti bin A Intang yang terjadi padatahun 1960 di Padang Sappa Desa Padang Sappa KecamatanBuponKabupaten Luwu dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai yang ditentukan syareat
14 — 5
telah datang menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakantetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangan dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah,yang menikah pada hari Ahad tanggal, 5 Juni 2016 di Dusun Callaccu, DesaMattirowali, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat
perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal, 5 Juni 2016 diDusun Callaccu, Desa Mattirowali, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajodapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yangtelah ditentukan syareat
11 — 8
datang menghadap ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah, yangmenikah pada hari Senin tanggal, O03 Maret 2000 di Bontouse, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat
Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah sesuai denganketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada pada hari Senin tanggal, 03 Maret 2000di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo dapatdisahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yang telahditentukan syareat
7 — 0
Kabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II ;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat
diKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sayatetangga Pemohon I dan Pemohon II;= Bahwa saksi tahu Pemohon I & II sedang mengajukan Permohonan untukPengangkatan ;= Bahwa CALON ANAK ANGKAT sekarang telah diasuh oleh Pemohon I& II karena perkawinannya Pemohon I & II belum dikarunaiai anak.Keadaan pertumbuhan anak tersebut sekarang sangat baik dan= Bahwa setahu sksi Pemohon I & II selama ini menjalankan ajaran /syareat
20 — 4
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan memberikan sarankepada Pemohon, yang didengarkan pula oleh anak Pemohon agar menunggu sampaiumur anaknya tersebut telah dibolehkan berdasarkan UndangUndang untuk melalukanperkawinan yakni bagi wanita berumur 16 tahun dan pria 19 tahun, akan tetapi Pemohonmaupun anaknya tidak sabar menunggu, sebab anak Pemohon dengan calon suaminyasudah saling kenal dan saling mencintai, sehingga Pemohon khawatir anaknya akanterjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat
persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon mempunyai seorang anak bernama XXXXXXXXX yang lahirpada tanggal 6 September 2000 yang bila dihitung usianya saat ini belum genap 16tahun;e Bahwa, anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkan perkawinandengan calon suaminya dan Pemohon sebagai orang tua khawatir kalau tidakdinikahkan akan terjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat
15 — 9
ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isterisah, yang menikah pada tahun 2003 di Sampano Desa Sampano KecamatanLarompong Selatan Kabupaten Luwu, perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat
Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2012 diDusun Murante Utara Desa Murante, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwudapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaiyang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan
9 — 0
setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, di JAPAN selama 1 (satu) tahun, kemudianhidup bersama dalam rumah kontrakan di JAPAN sebagaimana suamiisteri (Bada dukhul), dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah padaawalnya baik/harmonis, namun memasuki usia pernikahan tahun ke2(dua), antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPercekcokan/Perselisinan secara terus menerus disebabkan karena :*Termohon tidak bisa dinasehati, tidak lagi melaksanakan syareat
16 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram pada tanggal 16 Juli 2012,secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandung Termohonbernama Amag Anul dengan mas kawin berupa uang sejumlah RpHim 9 dari 17 hlm Putusan Nomor:0602/Pdt.G/2016/PA.Mtr100.000, (seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadiri olehbanyak orang dan disaksikan oleh saudara Multazam dan A.Majid ;2.
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram secara syareat Islam denganwali nikah kakak kandung Termohon bernama Amag Anul dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) di bayartunai, yang di hadiri oleh banyak orang dan disaksikan oleh saudaraMultazam dan H.Majid ;.2.
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Lingkungan KelurahanSayangsayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram, tanggal 16Juli 2012, secara syareat Islam dengan wali nikah kakak kandungTermohon bernama Amaq Anul dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yang di hadinioleh banyak orang dan saksi knusus Multazam dan H.Majid;.2. Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan pemohon bersetatusjejaka dan termohon bersetatus gadis;.3.
17 — 7
hukumnya telah datang menghadap ke persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut, oleh karena itu persidangandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai Suami isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal, 4 September 2015 di Baru Alau,KelurahanLaelo, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat
No. 622/Pdt.P/2019/PA.Skg.Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal, $September 2015di Bafu Alau, Kelurahan Laelo, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai yang telah ditentukan syareat Islam dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, berdasarkan Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanIstbath Nikah yang telah memperoleh kepastian hukum tentang perkawinannyatersebut
16 — 12
21Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian AmparanKecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara (P.2);Bahwa Penggugat dipersidangan telah pula menghadirkan saksisaksinya, masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkulu Utara, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan saksi adalah saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat bernama Syareat
SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Utara, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi sebagaipaman Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat bernama Syareat sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2012 yang lalu di rumah orang tuaPenggugat dan saksi hadirdalam pernikahan tersebut;Bahwa sesaat
40 — 23
Bahwa mengingat Tergugat adalah seorang muallaf sehingga Tergugat tidak pernahmelaksanakan ibadah dan syareat Islam, apabila membicarakan masalah agamaTergugat mudah tersinggung dan cepat marah;5.
UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Badung untuk memeriksadan mengadili ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diliputi pertengkaran danterdapat perbedaan prinsip dalam hal keyakinan yakni ketika berdiskusi tentang agamaTergugat mudah tersinggung karena Tergugat sebagai seorang muallaf yang tidak pernahmelaksanakan syareat
33 — 1
Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isteri Pemohon.10.Bahwa Termohon rela dan tidak keberatan apabila Pemohon akan menikahlagi dengan Menur Sutrisni binti Harto11.Bahwa Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada larangan untukmelakukan perkawinan baik menurut syareat Islam maupun menurutperundang undangan yang berlaku yakni antara: e Menur Sutrisni binti Harto Tiyoso dengan Termohon bukan Saudarakandung dan bukan Saudara sesusuan begitun pula antara Pemohondengan Menur Sutrisni binti
125 — 74
Bahwa, yang diinginkan oleh Para Tergugat adalah pembagian hartawarisan sesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku, sesuaidengan syareat agama Islam.Bantahan terhadap Dalil Para Penggugat pada Huruf Surat Gugatan aquo5.
Tidak benar Para Tergugat tidak mau membagikan harta peninggalan yangdimaksudkan leh Para Penggugat,Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 21 hal.Yang benar adalah Para Tergugat menginginkan agar harta peninggalanyang dimaksudkan oleh Para Penggugat tersebut segera dibagikankepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan dengan ketentuanhukum waris yang berlaku, sesuai dengan syareat agama IslamBantahan terhadap para Penggugat pada huruf K Surat Gugatan a quo :Tidak benar Para Tergugat membantah
Menetapkan besamya bagian/hak dari masingmasing ahli warisAlmarhumah Maryani binti Margani dan Almarhum xxxxxx berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, khususnya ketentuan hukum warisberdasarkan syareat agama Islam.Putusan Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 21 halMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , Penggugatmengajukan reflik secara tertulis sebagai berikut :Dari Jawaban para Tergugat yang menyatakan menyangkal da!i!
9 — 5
Bahwa, Pemohon telah melakukan ijab Kabul dengan pihak wali PemohonIl sesuai tata cara syareat Islam yang dilangsungkan pada tanggal, 20Desember 2018 di Masjid Dusun Menemeng, Desa Menemeng, KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah sah menurut hukum;2. Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat;3. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;4.
Bahwa, tujuan dari permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah untuk membuat Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilaksanakan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa untuk sah perkawinan menurut syareat Islam harusterpenuhi rukun dan syarat perkawinan serta antara kedua calon suami isteri tidakHal 8 dari 12ada halangan untuk menikah baik
65 — 20
orang saksidi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan bahwa para Pemohontelah melakukan akad nikah secara syariat islam pada tahun 2013, walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon kemudian disaksikan oleh ...........GEN cnsanmeanmenn dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan diantarakeduanya tidak ada hubungan yang melarang keduanya untuk menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi paraPemohon tersebut, terbukti Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akadnikah menurut syareat
1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa absitraksi hukum dari ketentuan pasalpasaltersebut adalah perkawinan yang sah menurut agama berarti sah menurutperaturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu sebelum menetapkan permohonana quo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukundan syarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukumIslam ;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan menurut syareat