tanggal 18 April 2013,penggugat tidak pernah memperoleh nafkah dari tergugat, melainkan kepadaanaknya berupa uang, yang hanya beberapa kali saja, sedang tergugat dianggapmampu memberikan nafkah wajib terhadap istri dengan penghasilan yang relatifcukup yaitu antara Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) stiap bulan dari hasil usaha kayu di Sempangnge,Tanasitolo, kabupaten Wajo, maka dapat dinyatakan tergugat adalah terbuktimampu memberikan nafkah wajib terehadap

Nafkah Madhiyah (bulan Mei 2018 Januari 2019 setiapbulan : Rp. 2.000.000,00 = Rp. 18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah);Menimbang, bahwa terehadap gugatan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi mengakui telahmelalaikan kewajibannya sebagaimana dimaksud Penggugatrekonpensi, hanya saja jumlah nominalnya Tergugat rekonpensitidak sebesar tuntutan Penggugat rekonvensi, melainkan sesuaikemampuan yaitu Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupha);Menimbang bahwa terhadap besaran nominal nafkahmadhiyah

Purworejo; Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 21 Februari 2019 kurang lebihpukul 17.30 Wib, pada saat saksi berada di rumah, kemudian ada orangyang kerumah saksi dan memperkenalkan diri bahwa dari Sat NarkobaPolres Purworejo telah mengamankan terdakwa yang diduga membawaNarkotika jenis Shabu dan akan melakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa; Bahwa kemudian saksi dimintai tolong untuk menyaksikan penggeledahanbadan terehadap terdakwa, kemudian petugas dari Sat Narkoba PolresPurworejo melakukan

pihakkeamanan (Kepolisian), dengan demikian sudah sepatutnya petitum angka 8dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum angka 9, terhadap permintaanganti kerugian haruslah dapat dibuktikan kerugian tersebut dengan nyata, dalamhal ini Penggugat tidak dapat membuktikan kerugian materiil secara nyata,dengan demikian petitum angka 9 ditolak;Menimabgn, bahwa selanjutnya petitum angka 10, oleh karena tanahsengketa dianyatakan milik Penggugat, maka sudah seharusnya Para TurutTergugat untuk tunduk dan taat terehadap

menderita kerugian namun hal itu tidak dilakukan oleh Penggugatselaku yang bertanggungjawab atas timbulnya kedrugian yang diderita oleh Penggugat.Menimbang,bahwa atas dasar pertimbangan tersebut maka terhadap eksepsi Tergugattersebut haruslah dikesampingkan/ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi lainnya yang diajukan olehTergugat,tersaebut diatas setelah Majelis Hakim mencermati ternyata bahwa eksepsitersebut sudah menyangkut materi/pokok perkara yang memerlukan pembuktian lebilanjut maka terehadap

menderita kerugian namun hal itu tidak dilakukan oleh Penggugatselaku yang bertanggungjawab atas timbulnya kedrugian yang diderita oleh Penggugat.Menimbang,bahwa atas dasar pertimbangan tersebut maka terhadap eksepsi Tergugattersebut haruslah dikesampingkan/ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi lainnya yang diajukan olehTergugat,tersaebut diatas setelah Majelis Hakim mencermati ternyata bahwa eksepsitersebut sudah menyangkut materi/pokok perkara yang memerlukan pembuktian lebilanjut maka terehadap

Tergugat V danTergugat VI adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, telah menimbulkankerugian baik Materiel maupun secara Inmateriel terehadap Penggugat;Bahwa adapun kerugian Materiel maupun Inmateriel yang dialami olehPenggugat dapat kami rincikan sebagai berikut :A. Kerugian Materiel :1.

orang anak bernama XXX, lakilaki, umur tujuh bulan yang saat inidalam asuhan Tergugat;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat setelah menikah tinggal bersama dirmah orang tua Penggugat di Jalan XXX, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan sebagai tempat tinggal terakhir Tergugat dan Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugatsepengetahuan saksi baikbaik saja, tidak pernah ada pertengkaran.Sepengetahuan saksi Tergugat datang ke Pengadilan Agama Medankarena Penggugat mengajukan perceraian terehadap

1 (satu) minggu dankepala pusing;Bahwa jarak antara Saksi memepet dengan kejadian pemukulantersebut kirakira 1 (Satu) minggu dan hal tersebut menyebabkanSaksi ada masalah dengan terdakwa Nofriadi Panggilan Nof;Bahwa Saksi ditendang oleh terdakwa Nofriadi Panggilan Nofsebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat kejadian penganiayaan tersebut Saksi tidak dapatberaktifitas selama 3 (tiga) hari;Bahwa para Terdakwa ditangkap oleh Polisi malam setelah kejadianitu juga;Bahwa para Terdakwa melakukan pemukulan terehadap

Bahwaakibat kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut, Penggugatmengajukan tuntutan ganti rugi terehadap kenaikan harga tanah yang menjadfiobyek jualbeli karena tanah yang menjadi obyek jual beli belum di bayar lunasoleh Tergugat 1 sehingga secara Hukumn Penggugat masih memiliki Hak atastanah tersebut.8.

sedang rapat dengan perangkat desa kemudian saksididatangi oleh Babinmas yang itinya saksi dimintai oleh Pihak kepolisianuntuk mendampingi atau menyaksikan penggeledahan terhadap rumah sdrEKA PUPUT als EKA, dan setelah saksi tiba di lokasi kemudianpenggeledahan langsung dimulai dan dari penggeledahan tersebut saksimengetahui ada beberapa barang yang diamankan oleh Kepolisian berupa :sebilah Pedang yang bersarung dan bergagangkan warna hitam, danbeberapa buah buku, dan setelah dilakukan pemotretan terehadap

Bahwa akibat adanya perceraian itu tidak pula menghapuskan kewajibanTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi Terehadap PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang berupa nafkah dan kewajiban lainnyaberdasarkan Pasal 149 KHI yang menyebutkan bilamana perkawinanputus karena talak maka bekas SUAMI WAJIB: Memberikan MUTAH yang layak kepada bekas istrinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul; Memberikan NAFKAH MASKAN dan KISWAH kepada bekas istriselama dalam IDDAH, kecuali

Karimun ;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 129Pid Sus/2016/PN Tbk Bahwa sebelumnya pihak Kepolisian terlebih dahulu telah melakukanpenangkapan terehadap diri saksi ; Bahwa sebelumnya saksi tidak tau barang bukti berupa apa saya yangditemukan oleh pihak Kepolisian terhadap terdakwa karena pada saat ituposisi saksi sedang berada didalam mobil bersama beberapa orang dariPihak Kepolisian dan setelah dijelaskan pleh pihak Kepolisian barulahsaksi mengerti bahwa pada saat pihak kepolisian melakukanpenggeledahan

Dengan demikian unsur diatasjuga terpenuhi ;Menimbang, bahwa terehadap pledoi Para Penasihat Hukum terdakwaterkait Surat Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, Majelis menilai lebih padaterpenuhinya semua unsurunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum.yaituPrimair, knususnya keterangan terdakwaterdakwa sehingga terkait dengan haltersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam DakwaanPrimair, maka terdakwaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menurutHal 55

bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi yang menyatakankeberatan atas rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentang akibat talak karenaPenggugat Rekonpensi nusyuz hanya menyebutkan pasalpasal dari peraturanperundangundangan tanpa menyebutkan fakta kejadian yang menjadikan PenggugatRekonpensi sebagai seorang istri yang nusyuz, maka keberatan Tergugat Rekonpensitersebut tidak dapat diterima dan dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi mengajukanrekonpensi tentang akibat talak terehadap

Satu) buah Hp merk vivo warna hitam dengan no 085850759599, 1 (satu)buah Hp merk Nokia warna hitam dengan no 085784034057, selanjutnyamereka saksi melakukan introgasi secara lisan kepada terdakwa ErikSetiawan alias Krecek bahwa terdakwa memiliki Narkotika golongan jenissabusabu yang sebagian terdakwa titipkan kepada saksi Yudi Santoso aliasBenjot ( dalam berkas terpisah), selanjutnya anggota opsnal SatuanReskoba Polres Kota Blitar melakukan pengembangan dan penyelidikan danmelakukan penangkapan terehadap

PEMOHON TIDAK BERWENANG DAN TIDAK BERHAK MENGAJUKANGUGATAN TEREHADAP TERGUGAT II ( DISKUAIFIKASI IN PERSON)Bahwa berdasarkan angka Romawi IV replikya, Pelawan menyangkal telahmenyetujul adanya jual bell, padahal Pelawan tanpa dipaksa telahmenandatangani suatu akta jual beli berdasrkan Akta Jual Beli Nomor 176/2014yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan bukti yang sempurnakarena di buat oleh pejabat publik yang berwenang;Bahwa bedasrkan pasal 1870 KUHPerdata, akta otentik memberikanpembuktian

hubungkan dengan bukti surat T , T Il14, T 1, T WI15, T 1, T Il17, dan bukti surat T , T II18;Menimbang, bahwa setelah itu Termohon Il kembali melakukanpemanggilan terhadap saksi saksi yang lain yaitu saksi NASIB SIJABATberdasarkan Surat Panggilan dengan Nomor : SP.GII/14/VII/2020/Reskrim,saksi ELISMAN SIJABAT berdasarkan Surat Panggilan dengan Nomor :SP.GII/13/VII/2020/Reskrim, saksi DORA SIMBOLON berdasarkan SuratPanggilan dengan Nomor : SP.GII/12/VII/2020/Reskrim Dimana masingmasingSurat Panggilan terehadap

hubungkan dengan bukti surat T , T IIl14, T 1, T WI15, T 1, T Il17, dan bukti surat T , T II18;Menimbang, bahwa setelah itu Termohon Il kembali melakukanpemanggilan terhadap saksi saksi yang lain yaitu saksi NASIB SIJABATberdasarkan Surat Panggilan dengan Nomor : SP.GII/14/VII/2020/Reskrim,saksi ELISMAN SIJABAT berdasarkan Surat Panggilan dengan Nomor :SP.GII/13/VII/2020/Reskrim, saksi DORA SIMBOLON berdasarkan SuratPanggilan dengan Nomor : SP.GII/12/VII/2020/Reskrim Dimana masingmasingSurat Panggilan terehadap

tetah ditetapkan oleh Majelis besarnya biaya nafkahanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut diatas, Penggugat hanya menuntut biaya nafkah seoranganak yang bernama XxxxXxXXXXXXXXXXXXXxXX, lakilaki,umur 2 (dua) tahun yangHal 64 dari 71 hal, Putusan No: 164/Pdt.G/2015/PA.Pspsaat mana gugatan rekonvensi diajukan oleh Penggugat Rekonvensi anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, kendatipun PenggugatRekonvensi tidak meminta hak asuh/Hadhanah terehadap