Ditemukan 142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertulisis terwilis tertullis tertuillis tertutlis tertutilis tertuklis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 413/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : DR. LAURENSUS MANURUNG, S.E, M.M Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Tergugat : BERTAHAN MANURUNG alias Op. Josephina
Terbanding/Turut Tergugat I : TUA MANURUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : JISMAN MANURUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : DAPOT SIRAIT
Terbanding/Turut Tergugat IV : TIODOR SITORUS alias Op. BERTUA
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DESA LUMBAN HUALA
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
36 — 16
  • Pemegang HakDengan mudah membuktikan bahwa dirinya sebagai pemegangHak, sebab dibandingkan dengan alat bukti tertuilis lain, sertifikathak atas tanah merupakan alat bukti yang kuat atas kepemilikanhak atas tanah. Sebagaimana disebutkan dalam Pasal 19 ayat 2huruf c UndangUndang Pokok Agraria. Seseorang atau badanhukum akan mudah membuktikan dirinya sebagai pemegang hakatas suatu bidang tanah apabila namanya jelas tercantum dalamsetifikat tanah tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 294 /Pdt.P/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Juli 2013 — VECKY ALEX LUMATAUW MELAWAN I. Direksi, PT. Sandipala Arthaputra 1.1. PAULUS TANOS, selaku Direktur Utama. 1.2. SUNARTO PONIRIN, selaku Direktur. 1.3. Nn. CATHERIN TANNOS, selaku Direktur. 1.4. MULYANTO SISWO PAWIRO, selaku Direktur. 1.5. Ny. ERFINA AMINAH, selaku Direktur. 1.6. Ny. MARTHA SELVI T. TOGATOROF, selaku Direktur. 1.7. FX. JOHANES SUKIMIN, selaku Direktur. 1.8. RUDJIONO, selaku Direktur. 1.9. WILLY HENDRIK RAWUNG, selaku Direktur. II. Komisaris, PT. Sandipala Arthaputra II.1. MUHAMAD ALI MUDA EDDY ALAMSYAH, selaku Komisaris Utama. II.2. WIDYA BAGYA, selaku Komisaris. II.3. CONNIE RAWUNG, selaku Komisaris.
261 — 849
  • Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Sandipala Arthaputra ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon .1, 1.3, 1.6, Il.8 menolak danmenyangkal permohonannya, maka Pemohon berkwajiban membuktikan dalildalilpermohonannya, untuk itu Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis bertandaP1 sampai dengan P19B sebagaimana selengkapnya telah diuraikan pada TentangDuduknya Perkara,Menimbang, bahwa sebaliknya dalam meneguhkan sangkalannya, ParaTermohon 1.1, 1.3, 1.6, II.3 telah pula mengajukan buktibukti tertuilis
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 27 April 2020 — DR. LAURENSUS MANURUNG, S.E, M.M LAWAN BERTAHAN MANURUNG (Op. Josephina), DKK
77 — 32
  • Kepastian Obyek HakDengan Pendaftaran Tanah dapat diketahui dengan pasti ukuran luastanahnya, dan batasbatasnya.Berikut ini manfaat yang diperoleh dengan terbitnya sertifikat hak atastanah, bagi:1.Pemegang HakDengan mudah membuktikan bahwa dirinya sebagai pemegangHak, sebab dibandingkan dengan alat bukti tertuilis lain, sertifikathak atas tanah merupakan alat bukti yang kuat atas kepemilikanhak atas tanah. Sebagaimana disebutkan dalam Pasal 19 ayat 2huruf c UndangUndang Pokok Agraria.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 43
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Atau Jika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, PenggugatRekonpensi Mohon agar Mejelis Hakim yang mulia memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertuilis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas isi Gugatan rekonpensidari Penggugat Rekonpesi secara keseluruhan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 494/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
  • perceraian ini;Bahwa selain jawaban secara tertulis, Termohon juga telah menjawabsecara lisan pada persidangan tanggal 29 Juli 2016 yang pada intinyajawaban bahwa Termohon membenarkan alasan alasan yangdisebutkan dalam permohonan Pemohon tanggal 20Juni 2016tersebut, dimana jawaban dalam lisan dari Termohon tersebut telahdicatat dalam persidangan tanggal 29 Jui 216 tersebut meskipunjawaban panjang lebar itu ditarik kembali oleh Termohon saat itu,karena Termohon berubah pikiran untuk mengajukan jawban tertuilis
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 05/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mnd
Tanggal 30 Oktober 2014 — - MELKY K. TULUNG melawan PIMPINAN PT. MATAHARI GRAHA FANTASI
131 — 23
  • dijelaskan sejak awal sebelum menjalankan mutasidimana mendapat biaya tinggal, transportasi, dll sedangkan untuksudah berkeluarga apabila akan membawa keluarganya makaperusahaan memberikan tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut danketerangan saksi dalam persidangan, akan mengutip secara lengkapUndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebagai berikut:Pasal 168 ayat 1:Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja ataulebih berturutturut tanpa keterangan secara tertuilis
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • lakilaki Pemohon dan Termohon danbiaya untuk anak tersebut dibebankan kepada Pemohon (TergugatRekonvensi) dan hal itu dapat ditetapbkan apabila permohonan Izin TalakPemohon dikabulkkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon membantah sebahagian darialasan/dalildalil permohonan Pemohon. kemudian perkara a quo menyangkutmasalah perceraian maka kepada Pemohon dibebankan untuk membuktikanalasan/dalildalilnya, dan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti baik dalambentuk suratsurat (tertuilis
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Anak
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2128/Pid.Sus/2016/PN PLg
Tanggal 10 Mei 2017 — terdakwa I. Mauladi Wardana (Als) Adit Bin Rahmad , terdakwa II. Panji Marses Bin Ahmad Rofi , terdakwa III. Jody Jhonathan Bin Jon Herman
173 — 46
  • Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara sebesarmasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan yang disampaikan oleh Para Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya secara tertuilis yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi hukuman sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — Dr. EDHI SUJONO MULIADI (LIE JUNG CHING),dk vs KENTJANA SUTJIAWAN,
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeritersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan No. 676/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 12 April 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I dan II Konvensi/Penggugat I dan II Rekonvensi/Pembanding I dan II padatanggal 19 Juni 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I dan II Konvensi/Penggugat I dan II Rekonvensi/Pembanding I dan II, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Juli 2012, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • No. 417/Pdt.G/2020/PA.Dum.Menimbang, bahwa Termohon Konvensi telah memberikan jawabansecara tertuilis bertanggal 06 Oktober 2020 di persidangan tanggal 06 Oktober2020 dan duplik bertanggal 13 Oktober 2020 pada pokoknya TermohonKonvensi membenarkan dengan tegas dalil permohonan Pemohon Konvensipada angka 1, angka 2, angka 3, angka 4, dan membenarkan denganberklausula dalildalil permohonan Pemohon Konvensi selebihnyasebagaimana tercantum dalam jawaban Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa meski Termohon
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
  • Penggugat dan Tergugat,serta pernah berkunjung dan melihat langsung bangunan rumah tersebut,sedangkan mengenai tanah perkara, ternyata secara materil dinilai tidakmemenuhi syarat materil saksi, karena saksi tidak hadir dan tidak terlibatlangsung atau dilibatkan ketika orang tua Tergugat memberikan tanah tersebutkepada Tergugat, saksi mengetahui tanah tersebut telah diberikan oleh orangtua Tergugat kepada Tergugat tanpa ada ganti rugi berdasarkan cerita dariorang tua Tergugat kepada saksi, suratnya tertuilis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2014 — MOH. MUFID SPd, DKK VS DJUREMI bin DJAMA, DKK
92 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Intervensi tersebut untuk seluruhnya; Menghukum para Penggugat Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding berjumlah nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat s/d IV/Tergugat V s/d VIII Intervensi pada tanggal 172 Maret 2012,terhadapnya oleh Tergugat s/d IV/Tergugat V s/d VIII Intervensi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Maret 2012, diajukan permohonan kasasisecara tertuilis
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1559/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 93
  • Halaman 11 dari 52SALINANtidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak apabila dalam waktulima tahuh sejak diterbitkannya sertifikat itu telah tidakmengajukan keberatan secara tertuilis kepada pemegangsertifikat dan kepala kantor pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaaan tanah atau penerbitan sertifikat tsb ,4. maka adalah jelas bahwa gugatan Penggugat, khususnyaterhadap Tergugat II selaku pemegang hak SHM nomor 00501 atasNama Torikin Terletak Dukuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PT DELTA PASIFIC INDOTUNA VS 1. RAMLA DARISE, DKK
106 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tindakan dan perbuatan dari Kuasa Hukumnya berdasarkan suratkuasanya tidak sah;Bahwa selain itu, gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakmemiliki syarat formil sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 83 ayat(1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial karena yang menjadi pihak dalamSurat Anjuran Mediator yang dilampirkan dalam surat gugatannya adalahJeremias Maluenseng, dan kawankawan, sementara Ramla Darise dankawankawan (Para Penggugat) tidak tertuilis
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 73/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Ahli Waris Almh. RATNAWATI TJAKRA alias PANG PO TJOE
Tergugat:
1.MUTU SANI
2.SYENCE HARTO
3.HJ. RINAH MULYONO
4.HJ. NORCIT
5.HJ. RUSWATI
6.SUPRIYADI
7.SUPRIYONO
8.SUPRIYANTO
9.M. ADJI BACHTIAR
10.GITA binti M. RIFAI SUGIYONO
11.SUTARDI
12.SUNANTO
13.FITRI
14.NURHAYATI
15.SUKARDI
16.C I C I H
17.SANTI
18.YATI
19.Negara RI Cq. Pemerintah RI. Cq. Pemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
20.Negara RI cq. Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional
101 — 72
  • Menghukum TERGUGAT XxX untuk menerbitkanhasil ukur dan sertifikat tanah Penggugat yang telah dilakukanpengukuran oleh TERGUGAT Xx Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara seperti dimaksud dalam pasal 1angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara adalah "suatu penetapan tertuilis yang dikeluarkan olehHal 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 597/Pdt.G/2013/PN Bdg.
Tanggal 7 April 2015 — TJONG SIOE FONG DKK LAWAN NY. LESLIE NIELA DKK
48 — 9
  • Meskipun demikian, dengan tanpa sepengetahuan dari ParaPenggugat, ternyata Tergugat telah memberikan sejumlah uang (yang patutdiduga) dimaksudkan sebagai kompensasi atau penggantian atas bagian hakwaris untuk Tergugat II dan Tergugat Ill atas objek warisan dimaksud, yaitusebagaimana bukti transfer bankmasingmasing pada tanggal 18 4 2002,berupa Pemindahan Dana dari Tergugat kepada Tergugat Il dan kepadaTergugat Ill, berupa uang masingmasing sejumlah Rp. 100.000.000, denganberita, tertuilis "Pembayaran
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : YUSUF SABAN
Terbanding/Penggugat : PT.KARANG JUANG INDAH diwakili SURYO SOETOMO selaku Direktur Utama
63 — 30
  • Pada halaman 15 Point 7, petitum tertuilis :Semula : Menyatakan sebagai hukum , bahwa Surat KeteranganUntuk Melepaskan Hak tanggal 20 Maret 2002 antara Hamsiah(kuasa waris alm Hasan Ola) Tergugat Il dengan H.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PID/2011/PTSMDA
Tanggal 7 April 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut :-Bambang Dwi M, SH. Terbanding/Terdakwa :-AIDIL FITRI, SH
156 — 72
  • Persisam Putra wajib membuat laporan tertuilis setiapbulannya atas penggunaan dana Bantuan yang diterimanya Bahwa Penggunaan dana di PS.Persisam Putra harusnya diperuntukkan membayarKontrak pemain, TC (Training Center) di Batu, Sewa Rumah Pemain, Sewa Mobil,Obatobatan, Sewa Kantor, Cetering serta kegiatan lainnya yang berhubungandengan kegiatan sepak bola yang di kelola PS Persisam Putra Samarinda.e Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe. Diwakili Oleh : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
152 — 77
  • Ternyata Pembanding/Tergugat II tidak bisa membuktikanadanya daluwarsa.Tetapi dalam persidangan saksi yang diajukan oleh PembandingI/Tergugat Il yaitu saksi Dr.Ghansham Anand, SH,Mkn dalam kesaksiannyasebagai saksi ahli yang tertuilis dalam Turunan Putusan perkara ini, halaman 76baris ke 10 dari atas disebutkan :"Apabila karena alasan keadaan politik,sepanjang dapat dibuktikan karena keadaan politik membuat seseorang tidakdapat melakukan upaya hukum, maka itu bukan katagori pelepasan hak.Halaman
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 9 September 2013 — H.IWAN SETIAWAN Als.IWAN KABOEL Bin RADEN KABUL TISNA PUTRA
75 — 25
  • H.Muslikh Abdussyukur sebesar Rp.500.000.000, Bahwa, apabila PD Waluya hendak mengajukan pinjaman kepada pihak ketiga harusmemenuhi prosedur sebagai berikut : PD Waluya mengajukan permohonan ke badan pengawas PD Waluya kalau PDWaluya akan mengajukan pinjaman misalnya ke Bank Jabar banten, dimana dalampermohonan tersebut tercantum jumlah yang akan dipinjam dan kegunaannya dankalau disetujui maka badan pengawas akan membalasnya secara tertuilis dan PDWaluya bisa meminjamnya dan kalau tidak disetujui