adalah gugatanyang terpisah dari pokok perkara dan hal ini tidak pernah disinggung dandiajukan dalam permohonan sebelumnya pada Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara, dengan demikian gugatan tidakjelas (exceptio obscuri libel);Gugatan kurang pihak (exceptio plurium litis consortium).e Bahwa perlu Tergugat Konvensi tegaskan dalam gugatan a quo karena terhadapSurat Perjanjian Nomor UM.718/VUI/KPM99 tanggal 2 Agustus 1999 tentangPelaksanaan Pekerjaan Pengamanan Rusun TKBM

di Cilincing Jakarta Utaraberdasarkan:a Kesepakatan Bersama antara Koperasi Pegawai Maritim(Kopegmar) Tanjung Priok dengan Koperasi Karya Sejahtera TenagaKerja Bongkar Muat (TKBM) Pelabuhan Tanjung Priok Nomorum.233/ivkpm97 tanggal 14 April 1997 tentang KerjasamaPengelolaan THO08/PTPK/21/021/97 Rumah Susun Untuk TenagaKerja Bongkar Muat Pelabuhan Tanjung Priok di Cilincing JakartaUtara milik PT (Persero) Pelabuhan Indonesia II Cabang TanjungPriok;b Surat Kepala Cabang Pelabuhan Tanjung Priok Nomor

27 Maret 1997 tentang Penunjukan KopegmarTanjung Priok dan Koperasi TKBM Pelabuhan Tanjung Prioksebagai Pengelola Rumah Susun Cilincing untuk TKBM PelabuhanTanjung Priok;Dan dalam surat Penggugat Konvensi Nomor 003/PHIMUNDI/VII/13 tanggal 2 Juli2013 perihal Somasi yang ditujukan kepada Tergugat Konvensi ditembuskan kepada:I Direktur Pelindo II;Il Jenderal Manager Pelindo Il Cabang Tanjung Priok;Halnya gugatan a quo Tergugat Konvensi bukanlah sebagai Tergugat melainkanbeserta Para Tergugat yang terdiri

Koperasi Karya Sejahtera Tenaga Kerja BongkarMuat (TKBM) Pelabuhan Tanjung Priok (Tergugat 1), PT (Persero) PelabuhanIndonesia II (Tergugat 2) dan PT (Persero) Pelabuhan Indonesia II Cabang TanjungPriok (Tergugat 3) dengan demikian gugatan a quo dapat diterima karena gugatankurang pihak (exceptio plurium litis consortium );Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa dalildalil yang telah

=Rp 10.598.000,00Penggantian hak 15% x Rp10.598.000, = Rp L589.700,00 +Total Jumlah = Rp12.187.700,00Terbilang : dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah);5 Bahwa uang paksa (dwangsom) yang diminta TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi tidaklah tepat danmengadaada, karena Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi akan membayar seluruh kewajibannya bilamanatelah memiliki keputusan tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa karena Koperasi Karya Sejahtera Tenaga KerjaBongkar Muat (TKBM

Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2017karena sakit dan semasa hidupnya suami pemohon adalah BUruhKoperasi TKBM Karya Tulus Pelabuhan Makassar.8. Bahwa, pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 2 dari 11 Hal. Put. No.125/Pdt.G/2017/PA TKI.Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dan setelah pemohonmengurusnya ternyata pernikahan pemohon dengan suami pemohonSafaruddin Dg.

tanggal 5 Juli 2017, telah bermeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2.3) Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Daeng Lau NomorAM. 821.0000463 tanggal 5 Juli 2017, telah bermeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.3.4) Fotokopi Surat Keterangan Nomor KP.2.2/256/SK/TKBM2017,tanggal 5 Juli 2017, telah bermeterai cukup, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.4.5) Fotokopi Kartu Anggota Koperasi TKBM

No.125/Pdt.G/2017/PA TKI.Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (P.1, P.2), merupakan bukti autentikmengenai identitas pemohon yang telah bermaterai dan dinazegelen pos.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa suami pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2017, pemohon telah mengajukanbukti P.3 yang telah bermaterai dan dinazegelen pos.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa suami pemohonadalah Buruh Koperasi TKBM Karya Tulus Pelabuhan Makassar yangterdaftar pada Jamsostek, pemohon telah mengajukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ijulloh Bin Jubaidi) dengan Pemohon II (Jeni Ade Sapitri Binti Sulis Yanto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2019 dilaksanakan di Dusun Sukorejo Perum TKBM RT/RW 002/003 Desa Tanjung Baru Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan;
3. Memerintahkan

Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Sukorejo Perum TKBM RT/RW 002/003 Desa Tanjung Baru Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung, Propinsi Sumatera Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Membeli Pekerjaan di Pelabuhan Semayam untukmenjadi anggota TKBM Unit 22, dibeli dari Bapak XXX, sebesarRP.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) Pada Tanggal 17Februari 2016,dengan metode pembayaran : Putusan Nomor 106/Padt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 8b.1. Pembayaran Pertama Sebesar Rp.15.000.000 (Lima BelasJuta Rupiah) uang bersama (dibayar pada tanggal 06Januari 2016);b.2.

belum bersertifikat yang tidak menguraikan letak ukurandan batas batasnya, harus dinyatakan tidak dapat diterima, yang olehmajelis diambil alin menjadi pendapat majelis, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang maskawin, bukanlah objek harta bersama oleh karenanya gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentangpekerjaan di Pelabuhan Semayam untuk menjadi anggota TKBM

., Advokat dan Konsultan Hukum yangberkedudukan di Jalan Milono Nomor 142, RT. 11, Kelurahan Gayam,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Nopember 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb denganNomor Register 28/SK.U/2015/PA.TR tertanggal 4 Desember 2015;MelawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaBongkar Muat ( TKBM) Pelabuhan Tanjung Redeb,bertempat tinggal di Jalan Poros Berau Bulungan, RT.11

Asnadiah binti Kasse ( dalam statusperawan) dinikahani oleh Puddin bin Tassa ( Tergugat) di Tanjung Redebdengan Akta Nikah 321/71/VIII/1999 sebagaimana tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.03.01/PW.01/538/2015tanggal 11 Nopember 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanjung Redeb;Bahwa setelah pernikahan Tergugat dengan Asnadiah binti Kasse,Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Pelabuhan Tanjung Redeb dan Asnadiah binti Kasse sebagai Pengurusrumah

Batu Ampar Kota Batam; Bahwa pada hari senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 09.30 wib diPT.Spil Kontainer batu, kec batu ampar yang mana pada saat itu, terdakwameminjam sepeda motor korban saksi FERGA ADE PEREIRA denganalasan mau menjumpai mandor di TKBM batu ampar, kemudian korbanmemberikan sepeda motor nya kepada terdakwa, setelah itu terdakwabawa sepeda motor korban tersebut ke kosan terdakwa di bengkong indahkec Bengkong kota Batam, dan sampai sekarang ini sepeda motor korbantersebut belum

Batu Ampar Kota Batam;Bahwa pada hari senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 09.30 wib diPT.Spil Kontainer batu, kec batu ampar yang mana pada saat itu, terdakwameminjam sepeda motor korban saksi FERGA ADE PEREIRA dengan alasanmau menjumpai mandor di TKBM batu ampar, kKemudian korban memberikansepeda motor nya kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bawa sepeda motorkorban tersebut ke kosan terdakwa di bengkong indah kec Bengkong kotaBatam, dan sampai sekarang ini Sepeda motor korban tersebut belum

sebagaimana secaralimitatif dalam unsur tersebut, yang secara sinergi dalam memlihat unsurtersebut adalah proses bagaimana pemindahan barang tersebut oleh terdakwa,yang secara hukum letak perbedaan pasal 372 dengan Pasal 378 terletak padapenyerahan dan kekuasaan barang tersebut dalam Pasal 372 barang tersebutdimiliki terdakwa dengan secara sah atau seizin dari pemilikannya dan secarafakta fakta hukum terdakwa meminjam sepeda motor korban saksi FERGA ADEPEREIRA dengan alasan mau menjumpai mandor di TKBM

.:::: Tergugat XXXXIV;Pengurus Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM), alamat KompleksPelabuhan Samudera Bitung;Selanjutnya disebut Sebagai..............:::::eeeeeee Turut Tergugat I;Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung, alamat Kel. ManemboNembo AtasKec. Matuari Kota Bitung ;Selanjutnya disebut sebagai..............

daftar pembayaran ganti rugi tanaman yang terkena lokasi UkaPelabuhan Bitung di atas tanah Negara : ex erfpacht Pateten Verp. 61,diberi tanda T.125, T.XXXXIV, 1.1.1 85=Fotokopi Berita Acara No. 10/PPT/Btg/1980, diberi tanda 1.125,T.XXXXIV, 1.7.1 Qj22nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nnn ence cence scence nnn nce nnne10.Fotokopi Surat Keterangan Penunjukkan Kapling No. 63/SPK/BTG/1982tanggal 25 Januari 1982, diberi tanda T.125, T.XXXXIV, T.T.1 10;11.Asli Surat Pernyataan Penghuni Rumah Dinas Koperasi TKBM

Saksi NUNE SUDE;e Bahwa saksi adalah buruh pada Tenaga Kerja Bongkar Muat diPelabuhan Bitung, yang merupakan anggota koperasi TKBM Bitung;e Bahwa saksi menempati objek sengketa sejak tahun 1977 atasperintah dari Yayasan Usaha Karya (Yuka) ;e Bahwa Koperasi TKBM di bawah Yuka memiliki perumahan tersebutatas penunjukkan dari walikota Bitung pada waktu itu, karena tanahyang ditempati adalah tanah Negara; e Bahwa selain buruh pada TKBM Adpel Bitung, ada juga wargalainnya yang pindah dari lahan Kantor

No. 31/2011/PN.BTGe Bahwa setelah permohonan diterima maka Walikota Bitungmemerintahkan Kantor Pertanahan dan instansi terkait lainnya untukmelakukan penyelidikan terhadap tanah yang dimohonkan, apakahdikuasai oleh orang lain atau tidak; e Bahwa setelah atas laporan dari Kantor Pertanahan tersebut, makaWalikota mengeluarkan SK Penunjukkan untuk menempati lahaneCe Bahwa di atas objek sengketa, pada waktu akan ditempati olehKoperasi TKBM, terdapat beberapa orang yang menguasai tanahtersebut akan tetapi

Penggugat:
1.SUMARDI
2.RUSMIADI
3.TRI WARSO SETIONO
4.PRESTIWADI
5.MUH EDY AMIN SARAGIH
Tergugat:
KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) UPAYA KARYA

lain ataupun masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dengan Xxxxx;Bahwa, Pemohon sudah menanyakan kepada KUA setempat, karenatidak terdaftar sehingga tidak ada buku nikah;Bahwa Xxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 26 September 2020;Bahwa ayah dan ibu kandung Xxxxx telah meninggal dunia terlebih dahuludari Xxxxx;Bahwa, Pemohon mengajukan ini untuk mendapatkan kepastian hukumdan keperluan mengurus Buku Nikah dan untuk mengambil Kartu AnggotaPekerja di Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM

hiduprukun dan harmonis hingga telah dikaruniai 2 orang anak dan sampaisekarang tidak pernah bercerai;Bahwa, Pemohon dan Xxxxx tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa, Xxxxx hanya bersuamikan Xxxxx;Bahwa, Xxxxx hanya beristerikan Pemohon;Bahwa, selama ini tidak ada orang lain ataupun masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dengan Xxxxx;Bahwa, Pemohon mengajukan ini untuk mendapatkan kepastian hukum dankeperluan untuk mengambil Kartu Anggota Pekerja di Tenaga Kerja BongkarMuat (TKBM

Lowo (Jaminan Kematian) pada kantor TKBM(Tenaga kerja Bongkar Muat) Makassar, serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan kepentingan Pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. Majelis Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.Hal 2 Dari 10 Pen. No.489/Pdt.G/2020/PA Mks2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, yang terjadi pada PEMOHON,dengan Hamid Sese bin Dg.

Lowo(almarhum) dan jaminan Kematian pada Kantor TKBM (Tenaga Kerja BongkarMuar) Makassar, serta pengurusan suratsurat lainnya yang berhubungandengan kepentingan Pemohon dan Termohon;Saksi kedua :SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan , ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, memberi kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, karena keduanyaadalah keluarga dengan saksi

Lowo(almarhum) dan jaminan Kematian pada Kantor TKBM (Tenaga Kerja BongkarMuar) Makassar, serta pengurusan suratsurat lainnya yang berhubungandengan kepentingan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan para Termohon tidak mengajukan lagi Ssesuatutanggapan dan memohon Putusan.Bahwa, untuk singkatnya semua berita acara dalam persidangan perkaraini dianggap telah termasuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini.Hal 5 Dari 10 Pen.

Tempat tinggal : Komplek Yuka TKBM No. A99, Kel. Sei Mati, Kec.Medan Labuhan, Kota Medan;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Dodi ditahan dalam tahanan rutan oleh:PePenyidik sejak tanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 02 Juni 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 03 Juni 2020 sampai dengantanggal 12 Juli 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Juli 2020sampai dengan tanggal 11 Agustus 2020;.

MedanLabuhan Kota Medan; Bahwa Terdakwa dan Ismoyo Als Tokek tidak punya izin untuk menjualnarkotika tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekirapukul 16.00 Wib dirumah saya di Komplek Yuka TKBM No.A99 Sei Mati Kel.Sei Mati Kec.

Putusan Nomor 3172/Pid.Sus/2020/PN Mdn 11 (Sebelas) buah plastik klip kecil kosong; 2 (dua) buah plastik klip besar isinya kosong; 1 (Satu) unit Handphone lipat merek Samsung warna putih;Yang ketika diperlinatkn kepada saksi saksi dan Terdakwa mereka mengatakanmengenalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekirapukul 16.00 Wib dirumah saya di Komplek Yuka TKBM

terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur kedua : Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, Bahwa Terdakwaditangkap pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 16.00 Wib dirumahsaya di Komplek Yuka TKBM

dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 19 Juni 1970, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso,Rt. 08, No. 24, Kelurahan Prapatan, Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Bangkalan, 21 Juni 1970, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso,( Kantor Koperasi TKBM

menjalin hubungan asmara dengan perempuan yangsama dan tidak pernah pulang kembali ke rumah bersama;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran semakin Sulituntuk dihidari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Tahun 2019, yang akibatnyaTergugat pergi dari rumah milik bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal di tempat jualan Tergugat Jalan Yos Sudarso,( Kantor Koperasi TKBM

Medan Labuhan Kota MedanAgama : Islam;Pekerjaan : Buruh TKBM;Pendidikan : SD (tamat)Terdakwa dipersidangan menyatakan didampingi oleh Penasihat Hukumdan sudah siap pada persidangan ini, sdr/i Riswan H Siregar, SH.

Sekitar pukul 04.00 wib dan kemudian terdakwa diamdiam pulang untuk kerumah terdakwa yang ada di jalan kakap griya Ilkomplek TKBM No 100 kel. Tangkahan kec.

Sekitar pukul 04.00 wib dan kemudian terdakwa diamdiampulang untuk kerumah terdakwa yang ada di jalan kakap griya Ilkomplek TKBM No 100 kel. Tangkahan kec.

SUKSES AULIA NIAGA
Tergugat:
1.KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) UPAYA KARYA
2.OTORITAS PELABUHAN UTAMA BELAWAN
3.PT. PELABUHAN INDONESIA i (PELINDO REGIONAL i)

EFFICIENCIYOL muatan 32.846,638 MT tanggal31 Oktober 2016 terjadi Demo keberatan dari PBM lokal yangperizinannya berdomisili, di jetty Morosi Kabupaten Konawe, sedangkanPBM Penggugat berdomisili perizinannya di Kabupaten Konawe Utara,namun Tergugat tetap memperjuangkan agar Penggugat tetap bekerjamelakukan pembongkaran dengan syarat Penggugat memutuskanhubungan dengan WAIS kemudian dilanjutkan oleh ABU RAERA(Kepala Desa Lalimbue Jaya) selaku pemegang perizinan TKBM danpengelola peralatan bongkar

Shafa Mandiri Lestari/Penggugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) saja, ditambah dengan feePenggugat kapal keempat yang belum dibayarkan oleh ABU RAERAsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga fee yangmenjadi hak Penggugat total sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) saja, sisanya menjadi hak Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) sebesar Rp723.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh tiga jutarupiah) dan pengembalian modal kerja ke Tergugat Il sebesarRp500.000.000,00 (lima

Bahwa untuk menghindari sangka buruk dan demi pengamanan hakTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan hak Tergugat Il, makaTergugat bersamasama Penggugat mencairkan dana pembayarankapal ke lima melalui Bank Mandiri Kota Kendari, selanjutnya danapencairan tersebut yang diterima Penggugat hanya sebatas hak feenyasaja sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e. Kapal keenam (terakhir) MV.

Shafa MandiriLestari/Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) saja,ditambah dengan fee Penggugat kapal keempat yang belum dibayarkanoleh ABU RAERA sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)sehingga fee yang menjadi hak Penggugat total sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) saja, sisanya menjadi hakTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) sebesar Rp.723.000.000,00 (tujuhratus dua puluh tiga juta rupiah) dan pengembalian modal kerja ke Tergugat Il sebesar Rp500.000.000,00 (lima

Bahwa adapun dalil Penggugat selebihnya terkait dengan uang sebesarRp823.000.000,00 (delapan ratus dua puluh tiga juta rupiah) Tergugat Iltidak turut campur tangan dengan urusan pembayaran ke Tenaga KerjaBongkar Muat (TKBM);8.

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Bahwa apa yang Penggugat dalilkan dalam gugatan a quo mengenaiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) karena pensiun, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 167 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan adalah tidak tepat dan keliru, karena Penggugatpertama kali dipekerjakan oleh Tergugat usianya sudah 56 tahunsebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Nomor UM.718A/III/KPM99tanggal 2 Agustus 1999 tentang Pelaksanaan Pekerjaan PengamananRusun TKBM di Cilincing Jakarta Utara, Penggugat

: Rp10.598.000,00Penggantian Hak 15% x Rp 10.598.000,00 = Rp 1.589.700,00Total Jumlah = Rp12.187.700,00Terbilang : dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratusrupiah);Bahwa uang paksa (dwangsom) yang diminta Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidaklah tepat dan mengadaada, karena PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan membayar seluruh kewajibannyabilamana telah memiliki keputusan tetap (inkracht van gewisjde);Bahwa karena Koperasi Karya Sejahtera Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM

Nomor 31 PK/Pdt.SusPHI/2016VIII/KPM99 tanggal 2 Agustus 1999 tentang Pelaksanaan PekerjaanPengamanan Rusun TKBM di Cilincing Jakarta Utara menyatakanbahwa Termohon Peninjauan Kembali/dahulu Penggugat pertama kalibekerja berusia 56 tahun 3 bulan, karena berdasarkan KTP TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Penggugat lahir pada tanggal 16 Mei 1943.Namun dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial DKI Jakarta Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalampertimbangan hukumnya pada Pokok

jelas dan terang berdasarkan UndangUndangtersebut yang dimaksud dengan usia pensiun adalah telah memasukiusia 50 tahun atau telah mencapai usia 55 tahun, dan TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Penggugat pertama bekerja pada PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat telah berusia 56 tahun 3 bulanlebih sebagaimana alat bukti yang disampaikan Pemohon PeninjauanKembali/dahulu Tergugat (Bukti T1) Surat Perjanjian Nomor UM.718/VIII/KPM99 tanggal 2 Agustus 1999 tentang Pelaksanaan PekerjaanPengamanan Rusun TKBM

Nomor 31 PK/Pdt.SusPHI/20161969, dan berdasar Surat Perjanjian Nomor UM.718/VIII/KPM99tanggal 2 Agustus 1999 tentang Pelaksanaan PekerjaanPengamanan Rusun TKBM di Cilincing Jakarta Utara telahmenyatakan dengan jelas pula dan terang bahwa TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Penggugat pertama kali bekerja berusia56 tahun 3 bulan, karena berdasarkan KTP Termohon PeninjauanKembali/dahulu Penggugat lahir pada tanggal 16 Mei 1943;3.

Manokwari, danmenyuruh terdakwa menelpon pacarnya untuk mengantar koper tersebut kedepan rumahnya, setelah tiba di depan rumah terdakwa langsung mengambilkoper tersebut dan koper tersebut langsung diamankan, setelah dibuka berisikotak dimana dalam kotak tersebut berisi 1 (Satu) buah karung ukuran kecildan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran sedang berisi ganja;7 Bahwa selain itu terdakwa juga ada menyuruh saksi PANUSKORWA alias TANUS yang bekerja sebagai TKBM untuk membawa tasdimana dalam tas

Setelah dibuka berisi kotak dimana dalam kotaktersebut berisi 1 (Satu) buah karung ukuran kecil dan 1 (Satu) bungkusplastik bening ukuran sedang berisi ganja;Bahwa selain itu, Terdakwa juga menyuruh Saudara PANUS KORWAalias TANUS yang bekerja sebagai TKBM untuk membawa tas dimanadalam tas tersebut berisi ganja. Selanjutnya Saksi dan SaksiMUHHAMAD IKBAL bersama tim membawa Terdakwa menuju rumahSaudara PANUS KORWA alias TANUS di Kompleks Angrem Kel. PadarniDistrik Manokwari Barat.

Setelah dibukaberisi kotak dimana dalam kotak tersebut berisi 1 (Satu) buah karungukuran kecil dan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran sedang berisiganja;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.MnkBahwa selain itu, Terdakwa juga menyuruh Saudara PANUS KORWAalias TANUS yang bekerja sebagai TKBM untuk membawa tas dimanadalam tas tersebut berisi ganja.

Selain itu, Terdakwa juga menyuruh Saudara PANUS KORWA aliasTANUS yang bekerja sebagai TKBM untuk membawa tas dimana dalam tastersebut berisi ganja. Selanjutnya Saksi MUHHAMAD IKBAL dan SaksiRIAN VALENCIA RORING bersama tim membawa Terdakwa menuju rumahSaudara PANUS KORWA alias TANUS di Kompleks Angrem Kel. PadarniDistrik Manokwari Barat.

Dyalil M bin Makananang selamahidupnya bekerja di TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) di PelabuhanDonggala dan terdaftar sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaan.Hj. Hudaeda binti Moh.

Dyalil M bin Makananang selamahidupnya bekerja di TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) di pelabuhanDonggala dan terdaftar sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaan.Bahwa Pemohon mencukupkan buktibuktinya, Kemudian Pemohondan Termohon masingmasing telah mengemukakan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan jawabannya dankeduanya mohon putusan.Bahwa untuk ringkasnya Putusan ini, maka segala hal yang tertuangdalam berita acara sidang adalah sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Tte bahwa status mereka saat nikah jejaka dan gadis ; bahwa semasa hidup almarhum bekerja sebagai buruh TKBM diPelabuhan ; bahwa Pemohon bermaksud mengurus tunjangan jamsostek ;2.

bertempattinggal di XXXXXX, Kota Ternate; bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; bahwa benar Pemohon dan XXXX adalah suami ister ; bahwa saksi hadir saat mereka menikah di Sangaji ; bahwa yang jadi wali nikah adalah XXXXXX (ayah kandung Pemohon) dan saksi juga hadir dalam perniakahan itu ; bahwa yang saksi ingat mahar cincin emas 5 gram ; bahwa saat menikah Pemohon dan suaminya masih bujang ; bahwa Pemohon dan suaminya belum pernah bercerai sebelummeninggal ; bahwa suami Pemohon bekerja di pelabuhan sebagai TKBM