Ditemukan 1213 data
34 — 13
Syariyah BandaAceh di bawah Register Nomor: 118/Pdt.P/2010/MSBna tanggal 05 April2010 dengan dalil dan alasanalasan sebagai berikut: 1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada tahun 1999 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Panga, Kabupaten AcehBahwa yang bertindak sebagai Kadhi Nikah adalah Tgk Kadhi,wali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il,sedangkan yang menjadi saksisaksi nikah adalah saksi nikahpertama dan saksi nikah kedua dengan mahar 8 (delapan)mayam emas tunali
15 — 5
Penetapan No.0165/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Latonipi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat pada 01 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Mbotu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Ode Taimi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Arwah dan LaFainyomu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon
16 — 5
Bahwa Pemohon deng menikah di Dusun Luaor,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, padatanggal 08 Desember 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ibrahim T; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Rearea, bernama Hasal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Bakari dan Jalal; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 1 1/2 gram dibayar tunali
12 — 9
No. 460/Pdt.P/2017/PA Clg.meninggal dunia, serta saksi nikah masingmasing bernama Rohani danHalimi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
13 — 7
setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
13 — 6
Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
86 — 12
Satria Nusantara dan dibawah penguasaan Tergugat, sepakatuntuk dinyatakan sebagai harta bersama dan ditaksir dengan hargaRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) masingmasing antaraPenggugat dan Tergugat berhak mendapatkan % (setengah)bagian dimana SuratSurat tersebut menjadi hak milik Tergugatsepenuhnya dengan cara Tergugat membayar kepada Penggugatatas haknya secara tunali sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)akan dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat tepatnya palinglambat 3 (tiga) hari setelah
5 — 0
saksipaman Pemohon 1; Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganII; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober2015; Bahwa status Pemohon adalah duda cerai, sedangkan Pemohon IIberstatus janda mati; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam yaitu adanya calon mempelailakilaki dan perempuan, ada ijab gabul, ada wali, ada dua orangsaksi dan mahar berupa emas seberat 5 gram dibayar tunali
10 — 7
yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Maret2007 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama , Kabupaten Sigi;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dengan wali nikah adikkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH dengan mewakilkan kepadaImam Masjid yang bernama IMAM MASJID dan dihadiri dua orang saksinikah yang SAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II, dengan mas kawin berupaCincin Emas 2 gram tunali
23 — 0
mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Tanah Merah, dan sekarang merekakesulitan untuk mengurus Akta kelahirananaknya 5 e Bahwa setahu' saksi Para Pemohon adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 18 Maret 1992,, saksihadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernamaNAIJAN, dan disaksikan diantaranya PARIDIdan BUSRO , maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah) dibayar tunali
53 — 13
AANG(ayah kandungPemohon /1) disaksikan oleh dua orang saksimasing masing bernama MAMUN dan IIM ijab Kabuldan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunali; 3. Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Cicantayan, KabupatenSukabumi; +r rrr errr rere eee4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!
15 — 1
SAPRUDIN Bin SAMHUDIMas kawinnya berupa seperangkat alat solat dibayar tunali.;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 23 tahun 4 bulan dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 18 tahun 6 bulan;4. Bahwa, Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
27 — 24
disidangkan, namun ternyata tidak ada pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Bahwa pada tanggal 26 Juni 1970 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Raimin Mamonto menurut agama Islamdi Desa Talawaan Bajo dengan wali nikah yaitu Kakek Penggugat II bernamaOseng Mamonto dengan mahar berupa Cincin 2 gram dibayar tunali
9 — 0
Sahlan,maskawinnya berupa 1 gram emas dibayar tunali; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan Pemohon II dikaruniaidua orang anak bernama Taufiqurrahman dan Naila Nailurrahmah; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ketiga
31 — 16
bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ayah kandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon sebagai suami istri yang telahmenikah siri, pada tanggal 07 April 2018 di Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri yakniayah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksibernama Andika Junaidi dan Rami; Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu) yang telah dibayar tunali
1.Maman bin Salim
2.Cicih binti Wasir
9 — 2
MasHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syaratpernikahan ;4.
1.Jalaluddin bin Yaqi
2.Hariani binti Jamal
15 — 8
Yasin dan Abdul Rauf;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 2 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
1.Abd. Salam bin Leba
2.Sanaria binti Syamsul
49 — 22
dua alat bukti tersebut telahsaling bersesuaian d satu dengan lainnya,seperti adanya wall ak pernah sesusuan,tidak ada pihak ye ohon berstatusbujang sedangka ree alat bukti tersebuttelah mendukung 3A >mohon;atas serta halhal yang terungka menemukanfaktafakta hukum Jai berikut: Pemohon Abd on Il Sanaria bintiSyamsul telah akatidung bernamaHamzah, dengan wa Ung Pemohon II bernamaSyamsul; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Aminuddin danSuardi dengan mahar berupa 6 pohon kelapa dibayar tunali
1.Sudirman Sahabuddin bin Sahabuddin
2.Jumutia binti Musu
16 — 9
Jalil; Bahwa waktu itu) saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah"; Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa sebidang tanah dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
89 — 27
Uang Tunali senilai Rp.179.500.000,00 (Seratus Tujuh PuluhSembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai pengganti uangBulanan.6. Mengelola serta memiliki Usaha Mastergym berserta peralatanyayang beralamat di jalan kopral Sayom no 23 Klaten.Pasal 3Bahwa PIHAK KEDUA akan mendapatkan harta bersama atau harta gono gini dengan perincian sebagai berikut:1. 1 (satu) Unit rumah beralamat di Ds.Nusukan, Kec.Banjarsan,Kod.Surakarta Prov.Jawa Tengah, dengan No. SHM 5134 Kel.