18 Kotak Tanpa Ijin EdarSmooth White (warna New York,kemasan hijau) Madrid)6 Ponds Gold Radiance UV India 15 kotak Tanpa Ijin EdarWhitening Two Way cake(warna kemasan kuning) 7 Refill White Beauty (warna India 31 Kotak Tanpa ljin Edarkemasan merah)8 Refill White Beauty (warna India 12 Kotak Tanpa ljin Edarkemasan hijau)9 Refill Ponds Pinkish White India 12 Kotak Tanpa ljin Edar10 Pond's White Beauty Pinkish India 22 Kotak Tanpa ljin EdarWhite11 Pond's White Pure White a 24 Kotak Tanpa ljin Edar Unilever

No. 1285 K/Pid.Sus/2016hijau); 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning); 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah); 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau); 12 kotak Refill Ponds Pinkish White; 22 kotak Ponds white pure white a Unilever Brand; 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand; 256 buah 256 buah Lip Gloss UV; 48 Tube Ming Yu Lipgloss; 47 Kotak Flawless White Day & Night Cream; 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream;

Kotak Ponds White Beauty UV Whitening Two Way Cake/12g ;23 Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g;45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanmerah);18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanhijau);15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning);31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah);12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau);12 kotak Refill Ponds Pinkish White;22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand;24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand;256 buah 256 buah Lip Gloss UV;48 Tube Ming Yu Lipgloss;47 Kotak Flawless White Day & Night Cream;39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream;5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush;12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku;8 Kotak Powder Blush Venomous Villains;44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash;16 Tube MAC Eye Liner;18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer;24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Brand; 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand; 256 buah Lip Gloss UV; 48 Tube Ming Yu Lipgloss; 47 Kotak Flawless White Day & Night Cream; 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream; 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush; 12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku; 8 Kotak Powder Blush Venomous Villains; 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash; 16 Tube MAC Eye Liner; 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer;Hal. 10 dari 11 hal.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2010/PAJSBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 39 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat kediaman diJalan Merak Komplek Unilever RT.004 RW. 001 No. 9, Kelurahan PetukanganSelatan , Kecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan, Selanjutnya

disebut sebagai PenggugatLAWANTergugat, umur 42 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan pifiata Camera, Tempat kediaman diJalan Merak Komplek Unilever RT.004 RW. 001 No. 9, Kelurahan PetukanganSelatan , Kecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan,, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Telekomunikasi Selular dengan PT Unilever Indonesia Tbk. No.

PKS 385/LG.05/SH-01/IV/2019 yang sedang proses sirkulasi yang hanya ditandatangani oleh internal Telkomsel jajaran Vice President dan belum ditandatangani oleh pelanggan korporasi;

Unilever Indonesia Tbk No.

NANANG.kemudian Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJl BinSUYAMTO datang kerumah Saksi ABDULLAH kemudian Saksi ABDULLAHmemberikan uang pembayaran Sebesar Rp. 2.050.000 (Dua juta lima puluhribu rupiah) kepada Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJIBin SUYAMTO;Bahwa uang hasil penjulan barang dari PT DELTA GUNA UTAMA berupa4 (empat ) item barang dari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113(seratus ti belas) Karto, Rinso 44 gramsebanyak 250 (dua ratus lima puluh)Karton, Pepsoden

Bahwa total kerugian yang dialami PT Delta Guna Utama Boyolali akibatperbuatan Terdakwa sejumlah Rp.52.986.894,00(lima puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluhempat rupiah); Bahwa daftar barang yang dijual Terdakwa yaitu 4 (empat) item barangdari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113 (seratus tigabelas) karton, Rinso 44 gram sebanyak 250 (dua ratus lima puluh)karton, Persoden 75 gram sebanyak 14 (empat belas) karton, Sunlight210 ml sebanyak 1 (Satu

Delta Guna Utamasejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari senin tanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 08.30WIB Terdakwa menawarkan barang produk Unilever kepada saksiABDULLAH SLAMIDO Bin MARDI SUPARNO, dan saksi ABDULLAHSLAMIDO Bin MARDI SUPARNO menerima tawaran Terdakwa tersebutlalu Terdakwa memberitahu KUSNI sebagai Distributor OperasionalManager di PT.

Tentang unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Byl.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan adalah bahwa penguasaan suatu barang didapat bukandengan cara melanggar hukum atau bukan merupakan hasil dari Suatu kejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menguasai barang berupa 4 (empat) itembarang dari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113 (seratus tigabelas) karton, Rinso 44 gram sebanyak

Kuta Selatan kelurahan JimbaranLingkungan Lingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VH/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk., dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk, dengan nomor : 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e 1 (satu) bendel berkas formulir permohonan pembiayaan di PT FIF;e 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida Mandiri tanggal 8 Juli 2011sebesar Rp.14.570.000, (empat belas juta lima

Jemberbukan alamat asli saksi tetapi yang asli Dusun Dawuhan Desa Kawangrejo Kec MumbulSari Kab. jember, slip gaji dari perusahaan Unilever juga palsu karena saksi tidakbekerja di perusahaan itu;bahwa benar Kipem dari Desa Jimbaran Kec Kuta Selatan Badung bukan tempat tinggalsementara saksi melainkan di kos istt Garden Taman Mumbul nusa dua badung;Bahwa benar slip gaji saksi sendiri yang membuat sedangkan KTP yang membuatsaudara M.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Formulir pembiayaan dari PT FIF ;BarangBarang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barang barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan barang bukti berupa :e Foto copy atas nama Ache Foto Copy Kartu Identitas Penduduk Sementara (KIPS) nomor 01203.2011.09580atas nama Ach Yanto; enone nnn eeee Foto Copy kartu Keluarga No.3509230246720022; e Slip gaji atas nama Ach Yanto dari PT Unilever Tbk;e Foto copy KTP atas nama Moh. Hermansyah ;e Surat keterangan dari pemerintah Kec.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e (satu) bendel berkas Formulir pembiayaan dari PTe 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida tanggal 8 Juli 2011 sebesarRp.14.570.000, ;e 1 (satu) lembar kuitansi no. 36435 dari Mitra krida Mandiri sebesar Rp. 1.500.000,e 1 (satu) lembar kuitansi No. 36436 dari Mitra Krida Mandiri sebesar Rp.250.000

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Graha Unilever Jl. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT. UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Gedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B9, Jakarta 12910, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Untuk selanjutnya guna mudahnya disebut sebagai PARA TERGUGAT

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di GrahaUnilever JI. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT.UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor diHal 1 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt. SelGedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav.

Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 13 Maret 1989;b. PT. Arvinda Jaya Abadi diangkat menjadi Distributor PT. Unilever IndonesiaTbk berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Agustus 2002;c. PD. Payung Mas diangkat menjadi Distributor PT. Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Mei 2002;d. CV. Monastri diangkat menjadi Distributor PT.

Unilever Indonesia Tbk (Tergugat ) untukprodukproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions, dan untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat baik secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng yang diperhitungkan sebagai berikut :l. Kerugian yang dialami oleh Penggugat a. Kerugian Materiil berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat ;1.

BestFood (UBF) FoodSolution4) Menyatakan bahwa pemutusan Para Penggugat selaku Distributor produkproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions yang dilakukan ParaHal 8 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt.

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL)8.10.Bahwa di dalam surat Gugatannya, Para Penggugat mengakui diangkatsebagai Distributor produk Unilever Best Foods (UBF) Food Solutions olehTergugat berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor.

Setelah selesai meletakkanspidometer mobil ISUSU ELF tersebut di kamar kostnya, selanjutnya TerdakwaMOHAMAD SAFII alias PAK DE dan saksi RAHMAT PANCAJI alias RAHMAT(berkas terpisah) kembali lagi ke Parkiran Gudang Distributor Unilever JI. Raya AbianBase Kapal Kec. Mengwi Kab.

UNILEVER (dalam hal mi diwakili oleh Saksi I MADEEDI ARDIKA) berupa 3 (tiga) unit Spidometer mobil ISUSU ELF dan saksi EDDYLAMBONDO berupa (satu) unit Spidometer Truck Hino; Dengan demikian unsur ini telahterbukti.Ad. 5.

Setelah selesaimeletakkan spidometer mobil ISUSU ELF tersebut di kamar kost, selanjutnya TerdakwaMOHAMAD SAFII alias PAK DE dan saksi RAHMAT PANCAJI alias RAHMAT(berkas terpisah) kembali lagi ke Parkiran Gudang Distributor Unilever JI. Raya AbianBase Kapal Kec. Mengwi Kab.

Waktu antara perbuatan yang satu dengan perbuatan yang lain tidak berselang lama;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta persidangan, dan keterangan saksisaksi,petunjuk, dan pengakuan terdakwa didapatkan fakta Bahwa terdakwa MOHAMADSAFJI alias PAK DE bersamasama dengan saksi RAHMAT PANCAJI aliasRAHMAT (berkas terpisah) telah melakukan pencurian sebanyak 2 (dua) kali yaitu Pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013 sekira Pukul 00.30 Wita bertempat diParkiran Gudang Distributor Unilever Jl.

UNILEVER (dalam hal inidiwakili oleh Saksi I MADE EDI ARDIKA), dengan cara merusak pintu kendaraanmobil ISUSU ELF memakai kunci letter T, dane Pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013 sekira Pukul 03.30 Wita bertempat dipinggir Jalan Raya Terminal Mengwi Kab.

Setelah itu Polisi mendatangi pemilik Tokotersebut untuk menanyakan siapa orang yang telah menjual barangbarang produk Unilever kepadanya. Awalnya pemilik Tokomenjelaskan kepada Polisi bahwa dirinya membeli produk Unilevertersebut dari orang yang mengaku bernama Sdr. ADI dan bekerjasebagai Sales Unilever. Setelan itu Polisi meminta foto semuakaryawan gudang PT. SND kepada saya. Fotofoto tersebut oleh Polisidi tunjukan kepada Sdri. KUS sampai akhirnya Sdri.

Tambaksawah No. 2628 Waru Sidoarjo ;Bahwa setelah diadakan audit telah diketemukan beberapa barangyang hilang yaitu barangbarang produk Unilever antara lain Kecapbango, Citra, Sunlight, Royco, Pepsodent, dan sebagainya ;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik dari PT. SND ;Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Unilever jika dirinya bisa memenuhi targetpenjualan dari PT. Unilever ;Halaman 15 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa pada pembelian yang pertama, kedua dan ketiga Sadr.YANTO membawa barangbarang ke rumah saksi menggunakantruk box dari PT. Unilever.

YANTOadalah gudang Unilever ; Bahwa Sdr. YANTO memberi saksi IRFANI uang sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) ;Halaman 16 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa awalnya saksi menolak karena niat saksi hanyamenolongSdr. YANTO saja namun Sdr.

APRI (DPO) dimana tugas Terdakwa adalah mengambil barangbarangproduk Unilever dari dalam gudang PT SND ( Semesta Disperindo );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam pencurian dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Ad. 6.

Perdana Mas yang bergerak di bidangdistributor produk unilever; Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak di bidangdistributor produk unilever yang ditugaskan PT. Masian Group;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak dibidang distributor produk unilever yang bertugas membuat faktur penjualandan rekapan barang;Hal. 15 dari 46 hal. Putusan No.168/Pid.B/2014/PN BtlBahwaterdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak dibidang distributor produk unilever yang bertugas membuat faktur penjualandan rekapan barang;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerakdi bidang distributor produk unilever;Hal. 19 dari 46 hal. Putusan No.168/Pid.B/2014/PN BtlBahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

DZULKIFLI bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Supervisor nya;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

RIAN FERDIANSYAHBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Kepala Gudang;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

DEDISUPRIATNA alias OMPONG bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai kenek yang tugasnya membantusopir mengirimkan barang PT DlJ ke konsumen;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan

YANDIMULYADI bin OMA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Driver/sopir yang tugasnyamengirimkan barang PT DlJ ke konsumen; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko

IRVAN SUNARYA bin ENDANG SUNARYA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakan SalesPT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) Cabang Sukabumi, sedangkan saksisebagai Distributor PT DlJ; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa saksi pernah mendapat barangbarang orderan dari terdakwadengan cara terdakwa mengorder barang produk Unilever kepada saksi;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Skb Bahwa jatuh tempo

Unilever dengan Surat Koleptip dengan No. 000442, No. 009450 dan No. 030975 adalah satu orang yang sama;

Indonesia diketahui PT Paper ScottIndonesia menunjuk PT Unilever Indonesia sebagai distributoreksklusif dari produkproduk Kimberly di Indonesia.

Putusan Nomor 519/B/PK/PJK/20138.9menunjuk PT Unilever Indonesia sebagai distributoreksklusifnya;Bahwa Pasal 1 huruf b dan huruf c, Pasal 5 angka 5.02 danPasal 7 angka 7.01 serta Pasal 8 angka 8.03 distnbutionagreement antara PT Scott Paper Indonesia dan PT UnileverIndonesia menyebutkan sebagai berikut:Pasal 1:b.

Bahwa berdasarkan uji bukti yang telah dilakukan dalam prosespemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak, diketahuibahwa PT Unilever Indonesia melakukan penagihan kepadaTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding ataskegiatan promosi yang telah dilakukan oleh PT Unilever Indonesiaberupa biaya Banded Product, Travelling, Meeting, Posted,Stationery.

produkproduk Kimberly Clark Corporationsehingga terdapat jasa yang dilakukan oleh PT Unilever Indonesiasehingga dengan berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku atas jasa tersebut terutang pajakpenghasilan Pasal 23 dan karena tidak terdapat pemisahan antarajumlah material barang dan jumlah material jasa, maka pajakpenghasilan Pasal 23 terutang atas seluruh nilai kontrak/tagihanHalaman 25 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 519/B/PK/PJK/201315.16.17.distnbution agreement yang mana sebagaimana telah diuraikan diatas, berdasarkan distribution agreement tersebut nyatanyatadiketahui PI Unilever Indonesia melakukan jasa yaitumempromosikan produkproduk Kimberly Clark Corporation.

Unilever Jalan Rungkut IndustriNo. 1012 Surabaya ke PT. Linfok Cibitung Jakarta menyerahkan 1 (satu)unit Truck Tronton Nopol B9184TEW dengan cara berawal dariHalaman 4 Putusan Nomor 2215/Pid.B/2019/PN SbyAGUSTIAR yang menyuruh terdakwa ADI PUTRA AMRIL DARUSAMINBIN H. AMRIL DARUSAMIN untuk menghubungi AMAT BARJO BINNGATUWI guna menanyakan posisi parkir Truck Tronton AMAT BARJOBIN NGATUWI, yang nantinya akan diamankan oleh terdakwa ADIPUTRA AMRIL DARUSAMIN BIN H.

Unilever Jalan Rungkut IndustriNo. 1012 Surabaya dengan tujuan untuk diamankan, dikarenakan padasaat itu keadaan AMAT BARJO BIN NGATUWI sedang kalut; Bahwa setelah terdakwa ADI PUTRA AMRIL DARUSAMIN BIN H.

Unilever Jalan RungkutIndustri No. 1012 Surabaya dengan cara terdakwa ADI PUTRA AMRILDARUSAMIN BIN H. AMRIL DARUSAMIN yang diperintah olehAGUSTIAR menelefon AMAT BARJO BIN NGATUWI untuk menanyakankeberadaan Truck Tronton Nopol: B9184TEW dengan mengatakan agarHalaman 9 Putusan Nomor 2215/Pid.B/2019/PN Sbykeandaraan tersebut dititipkan kepada terdakwa ADI PUTRA AMRILDARUSAMIN BIN H.

Unilever JalanRungkut Industri No. 1012 Surabaya untuk dikirimkan ke PT. LinfokCibitung Jakarta, namun faktanya Amat Barjo Bin Ngatuwi tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi tidak mengirimkan barangbarangtersebut, melainkan menjual barang muatan milik PT.

Unilever Jalan Rungkut Industri No. 1012 Surabayadengan cara Terdakwa yang diperintah oleh Agustiar (DPO) menelefonAmat Barjo Bin Ngatuwi untuk menanyakan keberadaan Truck TrontonNopol: B9184TEW dengan mengatakan agar keandaraan tersebutdititipkan kepada Terdakwa untuk diamankan daripada barangmuatannya diambil orang lain, Kemudian Amat Barjo Bin Ngatuwi percayadan memberitahukan keberadaan Truck Tronton B9184TEW yangdiparkir Amat Barjo Bin Ngatuwi di Rumah Makan Hj.

menemui saksi AndriSulaiman Bin Herman yang bekerja sebagai Tukang Parkir di VeniFutsal,dengan membawa sebilah Samurai yang terdakwa selipkandibalik jaket bagian depan milik terdakwa.Selanjutnya pada pukul 23.00wib terdakwa bersama dengan saksi Andri Sulaiman Bin Herman pergike counter handphone milik sdr Loji untuk mengambil handphone milikterdakwa,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Andri Sulaiman binHerman pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 02.00 wibduduk di trotoar depan PT UNILEVER

MULYADI Bin NOMO SUKAMTO;Bahwa benar saksi sudah pernah diperiksa di kepolisian dan semuaketerangan di BAP penyidik tersebut adalah benar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira jam 02.00wib, bertempat di depan Unilever Skin Jalan Jababeka IV Blok V DesaPasir Gombong Kec Bekasi Utara Kab Bekasi,saksi sebagai Satpam diHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.1071 /Pid.B/ 2016/PN.Bks.kawasan Jababeka, bersama teman saksi bernama Agung (satpam)telah mengamankan seorangan lakilaki yang ternyata

MAGUNG JAFAR SANUSIBahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksidi BAP penyidik tersebut adalah benar semuanya; penyidik tersebutadalah benar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira jam 02.00wib, bertempat di depan Unilever Skin Jalan Jababeka IV Blok V DesaPasir Gombong Kec Bekasi Utara Kab Bekasi,saksi sebagai Satpam dikawasan Jababeka, bersama teman saksi bernama Mulyadi Bin NomoSukamto (satpam) telah mengamankan seorangan lakilaki yang ternyatabernama Hartoni

ANDRI SULAIMAN BIN HERMAN;Bahwa benar saksi telah dioeriksa di Polsek Cikarang, dan keterangansaksi di BAP Penyidik tersebut adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah teman dari terdakwa, dimana pada hari Sabtutanggal 28 Mei 2016 sekira jam 23.00 Wibsetelah selesai kerja, saksidiajak terdakwa untuk pergi ke tempat servis HP di daerah Teleng, danlangsung dibonceng pakai sepeda motor;Bahwa sesampai di depan Unilever Skin Jababeka terdakwamenghentikan sepeda motornya, lalu duduk di pinggir jalan dan

mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ke 3 ini bersifat alternatif, yaitu tidak seluruhelemen unsur harus terpenuhi, cukup salah satu atau lebih terpenuhi makaunsur ini Ssudah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa sewaktu membawa dan menguasai senjata tajam berupa sebilahpedang samurai yang diselipkan di dalam jaket terdakwa dan saat sedangduduk di depan Unilever

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 201 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Water Separator danValve atas nama customer PT. Prima Hotel Indonesia dengan SPJBM20PG.030JKTII2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 204 / IOMPG / IX / 2015 tanggal23 September 2015 Description Order Prats berupa Drop Kit, AVRAS440, Plunger dan Actuator atas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.202JKTIX2015;21. Surat InterOffice Memorandum Ref : 217 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 09Oktober 2015 Description Order Prats berupa Plunger, Valve dan Valveatas nama customer PT. Pyramid Wisata dengan SPJB M20PG.209SBYIX 2015;22. Surat InterOffice Memorandum Ref : 219 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 12Oktober 2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atasnama customer PT. Sims Jaya Kaltim dengan SPJB M20PG.214BLPX2015;23.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;11. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;12. Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;13.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;1911. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;12. Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;13.

Unilever Indonesia Tbk, Periode Tahun 2018 selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR28 ;Fotocopi Rekapitulasi Penjualan dari PT. Ecogreen Oleochemicals kepadaPT. Unilever Indonesia Tbk, Periode Tahun 2019 selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TK/PR29 ;Fotocopi Rekapitulasi Penjualan dari PT. Ecogreen Oleochemicals kepadaPT.

Unilever Indonesia Tbk yang menyatakanTergugat tidak lulus Audit (Original dalam Bahasa Inggris), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR32A ;47. Fotocopi Pemberitahuan dari PT. Unilever Indonesia Tok yang menyatakanTergugat tidak lIulus Audit (dalam Bahasa Indonesia), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR32B ;48. Print Out Percakapan dari PT.

Unilever kepada Tergugat pada tanggal 13Agustus 2019 (original dalam bahasa Inggris), selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TK/PR33A ;49. Fotocop! Percakapan dari PT. Unilever kepada Tergugat pada tanggal 13Agustus 2019 ( dalam bahasa Indonesia), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TK/PR33B ;50. Print Out Percakapan dari PT.

Unilever kepada Tergugat pada tanggal 31Juli 2019 (original dalam bahasa Inggris), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TK/PR34A ;51. Fotocopi Percakapan dari PT.

Unilever Indonesia Tokmenganggap Penggugat Rekonvensi tidak memenuhi standar yangtelah ditentukan sebagai supplier, kKemudian PT. Unilever Indonesia Tbkmengurangi pembelian produkproduk kepada Penggugat Rekonvensiyang selama ini Sangat besar;4.

Kaluwarna yakniYayasan Unilever Indonesia;d. Bahwa bahkan uang ada dalam rekening dimaksud telah dipergunakanuntuk program pemilik uang (Yayasan Unilever Indonesia) sebagaimanadalam kontrak kerja antara Yayasan Unilever Indonesia dengan Tergugat(dalam kedudukannya sebagai Direktur CV Kaluwarna) sebagai pelaksana,Halaman 16 dari 32 Hal. Put. Nomor 373 PK/Pdt/2014sedangkan posisi Penggugat sebagai Sanggar Padmaya hanya merupakanbagian dari unit kerja dari CV.

Yayasan Unilever Indonesiamenghendaki adanya agar rekening Sanggar Padmaya harus sesuaidengan faktur pajaknya CV.

Yayasan Unilever Indonesia(vide bukti T 9 s/d T 13 jo. T32);Bahwa uang yang tersimpan dalam Sanggar Padmaya demi untuktertibnya perpajakan dan atas permintaan mitra kerja harus sesuai fakturpajak maka semua dana yang tersimpan milik mitra kerja harus disatukandalam CV. Kaluwarna sehingga Tergugat melakukan pembenahan danHalaman 26 dari 32 Hal. Put.

Peraturan perpajakandan tidak mengindahkan Surat Penunjukan Kerja (SPK) dari mitra kerja(Yayasan Unilever Indonesia) sebagai pemberi dana dalampenyelenggaraan kegiatan sosial sesuai peruntukannya;.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hukum telah terdapatkekeliruan dalam mengadopsi hukum pembuktian yang diajukandipersidangan karena pemindahan dana ke rekening lain karena atasperintah yang memberikan dana (Yayasan Unilever Indoneia) harussesuai dengan faktur pajaknya karena Sanggar Padmaya merupakan unitkerja dari CV. Kaluwarna dan faktur pajaknya atas nama CV. Kaluwarna;b.

Mayangan Kota Probolinggo, sebagai Helper yangmempunyai tugas dan tanggung jawab Mengirim barang, menerima uang pembayarandari toko dan menyerahkan uang pembayaran kepada Bagian Kasir.e Bahwa ketika terdakwa melakukan pengiriman barang produk Unilever yang dibeli olehbeberapa toko langganan CV.

Mangunharjo Kec.Mayangan Kota Probolinggo, selaku Distributor Unilever dengan wilayah pemasaran meliputiKota Probolinggo, sebagian Kabupaten Probolinggo, Klakah (Lumajang) dang Nguling(Pasuruan).e Bahwa benar terdakwa selaku Helper telah menggunakan sebagian uang Tagihan sejumlahRp.12.711.030,e Bahwa benar pada awalnya saksi mendapatkan laporan dari bagian Tagihan bahwaterdakwa telah menggunakan uang tagihan untuk kepentingan pribadi, selanjutnya terdakwadipanggil dan mengakui perbuatannya.e Bahwa

Mangunharjo Kec.Mayangan Kota Probolinggo, selaku Distributor Unilever dengan wilayah pemasaranmeliputi Kota Probolinggo, sebagian Kabupaten Probolinggo, Klakah (Lumajang) dangNeguling (Pasuruan).Bahwa benar terdakwa selaku Helper telah menggunakan sebagian uang Tagihan sejumlahRp.12.711.030,Bahwa benar terdakwa telah menggunakan uang tagihan untuk kepentingan pribadi,selanjutnya terdakwa dipanggil dan mengakui perbuatannya.Bahwa terdakwa bekerja dalam satu Team sebanyak 3 orang bersama Candra dan

Uni jaya;e Bahwa sekitar bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Pebruari 2014, terdakwa adamengirimkan barangbarang kepada beberapa toko yang berada di wilayah KotaProbolingo antara lain Toko Nur Yasin, Siti K, Abdul Wahid, Wiwin, dan lainlain;e Bahwa barangbarang yang dikirimkan oleh terdakwa kepada beberapa toko di atas,berupa barangbarang produk unilever kebutuhan rumah tangga seharhari;Bahwa selain mengirimkan barangbarang tersebut, terdakwa ada juga menerimapembayaran dari tokotoko tersebut di

Bahwa barangbarang yang dikirimkan oleh terdakwa kepadabeberapa toko di atas, berupa barangbarang produk unilever kebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa selain mengirimkan barangbarang tersebut, terdakwa ada juga menerima pembayaran daritokotoko tersebut di atas dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 12.711.030, (dua belas jutatujuh ratus sebelas ribu tiga puluh rupiah). Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa yangdiserahkan oleh tokotoko di atas, tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir PT.

Bahwa sisa hutang PKK sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan sisa hutangpada PNM sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) mohon ditetapkan sebagaihutang bersama dan pembayarannya dibagi dua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesar Rp 1.650.000,00(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensisecara lisan yang pada

mengenai tuntutan nafkah nafkah iddah Pemohon hanya sanggup memberisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, dan mutah Pemohonsanggup memberi sebesar Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah) dan nafkah untukanak Pemohon hanya sanggup memberi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa mengenai hutang Pemohon mengakui hutang PKK namun besarnya tidakseperti yang disampaikan Termohon, sedangkan hutang PNM Pemohon tidak tahu; Bahwa benar Pemohon bekerja sebagai sales Unilever

Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon merasa merasa kurang dengan penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 bulan; Bahwa, saksi tahu bahwa selama berpisah, Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, Pemohon berkerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, saksi sudah

No. 1220/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai hutang kepada PKKyang sekarang tersisa Rp 3.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah)

;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Pemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon dan anaknya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 bulan;Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever

SALINAN PUTUSANNomor xx/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan M Saidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06,Kelurahan Pertukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan

Saidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06, KelurahanPertukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan;Dan selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama :eee , Lahir pada tanggal 14 Juli 2008;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai pada tahun 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 365/73/V/2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, KotamadyaJakarta Selatan, tanggal 15 Mei 2008, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jalan M SaidiRaya, Unilever

dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima)tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah tanpa adapengusiran;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagiuntuk Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2 Saksi TH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan MSaidi Raya, Unilever