menyerahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta dipersidangan antara lainsaksi PRAYETNO CARTAS als IYID BOTAK telah 2 (dua) kali membeliNarkotika jenis ganja dari Terdakwa, sekalipun Terdakwa membantahkaterangan saksi tersebut akan tetapi Terdakwa pernah mengaku pada saatdiperiksa penyidik, karenanya hal tersebut dapat diyakini sebagai benar, makaTerdakwa terbukti melakukan perbuatan menjual Narkotika Golongan kepadasaksi Prayetno Cartas alias lyid Botak;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan dalam unusr

dengan KDRT tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Berdasarkan faktafakita yang terungkap dalam persidangan, makasampailah kami kepada pembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,yaitu melanggar Pasal 44 ayat (1) UURI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Pasal 351 ayat (1) KUHP , namun kamiakan membuktikan unusr

Unsur Mengambil Sesuatu Barang ;4Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 211Pid.B/2015/PN.Lmj5 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa terhadap unsur unusr tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang menjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalamundangundang khususnya pasal yang didakwakan

menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman dilakukan olehterdakwa, dalam artian bahwa perbuatan terdakwa adalah sematamatamenggunakan dan hal tersebut dikuatkan dengan hasil ter urine dariterdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman dalam hal ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya unusr

,Rw.3 desaslukatan,Kecamatan Mojotengah,kabupaten Wonosobo;Menimbang, bahwa dengan memeprhatikan tempat kejadianyaitu. di pinggir jalan raya didepan rumahsaksi korbantersebut, maka menurut Mejlis Hakim Kejadikan tersebutdapat dilihat oleh umum atau khalayak ramai karena tempatkehjadian tidak di tempat yang tertutup melainkanditempat yang terbuka sehingga dapat dilihat oleh umum;Menimbang, bahwa dengan urian pertimbangan tersebut,maka menurut Majelis unusr ini telah terbukti ada padadiri para terdakwa

melakukanperbuatan12Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan merekaterdakwa saling bersesuaian bahwa mereka terdakwa telah melakukan perbuatanmengangkut kayu dari hasil hutan tanpa disertai dengan surat syahnya hasil hutan yangdilakukan oleh mereka terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira jam16.00 Wib. bertempat di Jalan raya Ds.Ringinrejo Kec.Wates Kab.Blitar, dilakukan olehmereka terdakwa Suwandi Bin Marjito dengan terdakwa Gatot Sugiarto Bin Pitoyo ; Dengan demikian unusr

identitasnya ternyata sesuai dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sehingga benar bahwa yang dimaksud setiap orang oleh Jaksa Penuntut Umum yang telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didalam surat dakwaannya adalah terdakwatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Ke1 menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unusr

2020 beserta lampiran DKO, 1(satu) exemplar dokumen Nota Angkutan Lanjutan dari UD Dharmadengan Nomor Seri 019/UD.DRM/III/2020, tanggal 11 Maret 2020beserta lampiran DKO, 1 (satu) exemplar dokumen Nota AngkutanLanjutan dari UD Dharma dengan Nomor Seri 024/UD.DRM/III/2020,tanggal 11 Maret 2020 beserta lampiran DKO, yang dilengkapi dengancopy nota angkutan dan nota angkutan lanjutan lainnya sebagai dasar /asal kayu yang diangkut dan tidak dilengkapi dengan adanya BeritaAcara Verifikasi kayu 3 (tiga) unusr

terungkap dipersidangan padawaktu. petugas datang ketempat kejadian terdakwa telahmengisap lintingan rokok ganja yang diberikan oleh Caturkepadanya beberapa isapan, hal ini diperkuat adanya BAPurine atas namaterdakwa dari Biddokes Polda DIYNo.Pol.R/211/XI/2010 = tanggal 12 Nopember 2010, yangmenyimpulkan urine terdakwa positif mengandungCannabinoids(Narkotika), karenanya unsur inipun menurut21Majelis telah terpenuhi pula ;Ad.3 Unsur sebagai orang yang turut serta melakukan :Menimbang, bahwa terhadap unusr

Bahwa sesuai dengan fakta didepan persidangan Pengadilan NegeriSerdang Bedagai dan dengan adanya keteranganketerangan dari parasaksi dan juga keterangan dari Terdakwa yang didengar didepanpersidangan maka unusr yang diterapkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Sei Rampah terhadap Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi dimana ketika para saksipada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa tidaksedang atau selesai menggunakan shabushabu.

fakta hasil pemeriksaan dipersidangan yangdidasarkan atas fakta pemeriksaan identitas terdakwa yangdihadapkan ke depan persidangan dalam perkara ini adalah sesuaidengan identitas terdakwa sebagaimana dimaksud dalamsuratdakwaan ,sehingga cukup beralasan hukum yang membuktikanbahwa terdakwa ADEK PANGGABEAN Bin SUPARDIPANGGABEAN yang dihadapkan kedepan persidangan dalamperkara ini adalah benar orang sebagaimana yang dimaksuddalam surat dakwaan perkara ini .Bahwa untuk memenuhipembuktian pengertian unusr

pada Yayasan Mutiara Maharani yang menerangkan bahwa terdakwa adalahpenyalahguna narkotika golongan I jenis bukan tanaman (metamfitamina/shabu) denganpola pemakaian sindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam hal ini tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya unusr

Narkotika dari Dr.Bambang Eka selaku dokter pemeriksa pada Yayasan Mutiara Maharani yangmenerangkan bahwa terdakwa adalah penyalahguna narkotika golongan I jenis bukantanaman (metamfitamina/shabu) dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan ringanbagi diri sendiri.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam hal ini tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya unusr

Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, maka unsurbarang siapa dalam perkara ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur dengan tanpa hak memasukkan ke indonesia, membuat menerima,mencoba, menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk/Bahwa unusr diatas berbentuk alternative sehingga apabila satu satu unsur

berupa uangsebesar sekira Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pemasangmemesan 3 (tiga) angka x Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapathadiah berupa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapemasang memesan 4(empat) angka x Rp. 1.000, (Seribu rupiah) maka akanmendapat hadiah berupa uang sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratusribu rupiah) begitulah seterusnya;Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unusr

dengan barang siapa adalah setiap orang atau siapa sajasebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, atau pelaku dari suatutindak pidana, yang ternyata didalam persidangan telah terungkap fakta hukum baik dariketerangan saksisaksi, barang bukti, dalam hal ini menunjuk Terdakwa : ABDUL BinLASPARI, dengan identitas lengkap, karena perbuatannya sehingga oleh Penuntut Umumdihdapkan ke persidangan sebagai Terdakwa untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya menurut hukum ;Dengan demikian unusr

Unsur ke dua : Yang karena salahnya atauBahwa oleh karena unsur ini disusun secaraalternatif maka Majelis akan langsung membuktikanunsur yang bersesuaian dengan fakta yang diperolehdipersidangan yaitu unusr Dengan sengajaYang dimaksud Dengan Sengaja adalah sesuatuyang dikehendaki dan diinsyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.Unsur sengaja disini dapat diartikan pulaadanya maksud Terdakwa untuk melakukan perbuatanyang dilarang, yang dalam hal ini perbuatan pergimeninggalkan Kesatuan tanpa

AGUS BUDI SANTOSO tersebut diatas adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan Aktif Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indoensia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Dengan demikian unusr ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut makaberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwaharus

berdasarkan keterangan saksi MuhammadCharisuddin yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, sebelum atau saatmenggadaikan mobil terdakwa tidak meminta ijin saksi Muhammad Charisuddinsebagai pemilik barang, sehingga tanpa adanya ijin dari pemilik sah suatu barangadalah suatu perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka terdakwatelah dengan sengaja secara melawan hukum memiliki suatu barang yang samasekali kepunyaan orang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat unusr

Unusr Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu..

Atasperbuatanterdakwa tersebut ,saksi Budi Santoso mengalami kerugian ditaksirsekitar Rp.128.000.000,00 (seratus dua puluh delapn juta lima ratus rupiah) .Berdasarkan uraian tersebut dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu berada dalam tangannya bukan karena kejahatan telahterbukti .Berdasarkan uarian pembuktian unsur unsur pasal diatas ,kamiberkesimpulan bahwa semua unusr pasal ysng didakwakan kepada terdakwaKaryani