Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN
49 — 22
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN
49 — 22
Terdakwa mengirim nomorrekeningnya kepada Andika, dan setelah Andika transfer, Terdakwamenunggu dan selang tidak lama kemudian Pablo mengirim alamat shabuditenpel lalu Terdakwa menuju tenpat tersebut yaitu disamping kantor PosBaruga Kpta kendari lau terdakwa mengambil sebuah kulit permen relaxayang berisi satu paket shabu kemudian menghubungi Andika agarmengambil bahannya lalu Andika menjawab kamua bawakan saja dikemaraya namun Terdakwa menyampaikan jauh sekali kita ketemusaja didepan Asrama Haji
lau Terdakwa menuju tenpat tersebut untukmenunggu Andika namun tidak lama kemudian datang petugas danmelakukan penggeldahan kepada terdakwa dan ditemukan satu paketshabu dalam genggaman terdakwa yang merupakan barang pesananAndika;Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi shabu yaitu pada awalawal bulanjanuari 2020, dengan selang waktu seminggu ataupun 2 (dua) minggusekali, dan terakhir kali terdakwa mengkonsumsi shabu yaitu sekitar 3(tiga) hari sebelum ditangkap oleh petugas kepolisian, bertempat dirumahkost
Register : 11-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1537/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-02-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0483/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1,5 bulan;2.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1962/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 Oktober 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0405/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0047/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Februari 2013 —
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0478/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 17 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0658/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak akhir tahun 2012 karena Tergugat meningalkan kediamanbersama dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 16-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 60/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Pemohon untuk menghadirinya ditempat Pemohon II bertempat tinggal:; Bahwa saksi lupa waktu pernikahan tersebut tetapisaat itu yang hadir ada beberapa orang selain saksi; Bahwa ketika itu, ada Seorang ustad yang memimpinacara tersebut dan bilang bahwa para Pemohon telah sah sebagaisuami istri; Bahwa sejak itu saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dan telah dikaruniai seoranganak;Joko Sarwoko bin Wiryi Rumekso, tanggal lahir 02Juni 1957, agama Islam, pekerjaan Buruh, tenpat
Register : 06-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1257/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 Juli 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1974/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Oktober 2012 —
13 — 7
13 — 7
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0871/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat