,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

Luka luka :Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kanan .Perbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat 1 UU No. 35 tahun 2014tentang UU Perubahan UU No. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan

Luka luka:Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kananPerbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo UU.RI No.11tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kepada anak korban Reginamengakibatkan adanya bekas tamparan terlinat besok harinya kelihatanmemar/bengkak dan rasa trauma pada diri anak korban Regina; Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Gunungjati Cirebon Nomor : 237/VeR.RSUDGJ/X/2018 tanggal12 Nopember 2018 atas nama Anak Korban REGINA NAINAWA binHASAN EFENDI yang ditanda tangani oleh dr. Ihda Silvia dengankonsultan Medikolegal dr.

Andri Nur Rochman, SpF dengan hasilpemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuranenam kali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeterpada bagian tepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan darihasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkakpada pipi kanan; Bahwa usia anak korban saat ini 16 (enam belas) tahun; Bahwa sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3274LT010620160008

Andri Nur Rochman, SpF denganhasil pemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuran enamkali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagiantepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan dari hasil pemeriksaantampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkak pada pipi kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3274LT010620160008 atas nama REGINA NAINAWA anak perempuan kedua

Lendy Marganadengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluhdua tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kananbagian bawah akibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutupdipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul,kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kananyang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam ronggaabdomen ;Perbuatan terdakwa ROKHMADI Bin DULAH SAYUTI tersebutsebagaimana diatur dan

Lendy Margana dengan hasil kesimpulantelah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun, pada pemeriksaanditemukan luka sobek di kaki Kanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul,ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibattrauma benda tumpul, kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggangkiri dan kanan yang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalamrongga abdomen.Menimbang, bahwa bunyi Visum et Repertum selengkapnyasebagaimana terlampir

Lendy Margana dengan hasilkesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kanan bagian bawahakibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiridan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul, kematiandiperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kanan yangmengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam rongga abdomen ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurketiga ini telahteroenuht ;Menimbang

Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn3 cm, dengan kesimpulan terdapat Iluka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +3.cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

RizkyHidayatullah dengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat Ilukarobek panjang + 3 cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan etcausa trauma benda pecahan kaca.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.Rifki Ali Ramadhan (dalam berkas terpisah) serta beberapa orang anggotaPSHT yang tidak diketahui namanya tersebut, Sesual dengan SuratNomor : 440/369/412.202.27/2020 tanggal 15 Oktober 2020 yang dibuatdan ditanda tangani dr.

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul

BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cme memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di

keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib ketikaterdakwa dan saksi REZI berada dirumah teman terdakwa datang saksi MARDIbeserta anggota buser Polrest Kota Padang lainnya, kemudian terdakwa dansaksi REZI ditangkap dan dibawa ke Polrest Kota Padang.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami trauma dan rasatakut serta mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 2.655.000, (dua jutaenam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib ketika terdakwa dan saksiREZI berada dirumah teman terdakwa datang saksi MARDI beserta anggotabuser Polrest Kota Padang lainnya, kemudian terdakwa dan saksi REZIditangkap dan dibawa ke Polrest Kota Padang.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami trauma dan rasatakut serta mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.655.000, (dua jutaenam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat

sempat mempertahankan agar tas milik saksi agartidak diambil terdakwa dan saksi hampir terjatuuh akibat tarik menariktersebut;Bahwa akibat tenaga terdakwa yang kuat terdakwa berhasil mengambildan membawa kabur tas milik saksi;Bahwa pada saat itu saksi hanya bisa mempertahankan tali tas miliksaksi yang putus yang berada ditangan saksi;Bahwa setelah pelaku berhasil mengambil tas milik saksi selanjutnyaterdakwa melarikan diri kearah jalan parak gadang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

Oliv, 1 (Satu) buah flesdisk merk V Gen,uang tunai lebin kurang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Oliv untukdimilikinya dan menjual barangbarang tersebut untuk mendapatkan uang;Bahwa saksi Oliv tidak ada memberi izin kepada terdakwa untuk mengambiltas milik saksi Oliv;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Oliv mengalami trauma/rasa takutdan mengalami kerugian materil sekitar Rp.

Bahwa sesampainya dijembatan mata air kemudian saksi Rezi danterdakwa membuang isi tas tersebut setelah diambil uang dan Handphoneyang berada dalam tas tersebut; Bahwa dari dalam tas tersebuut ditemukan uang sebesar Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) dengan pembagian saksi mendapatkanbagian 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Oliv mengalami trauma/rasa takutdan mengalami

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada saat itu anak korbantidur dan anak Afrian ikut tidur di samping anak korban sambil memegangpayudara anak korban dan berkata masuk pi kamar belakang saja, kKemudiananak korban menolak dengan berkata saya trauma karena pernah diajaksaudara Yudit sehingga anak Afrian berkata tidak apaapa ini kali saja Namunanak korban tetap tidak mau karena takut dan anak korban menjawab kitaduduk saja dengan Wilem dong, anak Afrian menjawab tidak apaapa, Wilemdong aman saja, tidak apaapa nanti saya tanggung jawab

Lainy, dokter pada RSUD Atambua dengan hasilpemeriksaan menunjukkan terdapat luka lecet pada vagina (jalan lahir) arah jamHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Atb3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (Sembilan) dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma tumpul dn berdasarkan hasil laporan assesmentP2TP2A terhadap anak korban Josepha Maria Ildefons Suni alias Ifonmenyatakan harapan dan keinginan bahwa anak korban sangat membutuhkanpsikiater untuk pemulihan diri, anak korban ingin

Pada saat itu anakkorban tidur dan anak Afrian ikut tidur di Samping anak korban sambilmemegang payudara anak korban dan berkata "masuk pi kamar belakang saja,kemudian anak korban menolak dengan berkata saya trauma karena pernahdiajak saudara Yudit. sehingga anak Afrian berkata "tidak apaapa ini kali sajadan anak korban menjawab "kita duduk saja dengan Wilem dong, anak Afrianmenjawab "tidak apaapa, Wilem dong aman saja.

Lainy, dokter pada RSUD Atambua dengan hasilpemeriksaan menunjukkan terdapat luka lecet pada vagina (jalan lahir) arah jam3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (Sembilan) dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma tumpul dn berdasarkan hasil laporan assesmentP2TP2A terhadap anak korban Josepha Maria Ildefons Suni alias Ifonmenyatakan harapan dan keinginan bahwa anak korban sangat membutuhkanpsikiater untuk pemulihan diri, anak korban ingin melanjutkan pendidikan ketingkat SLTA, dan di proses

Setelah itu anak dibawah ke rumah keluarga anakkorban Ifon dan menanyakan kejadian yang dialami oleh anak korban Ifonselanjutnya melaporkannya kepada Polisi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Anak korban Josepha MariaIIdefons Suni alias Ifon mengalami trauma sebagaimana dijelaskan dalam suratVisum Et Repertum NO.RSU.066.8/36/V1/2019 tanggal 4 Juni 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Krisdianto P.

Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra Adi Prasetya jatuh dan mengalami luka lebam pada kelopak mata kanan bawah,samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiri bawah, dan lukatersebut karena trauma

Penuntut Umum mengajukan alat buktiSUrat DErUPa: 2222 non nn nnn en nee en nnn nn nnn renee ence enter nenn a enna nnn ene ncene encesVisum et Repertum nomor 440/103/103.6/2016 tertanggal 12052016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat, yangpada intinya menerangkan bahwa saksi Candra Adi Prasetyo terdapat luka lebampada kelopak mata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, yang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma

Kabupaten Tulungagung; Bahwa di lapangan tersebut, korban dipertemukan dengan Terdakwa oleh saksiBahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakan tangankanan berkalikalike arah wajah korban, karena korban dituduh telah mengambil helmdan korban tidak mengaku; 2022 none ene nee ene e nee ne nn eeeneeeBahwa akibat pukulan tersebut, koroban mengalami luka lebam pada kelopak matakanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiribawah, dan luka tersebut karena trauma

Tlg.Bahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakantangan kanan berkali kali ke arah wajah korban, karena korban dituduh telahmengambil helm dan korban tidak mengaku; Bahwa akibat pukulan tersebut korban mengalami luka lebam pada kelopakmata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, dan luka tersebut karena trauma benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No. 440/103/103.6/2016tertanggal 12052016 yang dibuat dan ditandatangani

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia dari hasilpemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini di akibatkanoleh trauma tajamBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum pidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak

Kali junjungan Ritonga,perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbers mengalami:Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia darihasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, Iluka ini diakibatkan oleh trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WITbertempat

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga NegaraIndonesia dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek dikepala, luka ini di akibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesiadari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang

Bahwa Penggugat mengalami trauma ketika tinggal satu rumahdengan Tergugat, saat itu terjadi pencurian kalung Penggugat olehorang yang tidak dikenal sehingga membuat Penggugat tidak betah danakhirnya pulang ke rumah adik Penggugat,;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak April2001;5.

No. 1361/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma ketika kalungPenggugat dicuri orang yang tidak dikenal di rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena sejakApril 2001 tersebut Tergugat tidak

dan Tergugat menikah tahun 1989, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat diDusun XXX selama 12 tahun, kemudian tahun 2001 Pengguat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma

Antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2001 tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan lagi dalam segala hal,Penggugat sangat merasa trauma ketika kalung Penggugat dicuri orang tidakdikenal di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena Tergugat tidak lagibertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat;2.

PUTRA, selaku Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang Kelainankelainan yang didapatkanBengkak di Allis Mata Kiri Empat Kali Satu Sentimeter;Bengkak di Mata Kiri Ukuran Dua Koma Lima Kali Satu Sentimeter;e Memar pada Kelopak Mata Kiri Ukuran Setengah Kali Setengah Centimeter,Warna Kemerahan;e Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;e KESIMPULANe Diagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah;e Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke yangmenerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Bengkak di Alis Mata Kiri Ukuran Empat Kali Satu Centimeter;= Memar pada Kelopak Mata Kiri Bagian Luar Ukuran Setengah Kali SetengahCentimeter, warna Kemerahan;= Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;KESIMPULAN : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn cenennesDiagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara memukul ke arah saksi korban dan mengenai mata sebelah kirisaksi korban Suyantono sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul,dengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ulah Penggugat sendiri diajakhubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dan tidakpernah mengumpuli selama 14 hari ;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiBapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SIMATUPANG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo,Nomor : VER/049/127/2011, tanggal 16 Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dilakukan pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dialis kanan ukuran empat kali nol,lima kali satu centimeter, pinggir tidak beraturan, dan dijumpai luka lebam dikelopakmata bagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Simatupang, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban Umar Krois dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :dijumpai luka robek di alis kanan ukuran empat kali nol koma lima kali satu senti meter komapinggir tidak beraturan koma dan dijumpai luka lebam di kelopak mata bagian bawah kananakibat trauma benda tumpul titik dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Atas Visum et Repertum tersebut, dibenarkan

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma