Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
vs
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
16 — 3
16 — 3
Pada umumnya orang yang sudah tidak dapat hidup rukunakan memilih untuk berpisah, tetapi yang terjadi pada diri Penggugat justrusebaliknya. ltu karena adanya kekhawatiran mengenai nasibnya kelak setelahberpisah dengan Tergugat, ia akan kehilangan sumber penghidupannya;Menimbang bahwa atas dasar itu, mutah yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat mencerminkan arti mutah itu sendiri, yaitu pemberian yangmenyenangkan sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan atas kesedihanakibat talak yang
Register : 16-02-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 14/Pdt.G/2004/PN Bwi Tanggal 16 Agustus 2004 — LASMONO, Dkk sebagai Para Penggugat;
LAWAN:
H.A. DULAS MANAM R, SH. SE. Ak, Dkk sebagai Para Tergugat;
76 — 19
76 — 19
terjadi dalamperkara ini karena salah satu korban yang dirugikan adalahsuami saksi ;Bahwa awalnya suami saksi ditawari oleh Tergugat H, III dan IVuntuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TM) di luar negeri(Korea) dan suami saksi telah membayar uang sebagai biaya (adakwitansi) ;Bahwa akan tetapi ternyata suami saksi tidak diberangkatkansebagai TKI ke luar negeri sehingga suami saksi menderitakerugian yang tidak sedikit ;Bahwa ternyata tidak hanya suami saksi yang menjadi korban,banyak orang yang nasibnya
Register : 08-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
79 — 20
beberapa kali, merusak parabola dan datang kekantor Penggugatdengan membuat kegaduhan, merusak mobil Penggugat dan berperilakuseperti orang tidak waras, menjelekjelekkan Penggugat pada orangorang,termasuk wali murid disekolah anak, dan bercerita bahwa Tergugat adalahlakilaki yang teraniaya, dimana Tergugat selalu menceritakan Penggugattelah meninggalkannya, dan anakanak, agar Penggugat bebas, sehinggaHim 8 dari 28 him Putusan No. 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk.semua orang sangat sangat kasihan melihat nasibnya
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
114 — 27
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
114 — 27
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.35.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1482/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
27 — 29
27 — 29
Diansekarang sedang hamil tua, perkiraan akan lahir akhir bulan Desember atau awalJanuari, Termohon mengetahui Pemohon dengan Dian karena plat mobilnya AB, KTPPemohon juga Jogja ; Bahwa sebagai wanita Termohon sedih dan kecewa, marah namun juga prihatin karenaDian hamil dan butuh Pemohon, Termohon rela dicerai, terserah Pemohon hendakhidup dengan Becca, Dian ataupun Termohon, yang penting hiduplah dengan jujur,terbukadan setia serta tidak mempermainkan wanita, kasihan anakanak nasibnya nantibagaimana
Putus : 26-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2275 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juni 2014 — LIM HARYANTO LIMANTARA, vs PT. NEW BARITO HOTEL, dkk
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
DeltaBarito Indah, nasibnya sangat tragis sekali dan sudah dipastikantidak mendapatkan pengembalian atas tagihan utang dankesemuanya akan habis dibayarkan oleh Tergugat II kepada PT.Bank Negara Indonesia, Tbk, yaitu sebesar Rp100.223.616.610,00(seratus miliar dua ratus dua puluh tiga juta enam ratus enambelas ribu enam ratus sepuluh rupiah);7.
Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Clg558/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Saksinya ibunyasendiri yang masih tinggal satu rumah dengannya.Atas segala keberatan saya atas dalildalil gugatan cerai yang istri saya ajukan,maka dengan ini saya mempertimbangkan :a.Melihat kondisi pertumbuhan dan perkembangan (secara Psikologis) anaksaya Muhamad Rizvan Putra Pradana yang saat ini baru berusia 8 tahun,apabila kedua orantuanya berpisah, bagaimana nasibnya nanti?.
Register : 21-04-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
51 — 19
51 — 19
Ditinggalnya anakanak pada saat ituoleh Tergugat/Pembanding pada mertuanya adalah karena Tergugat/Pembanding tidak mengetahui bagaimana nasibnya selanjutnya setelahdiusir oleh mertuanya karena Tergugat/Pembanding sendiri tidakmempunyai pekerjaan sehingga terpaksa anakanak ditinggalkansementara sampai Tergugat/Pembanding bisa dapat pekerjaan dan tempattinggal.
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 68/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 30 September 2014 — 1. Nama lengkap : ARIS NASUTION Pgl. TION ;
2. Tempat lahir : Gunung Tua :
3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 25 Desember 1974 ;
4. Jenis kelamin : Laki âÃÂàlaki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Gunung Tua Jorong Selamat Nagari Padang Gelugur Kab. Pasaman;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Dagang ;
72 — 19
72 — 19
Naga dan Terdakwa dalampermainan judi Jenis Song tersebut sangat bergantung kepada faktorkeberuntungan belaka sehingga bagi pemain yang nasibnya baik akanmenerima uang dari hasil kemenangan yang diperolehnya.Bahwa tujuan saksi Khairul Bahri Pgl. Dodo, saksi Efendi Siregar Pgl.Pendi, saksi Naga Siregar Pgl.
Register : 24-08-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1457/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarangkeduanya telah berpisah tempat tinggal hampir kurang lebih Itahun lebih lamanya dantidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat21bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
92Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk melakukan perceraian
Putus : 29-09-1995 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395K/Pid/1995 Tanggal 29 September 1995 — -
327 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
327 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang tidak sesuai dengan2913.kenyataan dan perlu dikesinambungkan dengan asas kebebasan untukkemajuan bangsa;Bahwa Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri telah salah menerapkanhukum karena menganggap unjuk rasa oleh buruh untuk memperjuangkan perbaikan nasibnya sebagai perbuatan pidana;Alasan Kasasi Dari Terdakwa :14, Bahwa Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri telah salah menerapkan26hukum karena menyatakan Pemohon Kasasi terbukti bersalah melanggar pasal 160 jo 64 (1) KUHP yaitu serangkaian perbuatan
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
ule le pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
98 — 28
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
98 — 28
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.35.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1537/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 3
25 — 3
kalau orangtuapenggugat memang patut merasa bangga dengan statusnya sebagai kontraktor meskipun tidak kaya rayaseperti keinginan tergugattetapi setidaknya memiliki penghasilan yang tidak saja untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarganya, tetapi sebagian rejekinya dapatmembantu penggugatdan tergugat sertamembantu pulapihaklain yang nasibnya kurang beruntung;4. bahwatidak benarayah penggugat mempunyai simpanan istri muda, karena statusnya jelas sebagaiistri dariayah penggugat dan mempunyai anak 1 (satu
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — ANA KURNIA WATI, bertempat tinggal di Gunung Kelir, RT. 009, RW. 020, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
S U L A S M I, bertempat tinggal di Polangan, RT 001/ RW 006, Desa Sumberharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
RAHMA SURYANI, bertempat tinggal di Karet, RT. 001, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson A.P Panjaitan, S.H., Detkri Badiron, S.H, M.H., Wandi Marselli, S.H., Budi Wandani, S.H., M.H., Siti Rosidah, S.H., Bima Heri Nugraha, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H., Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn, Tuson Dwi Haryanto, S.H., kesemuanya adalah Advokat dan/atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jalan Anggajaya I, Brojodento No 294 Gejayan, Desa/ Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta , Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal tanggal 8 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
237 — 81
237 — 81
Yyk halaman 3 dari 33 halaman Penggugat mengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bantul, sesuai dengan domisili dimana ParaPenggugat tersebut bekerja;.
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pid.B/2016/PN Krg Tanggal 25 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Paino Nur Sahid alias Paino bin
Sodiono Sukimin;
2. Tempat lahir : Sragen;
3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun/13 Mei 1961;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Gemblak, RT. 032, RW. 010,
Kelurahan Krebet, Kecamatan Masaran,
Kabupaten Sragen;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta
82 — 17
82 — 17
Hak Asasi Manusia (HAM) harus ditegakkan.Bahwa apa yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada diri saya adalah benardan saya akui.Bahwa tindakan tersebut saya lakukan saat itu saya sedang EMOSI / MARAHMARAH, karena ingat perjuangan saya dalam memperjuangkan nasibnya MbokTUKIYEM, Dkk, dalam mengurus tanah hak waris peninggalan Pak SOIKROMOyang sudah saya perjuangkan selama 19 tahun belum mendapat suatu KEADILAN.Baru sebagian kecil yang bisa didamaikan, yaitu tanah pekarangan yang didirikangubuggubug
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 17
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 17
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terteraHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr32.33.34.35.36.jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Register : 25-03-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dilupakan sama Termohon dan anak serta keluarganya, Termohondan anak Termohon hidup ini atas jerin payah Pemohon, jadi Termohontetap menunggu Pemohon kembali kepada Termohon, makanya Termohontetap tidak mau diceraikan sampai kapanpun, karena Termohon kasihankepada Pemohon dan masih mencintai Pemohon, sejak pengantin baruTermohon sudah ditinggal oleh Pemohon mencari nafkah, jadi Termohonsudah biasa ditinggal Pemohon, makanya Termohon tetap tidak maudiceraikan, Termohon kasihan dengan Pemohon bagaimana nasibnya
Register : 07-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1782/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
52 — 25
XXXXXXXXXXXXXX, Laki laki lahir di Bantul 20 Juli 2OXX ( X tahun);agar ditetapbkan dalam asuhan dan perwalian Penggugat sebagai ibu kandungnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Menimbang, bahwa atas gugatan hak asuh/hak hadhanah anak tersebut padaintinya Tergugat keberatan, karenanya Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut di bawah ini;Menimbang, bahwa petitum gugatan tentang hak asuh anak ini tidakmenguraikan faktafakta yang menjadi dasar gugatan dalam posita,