Ditemukan 1697 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Perikanan Tra van huyen
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 766/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
  • fi285li705ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx705tqrtlhy phtx8505tqrtlhyphtx8790tlhy phtx9060wrapdefaultfaautols24rinOlin705itapOpararsid922581 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid7800552 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid7800552 s rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid15474595 elama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kijang, kemudian pindah ke rumah kon rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1lfs24insrsid922581 tra
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-03-2009 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN CALANG Nomor 32 / PID.B/2008/PN.CAG
Tanggal 11 Maret 2009 — IMAN JAYA, S.KM. M.Kes
47 — 6
  • dengan JU Nomor 20 tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana;10Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan telah mengerti serta Penasehat Hukum maupun Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 9 (sembilan) orang saksi dimuka dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1, Salkel T, div, TRA
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 10-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat:
BAMBANG HIANDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
171 — 114
  • Bahwa terbukti terbitnya Obyek Sengketa a quo nyatanyatadidasarkan Cacat Kehendak (Willsgebreken), berupa tipuan(bedrog) sehingga data yuridis dan data fisik menjadi tidakbenar, karena Obyek Sengketa diterbitkan pada tanggal 26 Mei1999 berdasar tanah Petok D No. 854 yang senyata SUDAHTIDAK ADA seiak 10 Nopember 1976, sehingga berakibatObyek Sengketa a quo secara hukum mengandung CACATHUKUM ADMINIS TRA SI poser ccc rene5.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 18-08-2010 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 153/ Pdt.G/2009/PN.PLG
Tanggal 18 Agustus 2010 — H.ZAKARIA KARIM lawan 1. PT.Bank Danamon Indonesia Tbk.Cabang Palembang ,dkk
112 — 49
  • TRA S Majelis.ND IN ON J r e
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HASBI KURNIAWAN, SH.MH
Terdakwa:
OKTO ANUGERAHMAN ISA LAROSA Alias OMAN
45 — 31
  • X-tra dahsyat cobra tamil sejumlah 133 kotak @10 bungkus.
  • Raja mesir asli sejumlah 669 kotak @10 bungkus.
  • Tanduk rusa kuat lelaki sejumlah 80 kotak @15 bungkus.
  • Tongkat ajimat Madura 366 kotak.
  • Obat kuat dan tahan lama urat madu black sejumlah 208 kotak @10 bungkus.
  • Sulami (susust alami) sejumlah 960 kotak @30 kapsul.
  • Buah naga plus gingseng sejumlah 127 kotak @15 bungkus.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 29-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 710/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 19 September 2016 — 1.GUSMAN ROBIANTO Als ROBI Bin SAMSUNIR 2.RUDI CITRA Als RUDI Bin DASRIL 3.MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL Bin M. RAMADAN EFENDI.
43 — 2
  • RAMADAN EFENDI, selanjutnyadengan TTiwigentiarai sepeda motor becak merk Suzuki Thunder wama Hitamnomor Polisi BM 4784 OJ terdakwa GUSMAN ROBIANTO Als ROBI BinSAMSUNIR (Aim), terdakwa RUDf C/TRA Als RUDI Bin DASRIL danterdakwaMUHAMMAD IQBAL Als IQBAL Bin M. RAMADAN EFENDI menujurumah saksi ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
92 — 60
  • laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU artara PT PNM dengan BPDSULTRA dengan mendebetRekening BPOSUL TRA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 555/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
2.TOMY WINATA
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
563 — 466
  • TELAH DILAKUKAN PEMBERITAHUAN KEPADA TURUTTERGUGATBahwa dengan telah ditanda tangani Perjanjian Pengalihan(Cessie) Piutang tanggal 12 Februari 2018 antara Tergugat (pemilik tagihan yang lama/Kreditur yang lama/cedent) denganTergugat Il, KEMUDIAN TELAH DITINDAK LANJUTI OLEHTERGUGAT II SELAKU PEMILIK TAGIHAN YANGBARU/KREDITUR YANG BARU (CESSIONARIS) DENGANMELAKUKAN PEMBERITAHUAN KEPADA TURUT TERGUGATSELAKU PIHAK YANG BERHUTANG/DEBITUR (CESSUS).Pemberitahuan tersebut dilakukan sesuai surat nomorO26/TRA
    GERIA WIJAYAPRESTIGE, No : 026/TRA/II/2018, tanggal 26 Februari 2018, Perihal :Pemberitahuan Pembelian Piutang, diberi tanda bukti P62;Fotocopy sesuai aslinya BRITISH VIRGIN ISLAND THE INTERNATIONALBUSINESS COMPANIES ACT (CAP. 291) Memorandum of Association andArticles of Association of Fireworks Ventures Limited Incorporated the 22ndday of Januari 2004, diberi tanda bukti P63 A;Fotocopy sesuai aslinya TERJEMAHAN RESMI NO. 27/09/16 BRITISHVIRGIN ISLAND UNDANGUNDANG PERUSAHAAN BISNISINTERNASIONAL
    tanda bukti T.I.K/P.R49;Fotocopy sesuai salinan putusan aslinya Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor : 502/PDT/2014/PT.DKI tanggal 13 Oktober 2014, diberitanda bukti T.I.K/P.R50;Fotocopy sesuai salinan putusan aslinya Putusan Mahkamah Agung Nomor:1116K/PDT/2015 tanggal 7 Oktober 2015, diberi tanda bukti T.I.K/P.R51;Fotocopy sesuai salinan putusan aslinya Putusan Mahkamah Agung Nomor:145 PK/PDT/2017 tanggal 4 April 2018, diberi tanda bukti T.I.K/P.R52;Fotocopy dari fotocopy Surat Nomor : 026/TRA
    Fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM NomorAHU0003776.AH.01.10.Tahun 2016 tanggal 30 November 2016, diberitanda bukti T.II10;11.Fotocopy sesuai aslinya Perjanjian Pengalinan (Cessie) Piutang tanggal 12Februari 2018, diberi tanda bukti T.II11;12.Fotocopy sesuai aslinya Kesepakatan Harga Piutang tanggal 12 Februari2018, diberi tanda bukti T.Il12;13.Fotocopy sesuai aslinya Pemberitahuan Pembelian Piutang Nomor :026/TRA/JII/ 2018 tanggal 26 Februari 2018 (3 rangkap), diberi tanda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1510 K/PDT/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — IRMA HANNA GORIA BR. SIAHAAN vs MANGARAJA PANDAPOTAN PANGARIBUAN atau disebut juga sebagai M.P. PANGARIBUAN (Alm) dan ahliwarisnya diwakili oleh anak anak nya, SABAR MARINTAN PANGARIBUAN, dkk.
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan mengabulkan yang tidak dituntut (u/tra petitum partium);Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata sebagaimanadiatur dan ditetapkan dalam Pasal 189 ayat (3) Rbg/178 ayat (3) HIR/50Rv yang memuat larangan ultra petitum partium, putusan pengadilantidak boleh mengabulkan melebihi gugatan atau tuntutan yangdikemukakan dalam gugatan, karena dianggap telah melampaui bataswewenang atau ultra vires yakni bertindak melampaui wewenangnya(beyond the powers of his authority), meskipun dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/TUN/2011
Tanggal 7 Januari 2014 — PT. HARANGGANJANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, dkk
127 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Reskrimum tanggal 29 Januari 2010 adalah sah ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah melanggarprinsip dan sifat hukum acara perdata dimuka Pengadilan; yaitu melanggarprinsip : U/tra Petita Partium dengan memberi putusan tentang sesuatu halyang tidak dituntut atau tidak diminta dalam petitum gugatan PT.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 18-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pid.Sus/2011/PN.Mdo
Tanggal 11 Juni 2012 — Drs. Hi. M.H Mokodompit
96 — 12
  • VERIFIKATOR TRA 59.83 83KEUANGAN 63 63MOKOAGOWI. NENGAHMANDI16. ARSIPARIS SMK NELDAASSI 47:57 1717. PRANATA aan 58.51 51KOMPUTER (D3)MUSTAFA Bahwa perbuatan Terdakwa Ir. Hi.Mohamad Hardi Mokodompit bersamasaksi Drs. Hi. Mohamad Mokoginta dan Saksi Drs.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 279/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
47 — 17
  • Surat Keterangan Model TRA No.474.2/2979/2015, tanggal 6 Nopember2015 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Panggoi, KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe, diberi kode bukti P.9;10.Fhoto Copy berita acara tentang izin atasan tanggal 11 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Pejabat Universitas Malikussaleh Lhokseumawe,yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup lalu olehKetua Majelis diberi kode bukti P.10;11.Fhoto Copy surat undangan rapat pimpinan tentang permintaan izinatasan tanggal 7
    mengajukan perkara ini telahmelalui prosedur izin melakukan perceraian berdasarkan ketentuan PeraturanPemerintah Republik Indonesia No 10 tahun 1983 jo Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 1990 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, sehingga bukti tersebut juga memenuhisyarat formil dan materil pembuktian serta dapat dijadikan bukti pelengkapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.9) yang diajukan Penggugat berupafoto copy Surat Keterangan Model TRA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2017
Tanggal 25 April 2017 — Syahruddin Banda als Amir Banda, dkk
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU artara PT PNM dengan BPDSULTRA dengan mendebetRekening BPOSUL TRA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 258/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 31 Mei 2017 — PERKUMPULAN INDONESIAN NATIONAL SHIPOWNERS’ ASSOCIATION (INSA), dkk ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
115 — 64
  • KURSUS DM PELATIMAN KUR LEP HUFL Tasdafer14 TANSA PERDIDO ANGH DSM TANSH PEMDIDIGSN AL OUASM AL MARDI SH TRA TPO AL MARDI AH Andieot KELOMP OR TAM! TERMG & oh KILI TA Ra ee ETT 28 MU Tame OHS Teaver1%. POS MEM OMIM ea Se A Re le he POs Pe MUL ited Senna1 1 PMAAGA PLEAT RPGATAN BPD AIAR MAS TARAS MIELE HiMay eH PRAGA PF HOH Andriate MAHESH BRD AH Se RR Ae PAS Re Andria1 KELOMYIS, RELA KURU Mt ie MEHL, PORCH serie3 DANA PCMDI OAM AL GES BURL AMS DEIR Tea MUAWUL AUN DBE?
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Hary Prasetyo, MBA
1674 — 2017
  • AIM Trust JS Pro Kedua PT AIM Trust2 AIM Trust JS Pro Kesatu PT AIM Trust3 Danareksa JS Flexi PT Danareksa Invesment Management4 TFI JS Extra PT Treasure Fund Investama5 Danareksa JS Flexi Il PT Danareksa Invesment Management6 TEI X Tra Ordinary PT Treasure Fund Investama7 Millenium Restructured Fund IV PT Millenium Capital Management8 Millenium Restructured Fund III PT Millenium Capital Management9 Cipta Strategi PT Ciptadana Asset Management10 Dhanawibawa Eksklusif Terbatas PT Dhanawibawa Artha
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 30 Nopember 2015 — Wahidah / Wasida, DKK MELAWAN PT. Surya Indometal Semesta
70 — 8
  • Setahu saksi Para Penggugat sampai sekarang masih bekerja padaT@IRQUQ@T jaeeexsseessee eee eeseene eee tenement nse nee eteeene eenUpah pada tahun 2014 tidak ada uang makan hanya mendapattunjangan Rp. 4.000, / hari /kehadiran ;Setiap karyawan di perusahaan Tergugat yang mendapat gaji tandatangan penerimaanQaljl j one enn nnn nn nnn ne nen nnn nnn enceSetahu saksi bahwa Tergugat tidak mampu membayar gajikaryawannya sesuai UMK tetapi pihak Tergugat tidak memberitahuserikat pekerja yang ada diVST A TRA
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 05-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sos
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, SH.
Terdakwa:
MARTUFRI SABAN Alias JUFRI
87 — 51
  • Lalu Terdakwa berkata,Kita tra bisa ambe pangana barang talalu jao kong. Barang Galela jao skali jadi saya tarabisa jemput pa ngana. Yang artinya (Saya tidak bisa jemput kamu karenaterlalu jauh jaraknya. Karena Galela terlalu jauh jadi saya tidak bisa jemputkamu). Lalu anak Korban menjawab, Bagus kaka e kaka pe hati begitu.Kaka tara mau ambe pa kita, kita tara apaapa. Yang artinya (Sampai hatikakak tidak mau menjemput saya. Saya juga tidak apaapa).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 458/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 15 Agustus 2017 — TJHIN HOI KHIONG LAWAN TONNY JAYA
139 — 71
  • ., 9.ART TRA GUSTI, S.H.,, C LA., NEYSA MYANDA, S.H., kesemuanyaAdvocat, Konsultan Hukum, dan Calon Advocat/Para Legal, dari KantorHukum ANTINOMI Law Office, berlamat kantor JI,.Wiraangunangun No.21Kota Bandung dan Jalan Sapta Marga Blok N No.2 RT.01, RW.04Kel.Campaka, Kec.Andir, Kota Bandung, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama bertindak selaku kuasa dari DJONI JAHYA sebagaiHalaman 5 dari 59 halaman Putusan No. 458/Pdt.G/2016/PN.BdgTergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.02/SK/ALO
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 498/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Paham Ginting
Pembanding/Tergugat II : Rosdamenta Br Bangun, SH
Terbanding/Penggugat I : Benny Sinaga
Terbanding/Penggugat II : Andy Situmorang
Terbanding/Penggugat III : Rukurmin Br Sitepu
Terbanding/Penggugat IV : Theo Ronny
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karo
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
96 — 69
  • Tentang Pertimbangan Hukum Ketiga : Putusan judex factiemelebihi dari tuntutan (ultra petitum).Bahwa setelah mencermati secara seksama Memori Banding yangdiajukan oleh Para Pembanding, mulai halaman 10 yang intinyamenyebut judex factie dalam mengadili perkara aquo telah melampaibatas wewenang (beyond the powers of hisauthority) karena telahmemutus atas perkara yang tidak dituntut atau memberikan lebih daripada yang dituntut (u/tra petitum), karena telah menambahkan petitumMenyatakan Jalan Trimurti
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pwk.
Tanggal 8 Juni 2015 — 1. RISSA YULIANTI, A.Md.Keb., 2. Hj. NIA LAELATUL MARDIA, LAWAN 1. PIMPINAN/DIREKTUR/MANAGER PT BANK MEGA TBK., KANTOR CABANG PURWAKARTA, 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kabupaten Purwakarta 3. GUN GUN GUMANTI, SH
209 — 55
  • Il), telah dilaksanakan dengan benar;Menimbang, bahwa meskipun dalam posita gugatannyaPenggugat menuntut ganti rugi terhadap Tergugat dan Tergugat Ilbersamasama dengan Tergugat IV, namun di dalam petitumnya,mununtut pihak yang dihukum adalah Tergugat , Tergugat ll bersamaTergugat Ill, tidak mengakibatkan gugatan kabur, karena majelis hakimsecara ex officio dapat mempertimbangkan apa makna tersirat didalamsuatu surat gugatan, sepanjang tidak menyimpang dari maksud dan tujuangugatan itu sendiri (u/tra