Ditemukan 1778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3002 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 —
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan rangkaian analisis tersebut diatas, makasebenarnya unsur dalam tindak pidana percobaan sebagaimanapelaksanaan tidak selesai karena keadaan di luar kehendakpetindak tidak terpenuhi, akan tetapi oleh Judex Facti faktafakta yang berdiri sendiri dirangkai sedemikian rupa sehinggaseolaholah pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar;Namun berhubung dalam putusan a quo, tidak adanya uraiantentang unsur tindak pidana percobaan tersebut, untuk itudalam memori kasasi akan di urai dan di
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Juli 2014 — ANDRE SUSANTO LUKMAN, Lawan 1. NY. HAJJAH MARLINA ISMAIL, 2. HENWIRA HALIM, 3. JOSHUA HERMAWAN HALIM, 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, 5. PRANATA NUSANTARA, NOTARIS,
134 — 109
  • Putusan No. 298/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.REKONVENSI dahulu PENGGUGAT KONVENSI dengan dasar dan alasanalasan sebagai berikut :14.15.16.17.Bahwa apa yang telah PENGGUGAT REKONVENSI urai pada Jawabandalam Konvensi merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandengan gugatan Rekonpensi ini;Bahwa adalah fakta hukum yang tak terbantahkan bahwa antaraPENGGUGAT REKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan perjanjian kerjasama untuk pengurusan perkara PENGGUGATREKONVENSI, dimana PENGGUGAT REKONVENSI
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/Pid/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 15 Juli 2011 — HAZAIRIN, SKM, RATNA TIRENI, ST, HERU PRIYONO, ST.M.SI
108 — 59
  • lingkungan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas KesehatanProvinsi Lampung TA. 2009 Nomor DPA SKPD 1.021.02.01 32 66 52 kegiatan pelatihan Teknologi TepatGuna (TTG) Bidang Air Bersih dan Kesehatan Masyarakatdi Desa miskin dengan pagu anggaran Rp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) bersumber dari26 Dana APBD Provinsi Lampung TA. 2009 dengan rincianrencana penggunaan dana pada pokoknya sebagaiberikutBoge Urai
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 199/PID/2020/PT BJM
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Winarti Alias Wina Binti H. Muhammad Jaelani
Pembanding/Terdakwa : Sri Murniaty Alias Sri Binti H. Muhammad Jaelani
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUBAGYA, SH
124 — 53
  • Emas Urai No. 12 Rt. 032 Rwv. 003 Kel. Kuin CerucukKecamatan Banjarmasin Barat kota Banjarmasin, didepanHalaman 26 dari 42 halaman, Putusan Nomor 199/PID/2020/PT.BJMpersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 3 Juli 2018 Saksi ditelpon Sdri.RUSNAH dan meminta bantuan kepada Saksi untukmenggadaikan perhiasan berlian, kemudian siang harinyaSaksi dan Sdri. RUSNAH dan anaknya Sdri.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 444/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — IR. GEMBIRA PURBA VS PEMERINTAH KAB. KARO CQ. BUPATI KARO
42 — 18
  • bahwa bukti surat Pembanding /Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan klasifikasi kekuatanpembuktian yang memenuhi batas minimal pembuktian dalam perkara aquo, yaitu dalam bentuk dan berisikan akta dibawah tangan dan pengakuansepihak yang semuanya dibenarkan sebagai bukti yang sah berdasarkanketentuan pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 R.Bg ;Yudex facti Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak cukup memeriksa secaraseksama isi dari bukti surat bertanda P.2 dan P.2.a, isi surat bukti dimaksudter urai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 25 September 2012 — I GUSTI OEIDYANA, DRS , dkk. melawan I MADE CETIG, dkk.
28 — 25
  • baik Kuasa Para Penggugat maupun Kuasa Tergugat ,Tergyugat II dan Tergugat III, mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya dan mempersingkatputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan, tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini dan karenanya dinyatakan sebagai telahdipertimbangkan dan termuat pula dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugatsebagaimana di urai
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RITA HILGA, SH
Terdakwa:
HELMI HARDI, S.Pd.I, M.Pd Bin MUHAMMAD IDRIS
84 — 31
  • Pontianak menunjuk dan menetapkanPanitia Pengadaan/ Kelompok Kerja (POKJA) Pengadaan berdasarkanSurat Keputusan Ketua STAIN Pontianak Nomor 15 tahun 2012 tanggal 01Maret 2012 Tentang Panitia Pengadaan Meubelair RUSUNAWA SekolahTinggi Agama Islam Negeri (STAIN) Pontianak Tahun 2012 dengan susunansebagai berikut :e Fahrizandi sebagai ketua Panitia Pengadaan/ Kelompok Kerja (Pokja).e Terdakwa Helmi Hardi sebagai Sekretaris merangkap anggota.e Muhammad Syahrun sebagai Anggota.e Noviansyah sebagai Anggota.e Urai
    Urai Asikin.Pembuatan HPS tersebut tidak menggunakan informasi hargasatuan yang dipublikasikan secara resmi oleh Badan Pusat Statistik(BPS), badan / instansi lainnya hanya berdasarkan pada brosur diInternet, dokumen historis STAIN 2011 dan survey;Bahwa Pembuatan yang HPS tersebut atas persetujuan Sdr. Dulhadiselaku Pejabat Pembuat Komitmen;Bahwa setelah panitia pengadaan mengoreksi dokumenkualifikasi,mengoreksi harga penawaran dan membuktikan dokumen kualifikasiselanjutnya Sdr.
    Gayung plastic 198 buah Gayung berbahan plastic Bahwa yang menyusun/membuat HPS adalah Fahrizandi selaku KetuaPanitia Pengadaan bersama dengan saksi dan anggota panitia pengadaanlainnya kecuali Urai Asikin, hanya berdasarkan pada brosur di Internet,dokumen historis STAIN 2011 dan survey;Bahwa barangbarang yang dipesan oleh CV. Dhariksa Aprobaja untukPengadaan Meubelair Rusunawa STAIN Pontianak Tahun 2012 sesuaidengan surat pemesanan CV.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 47/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SUGI bin MUNITAM
68 — 12
  • Bahwa dalam hal uraian pembuktian unsurunsur pasal sebagaimana pasaldakwaan telah kami urai dengan jelas pada Surat Tuntutan.Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya secara lisan dipersidangan mengajukan Duplikyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Halaman 43 dari 48 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa, Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 2 Juli 2018 — Dr. H.M. NAJIB KASIM, SE., M.Si
122 — 65
  • Yang dimaksud kerugian negara adalah apabila hak menagih(jaminan pelaksanaan) itu menjadi hilang atau gugur.Dalam konteks kasus ini, maka karena masih ada uang kontraktor pada kaspemkab Takalar yang belum dibayar sebesar Rp.222. juta lebih (nanti akankami urai tersendiri), maka uang jaminan pelaksanaan sebesar Rp.54.455.000 tsb masih dapat dikompensasi atgau diperhitungkan dengansisa uang kontraktor yang belum diterimanya dari Permkab Takalar tsb.Jadi tidak ada kerugian negara apapun dalam kasus
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 72/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — JASON GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
102 — 72
  • Bahwaseperti telah di urai diatasbahwa TERGUGAT II INTERVENSI TidakPernah Menjual Rumahnya, baik SHM No. 191/Rawa Barat ataupunSHM No. 1151/Rawa Barat kepada siapaun atau kepada pihakmanapun, baik kepada badan hukum atau pada instansi pemerintah.Halaman 66 dari 129 halaman.
    INDRIYANI IBRAHIM, SH.Bahwa berdasarkan apa yang telah di urai di atas, maka cukupberalasan kalau TERGUGAT II INTERVENSI menolak dengantegas serta merasa berkeberatan jika PENGGUGAT berpedapatbahwa PENGGUGAT adalah pemilik atas SHM No. 191/Rawa Barat,karena berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.411/Pdt.G/2008, tertanggal 21 April 2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sejak tanggal 27 Juni 2009,dan PutusanPengadilan Negri Jakarta Barat No. 97/Pdt.G/2020/PN.JKT.Bar.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 36
  • Bahwa, DITOLAK seluruh dalildalil dan alasanalasan Pemohonsebagaimana telah di urai di dalam surat permohonan talaknya, kecualihalhal yang Termohon akui secara jelas dan tegas kebenarannya;Se Bahwa, Benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiister! yang menikah pada tanggal 10 Juli 2004 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lembang Bandung;4.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt. G/2016 / PN. Pmk
Tanggal 10 Agustus 2016 — HUSIN MAR’IH, Sebagai ............... Penggugat ; lawan SALLAL, Dkk., ......................... Sebagai Para Tergugat ;
68 — 74
  • KepalaBadan Pertanahan Nasional No 9 Tahun 1999 mengenai calon Subyek hakharus ada bukti ter tulis yang mendasarinya hubungan hukum denganobyek yang dimohon;11.Bahwa serifikat hak milik yang di punyai tergugat 4 yangbernama Ossama yang dapat beli dari tergugat 1/2/3 tidakmelewati peraturan perUndangan yang berlaku sebagai manayang telah ter urai tersebut di atas pada no 10 akibatnyatergugat 4 yang bernama Ossama harus berhadapan denganhukum melawan hak melanggar hukum telah memugarbangunan rumah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/PID/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — SIGIT LISAN BUDI SANTOSO alias SURIP bin NANANG S; SANDI PURNAWAN alias ANDIK bin YUDI;
121 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka izinkanlah kami, dengan keterbatasan kami selaku Penasehat Hukumdalam mengurai fakta kejadian yang menjadi faktafakta hukum yang akankami urai ulangi Kembali;. Kunci/pokok dalam Banding ini tetap pada Pledoi Penasehat Hukum ParaTerdakwa yang dapatlah kami uraikan diskripsi peristiwa hukum yangmenjadi faktafakta hukum sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 11/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 4 Oktober 2016 — AGUSTINUS NURDIANSJAH LAWAN - BONG TJUN HIONG - JULIA ANGELA - FRANSISKUS BUDI HARTONO FUBIANTORO - DJONG SAU KHIM - LIU PHIN ON - EVI FEBRIYANTI - EVI
72 — 18
  • G/2016/PN SkwSaksi URAI ACHMAD RIZAL, SH., M.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 23/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 3 April 2018 — BUSNAH, dkk. Melawan : USMAYERNITA (Pr). dkk
27 — 15
  • Dalil gugatan penggugat posita angka 2 yang menyatakan bahwaobyek perkara diatas dahulunya berasal dari harta pusaka tinggi kaumpara penggugat bersama dengan tergugat A dan telah diperuntukan (Ganggam Bauntuak) oleh kaum untuk Perut / jurai penggugat 2,penggugat 3, penggugat 4 ( perut/urai Jaliah alm ) dan setelahdiperuntukan langsung dikuasai oleh nenek penggugat 2, penggugat 3,penggugat 4 bernama Jaliah / alm sampai meninggal dunia, kemudianditeruskan atau diwarisi oleh anak Jaliah/ alm bernama
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum: JOHANA JOSEPHINA, SH Terdakwa: MUHAMMAD ARFIAN., S.Pd. M.Pd
85 — 25
  • juga melakukan pembuatankuitansi atas pembelian alat tulis kantor (ATK) serta pembelian habispakai dengan cara menaikan harga (mark up) harga satuan terhadapbeberapa item barang yang dimaksukan untuk pembayaran pajak(PPN), namun pembayaran pajak yang dilakukan kepada penyediabarang tersebut tidak sebesar nilai yang tercantum dalam kuitansi,sehingga menyebabkan adanya kelebihan pembayaran yangmerugikan keuangan Negara, dengan rincian sebagai berikut : AuditPembayTang LPJ Penyeto aranSelisi Toko /Urai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
108 — 58
  • Bahwa untuk itu, dengan pertimbangan tersebut agar Majelis HakimBanding dapat lebih bijak untuk membatalkan Putusan Majelis HakimTingkat Pertama dan mengadili sendiri, dengan amar putusan yang akanPara Pembanding urai di bawah ini;Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Para Pembanding memohonkiranya Majelis Hakim Tingkat Banding Yang Terhormat berkenanHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT YYKmenerima permohonan banding Para Pembanding dan membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Wonosari No
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARFIAN., S.Pd. M.Pd
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHANA JOSEPHINA, SH
81 — 43
  • ATK) serta pembelian habispakai dengan cara menaikan harga (mark up) harga satuanHalaman 14 dari 90 halaman Putusan Nomor 10/PID.TPK/2019/PT MKS. terhadap beberapa item barang yang dimaksukan untukpembayaran pajak (PPN), namun pembayaran pajak yang dilakukankepada penyedia barang tersebut tidak sebesar nilai yang tercantumdalam kuitansi, sehingga menyebabkan adanya kelebihanpembayaran yang merugikan keuangan Negara, dengan rinciansebagai berikut : AuditPembayTang LPJ Penyeto afanan Selisi Toko /N Urai
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-09-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 430/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Juni 2011 — PT. MODERNLAND REALITY, Tbk Vs RUDY PUWANTO, Cs
127 — 121
  • Para Tergugat Konpensi telah sesuai denganHukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku mengenaijualbeli barang tak bergerak ;Bahwa Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensi secaranyata dan jelas telah mengalami kerugian atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi yang telahmenguasai bahkan mendirikan bangunan atas tanah dalam perkaraaquo yang masih dalam sengketa ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang Para Penggugat Rekonpensi/ ParaTergugat Konpensi telah urai
    (delapan) orang ahli waris yangdinyatakan sebagai pemilik tanah atas Sertifikat Hak Milik No. 5/MedanSatria, sehingga apabila memang telah benar terjadi transaksi jual bellitanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 5/Medan Satria, dapat disimpulkanbahwa transaksi jual beli tanah tersebut tidak sah dan dilakukan secaramelawan hukum karena tidak mendapat persetujuan dari seluruh ahliwaris yang berhak atas tanah tersebut ;Bahwa sebelum Para Tergugat membahas mengenai tanah tersebutperlu Para Tergugat urai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I Wayan Gede Suardana
Tergugat:
PT BPR Pande Artha Dewata
57 — 32
  • Pasal 10 ayat (1) UU 48/2009 menyatakan : Pengadilandilarang menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutussuatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak adaatau kurang jelas,, melainkan wajib untuk memeriksa danmengadilinya.fi Berdasarkan urai huruf a hingga huruf e, Pengadilan NegeriDenpasar wajib menerima GUGATAN/ PERKARA ini.26.