Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 373/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Juli 2017 — GONO TAMBUNAN
423 — 43
423 — 43
sebagaipertimbangan Pengadilan Ting i dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, kecuali men mad Fn yang dijatuhkan oleh majelis hakimtingkat pertama, menurut Skin tingkat banding terlalu ringan dan adilapabila Terdakwa dijatuhi Poe ocen tersebut dalam amar putusan dibawahini dengan berikut;Menimbang, bah pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidakhanya bertujuan untukywmendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedomanbagi mes a supaya tidak berbuat serupa dengan yang dilakukanTerdakwa;Menim
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 594/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 15 dari 25 halaman pula diakuiTergugat pergfak ali mengenaipenyebabnya kan karenaPenggugat , sehinggaTergugat s memikirkanhutang Perpg tan untukbercerai mencintaiPenggugat ; Menim mjawab/replikduplik antar& maka yangmenjadi pokok terjadinyaperselisihan da, * fat dan Tergugatdi dalam rumah taf gnc kadang disertaikekerasan fisik oleh Penggugat disebabkan oleh sikap Tergugat sering dan minumminuman kerassedang menurut Tergugat disebabkan oleh sikap Penggugat yangselalu berhutang tanpa sepengetahuanTergugat
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
Nomor 9tanun 19/5 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 7 tanun 19/4 tentangnerkawinan io. pasal 116 huruf (f) Kompolasi Hukum Islam:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmi Menim=ana. bahwa adanva usaha keluaraa Penaauaat vana inain= meta eas 2 ee a ay oemerukunkan Fenggugat dengan iergugat dan upaya majelis nakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penaquaat aqar tetan memnertahankanSeg eee whe SCSkeutunan ruman tangganya bersama aengan ergugat, namun renggugat tetapbertekad
Register : 08-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK I, umur 1,5 tahun, dan terbukti pula bahwa anak tersebut saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;MY) Sy eg gh Cal ich) ong gl diy ete cal Lal ee a Ll,4) glk L, ak ag lll ir of ye fe tai jab, 2 Thal cya yall al gd :Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim
Register : 11-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak I, tanggal lahir 19082003 (umur 16 tahun) dan Anak Il, tanggal lahir 18102007 (umur 12 tahun), dan terbukti pula bahwa kedua anak tersebut saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 13-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1250/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 30-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 108/Pid.B/2018/PN Blk Tanggal 11 Juli 2018 — Terdakwa Jumaing Alias Kepalae Bin Rile ,JPU,Abdullah Zubair, S.H
60 — 16
60 — 16
, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatife yaitu melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, danSubsidair yaitu melanggar pasal 359 KUHP.Menimbang bahwa karena terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatife maka majelis hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yangtepat untuk dibuktikan;Menim
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang2 tahun lamanya, dan selama berpisah tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/ wakilnya,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat teagan tsengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan melepaskanhakjawabannya ;Menim
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat pernah datang ke rumah saksimenemui Penggugat dan anaknya, namun tidak menginap ;Putusan No 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 6 dari 16 halaman.Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudahberkalikalimendamaikan dan memberikan nasehat kepada keduanya(Penggugat dan Tergugat), bahkan pihak keluarga dari Tergugat jugapernah datang 2 kali ke rumah untuk mencoba merukunkan/mendamaikannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Menim
Register : 07-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 342/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tatacara agama Islam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dan secara materil dipertim bangkan selanjutnya;Menim bang, bahwa dengan mem
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1551/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damainamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talakHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 117 /Pdt.G/ 2013 /PA.Bjiangka 1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridha danseterusnya Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 April 2016 — pemhoon vs termohon
17 — 0
17 — 0
~j1,~~ liu *:si LS jjl 0 .iu,ol I ;:9's33Artinya : " Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah jika ada dalam talakRoj'i karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan danmasih tetap di dalam kekuasaan bekas suaminya ".Hal 12 dari 15 Put . 0439/Pdt.G/2016/PA, Pwd Menim ang, ae sala Cra faa sudah sepatutnya Pemohondihukum pula untuk memberikan mut'ah kepada Termohon karena pemberianmut'ah juga merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yangmenceraikan isterinya, kecuali bekas isteri
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Il tanggal lahir 23 Februari 2012 dan Anak tanggal lahir 20 Februari 2010dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
No.03'i1/Pdt.G/2017/PA.Btamemilik; atau legal standing sebagai pihakpihak didalam perkara gugatan perceraian ; iMenimba ig, b& wa sebagai mana ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah .omor 9 tahun 1975, MajelisHakim perlu mendengar keterangan ri" aksidar' pihak keluarga/ orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menim; bm tV3 saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat sebanyak 2 /1lua) orang (vide: Pasal 306 RBg, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah vide: Pasal175 R.Bg, Jo.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Jnp Tanggal 1 Juli 2014 — ANWAR RIVAI BIN PAKIHI
84 — 11
84 — 11
korban menggunakan ember sebanyak 1(satu) kali; Bahwa Terdakwa tidak tahu apa yang dialami saksi korban waktu itukarena pada saat itu saksi BASIR BIN LASIkorban, lalu kemudian saksi RASID BIN K juga datang dan mengingatkan saksimengambil saksi korban; Bahwa saksi BASIR BIN LASI AKKING melihat keja Bahwa Terdakwa hanyabilang ada orang yang m tersebut; Bahwa Terdakwa i gunakan tangankanan;dakwa dikan mengajukan, saksi Menimbang, bahw. idangan menyatakan bahwapihaknya meringankan atau saksi a decharge;Menim
Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 88/PID.B/2013/PN.TDO Tanggal 26 September 2013 — DAVID MANENGAL
96 — 9
96 — 9
(tiga ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan/pleidoi Terdakwa yang pada pokoknya menolakdakwaan dengan alasan ia terdakwa bukan sebagai Bandar judi togel dan ia terdakwake Polda Sulut bukan menyerahkan diri akan tetapi menjenguk saksi Jolly Waworuntudan lainnya yang ditahan Polda tetapi langsung ditangkap dan selebihnya terdakwamemohon putusan yang seadiladilnya ;Menim,bang, bahwa atas pledoi terdakwa, Penuntut Umum menyatakanbertetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk
LAWAN
NURHIDAYAT, dk
93 — 10
93 — 10
dengan Sulastri tersebut dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makabukti P.I s/d P.VI1 tersebut tidak dapat digunakan sebagai alas hak/I/ V1 kepemilikan para Penggugat atas obyek sengketa55Sulastri (Penggu gat I) bukan sebagai istxialmarhum Usman bin Subonodan Penggugat II s/d VI bukan anakanaknya almarhum Usman binSubono sehingga Penggugat I s/d VI (para Penggugat) bukan sebagaiahliwaris yang berhak atas harta peninggalannya almarhum Usman binSubono (obyek sengketa) ;Menim
bang, bahwa dalam dalil sangkalannya Tergugatmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan dalam pengam bilalihanobyek sengketa 2 s/d 8 dari penguasaan para Penggugat adalah bukanperbuatan melanggar hukum karena Tergugat adalah anak kandungUsman dalam perkawinannya dengan Sumiyati selaku ahliwarisalmarhum Usman yang berhak atas obyek sengketa 2 s/d 8 ;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan kebenaran dalilsangkalannya tersebut Tergu gat telah mengajukan surat bukti bertandaT.1 s/d T.3 dan T.11 dan saksisaksi
dilakukan oleh paraTergugat Rekonpensi sedangkan para Tergugat Rekonpensi bukanahliwaris, maka penguasaan para Tergugat Rekonpensi atas obyeksengketa 11 s/d 14 adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi karena obyek sengketa 11 s/d 14bukan sebagai obyek sengketa dalam perkara konpensi ini makastatusnya tidak dapat disebutkan dalam amar putusan ini dan harusdiajukan gugatan tersendiri karena akan melibatkan pihakpihak lainyang menguasai atau pihak lain yang terkait dengan masalahperolehannya;Menim