Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 3/Pid.B/2020/PN Wgw Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ERWAN ADI PRIYONO
Terdakwa:
ARIYUDIN S. ALS MORU BIN SYAHRUDIN
82 — 25
ERWAN ADI PRIYONO
Terdakwa:
ARIYUDIN S. ALS MORU BIN SYAHRUDIN
82 — 25
., Putusan No. 3/Pid.B/2020/PN WgwHalaman dari 15 halaman, Putusan No.3/Pid.B/2020/PN.Wgwe Bahwa pada saat itu saksi melinat kepala Musfin berdrahakibat lemparanTerdakwa;e Bahwa kejadian selanjutnya saksi tidak tahu karena saat Musfin turundari motor kemudian saksi meninggalkan tenpat kejadian;e Bahwa akibat kejadian tersebut kegiatan seharihari Sdr. Musfin menjaditerganggu; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak melkukanpelemparan pada saksi Musfin;3.
Register : 07-05-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1312/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat diketahuisejak Januari 2003 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan April tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 5 tahun 1 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 12 Oktober 2010 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0349/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saya adalah tetangga Penggugat ; Sudah lama sejak Penggugat masih kecil ; Rumah s aya dengan tenpat kediaman Penggugat berdekatan hanyaberjarak 20 meter ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Yang saya ingat mereka menikah pada pertengahan tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat ; Ya, saya hadir
Register : 10-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 30 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2095/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tahun lebih, padahal ikatan bathindalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikatkekalnya kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatabahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdari masalah menentukan tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2510/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2014 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan bertenpattinggal di Bitung selama 10 tahun kemudian pindah di Gorontalo sampaipisah tenpat
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Jpr.at aon >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara:es Umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Dokter , pekerjaan DokterEE tenpat kediamanKota Jayapura, sebagai, Penggugat ;MELAWANEee, uur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD pekerjaan Supir Mobil Rental, tempat kediaman jfeeBE, Distrik, sebagai Tergugat :
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
82 — 47
82 — 47
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal