Ditemukan 203 data
101 — 39
DrsAZHARI PULUNGAN dan EDRIDA PULUNGAN, SE, MHi BINTI Alm.Drs. AZHARI PULUNGAN, dan terbukti pula perselisinan yang terjadidiantara keduanya disebabkan serta sikap Pemohon yang tidak wajaryakni Pemohon tidak hanya menyukai perempuan melainkanPemohon juga menyukai yang sejenis dengan Pemohon hal ini sesuaidengan keterangan saksi EDRIDA PULUNGAN, SE, MHi BINTI Alm.Drs.
74 — 7
Seharusnya kalau ingin mempermasaalahkan sesuatu sehubungan denganhartaharta maupun utang piutang Alm.Drs.
145 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sudah berupaya melakukan musyawarah mufakatdengan Tergugat sehubungan dengan pembagian harta wariswan Alm.Drs. VICTOR PURBA, SH., LLM. MSc, namun tidak berhasil oleh karenaTergugat selalu menolak untuk membicarakan pembagian harta warisan;. Bahwa selama berlangsungnya perkawinan antara VICTOR ARUSLINPURBA dan ANNY LUMBAN TORUAN Ap telah diperoleh harta bersamadan atau harta gono gini berupa:a.
61 — 17
., M.M.BAHWA TERLAWAN I BERHAK MENGAMBIL PELUNASAN HUTANG ALM.DRS. H. TUBAGUS SHAHRIL, S.H., M.M. DARI HARTA PENINGGALANALM. DRS. H. TUBAGUS SHAHRIL, S.H., M.M., YNG JATUH PADAPELAWANBahwa telah disebutkan di atas, perjanjian kredit yang dibuat antara aim. Drs.H. Tubagus Shahril, S.H., M.M. dengan TERLAWAN telah memenuhi syaratsahnya perjanjian sebagaimana diatur oleh Pasal 13820 KUHPerdata.
TIETHO ADAM ABDILLAH
Tergugat:
1.PURWATI
2.NURWIDAYANTI, S.AG
3.DRS. BAMBANG TRISANTONO, M.SI
4.RR. CICI RETNO SOEMANTRI
5.SUYATINI
6.HJ. ATIEK SUMARTI
7.IVAN KUSNOARTIANTO
8.VITA RIANTI, SE.
9.DANI ADITYA
10.FLORENTINA YUNIATI
11.STEFANUS NOVANDA DENI KRISTANTORO
12.BARTOLOMEUS GUSTA EPAFRAS YUNADI
172 — 39
VITASidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagai anak Kesatu dari Alm.DRS. TRISYANTO SOEMANTRI, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII ;RIANTI, SE., Tempat tanggal Jahir Padang28 Agustus 1979, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,NIK.3578226808790002, Alamat Gayungan 08/17 KAV No.37RT.003 RW.006 Kel./Desa Gayungan, Kecamatan Gayungan,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagai anak Kedua dariAlm. DRS. TRISYANTO SOEMANTRI, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VIII ;9.
Terbanding/Tergugat I : JEFRY LEONARD ADOE
Terbanding/Tergugat II : MARKUS IMANUEL ADOE
Terbanding/Tergugat III : ALBERT FERDINAND ADOE
Terbanding/Tergugat IV : VERA SELVIANA ADOE
Terbanding/Tergugat V : SHERLY ROSALIN ADOE
Terbanding/Tergugat VI : MAX MILYAN ADOE
Terbanding/Tergugat VII : YONATHAN ADOE
Terbanding/Tergugat VIII : ROY GUSTAF TUPEN AMA
Terbanding/Tergugat IX : REYNALDI BERNARD TUPEN AMA
Terbanding/Turut Tergugat : JOHANIS FANGGIDAE
28 — 14
LIES PAULA ADOE (ahli waris dari alm.Drs. JohanisFerdinand Adoe), NIK : tidak diketahui, Tempat/ Tg! Lahir:tidak diketahui, Umur : tidak diketahui, Pekerjaan:Karyawan Bank BCA Kupang, Agama : tidak diketahui,Pendidikan : tidak diketahui, KewarganegaraanIndonesia, beralamat Perumahan BTN Kolhua BlokC/100 Kelurahan KolhuaKota Kupang, semulaTerbantah VII sekarang Terbanding VII;8. ROY GUSTAF TUPEN AMA (ahli waris penggantidari alm. Dra.
83 — 39
Olehkarena itu Para Tergugat Konvensi sangat keberatan ketiga hartatersebut dinyatakan harta gono gini Penggugat Konvensi dengan alm.Drs. Adat Sembiring.Bahwa Para Tergugat sangat keberatan atas permintaan Penggugatterhadap surat asli mobil karena mobil tersebut dibeli dari uangpenjualan harta gono gini almarhum Drs. Adat Sembiring denganalmarhumah Genep Br.
67 — 46
Simanjuntak;Bahwa Alm.Drs. Atur Halomoan Tambunan adalah abang kandung dariAlm. Reni Tiamar Tambunan;Bahwa semasa hidupnya St. Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan meninggalkan harta warisan yang berada di Aekgodang danSiabalabal, namun warisan yang berada di Aekgodang dahulunyadigadaikan oleh St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan,dan seiring dengan waktu St. Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan menyuruh Alm.
56 — 11
Bahwa suami saksi bernama alm.Drs. Socrates Purba. Saksi dan suami saksi pernah diminta oleh orang tua saksiAsim Warisman Saragih untuk menanam coklat, durian, cengkeh dan pisang diladangorang tua saksi di kampung Mangadei pada tahun 1997. Bahwa ladang tersebutberasal nenek saksi yang bernama Amin Br. Sumbayak.
UCU TAMHER
Tergugat:
1.SAFARUDIN AZABI
2.FATMAH AZABI
3.SAWAWI
4.ARYANI AZABI
5.HATTA AZABI
6.TANTI AZABI
7.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Maluku Tenggara
8.SEGENAP AHLI WARIS DARI (ALM) ZABI
9.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR/BPN MALUKU Cq. KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN MALUKU TENGGARA
201 — 90
G.A.Siwabessye sebelah Barat berbatas dengan tanah / rumah milik Alm.Drs. Hi. Ali Rahayaane sebelah Utara berbatas dengan Tanah / Rumah milikHanafi Bazar, Majid Tamher dan Hi. Muhajir RammeHalaman 18 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tule Sebelah selatan berbatas dengan tanah / rumah milik SalimAlkatiri, Hi. Muhajir Ramme, Taufik Yamlean, Abdul Majid danDrs.
G.A.Siwabessy bukan jalan Tual Taare sebelah Barat berbatas dengan tanah / rumah milik Alm.Drs. Hi. Ali Rahayaan, bukan berbatas dengan pantaie sebelah Utara berbatas dengan Tanah / Rumah milikHanafi Bazar, Majid Tamher dan Hi. Muhajir Ramme, bukanMadjid Tamher sendirie Sebelah selatan berbatas dengan tanah / rumah milik SalimAlkatiri, Hi. Muhajir Ramme, Taufik Yamlean, Abdul Majid danDrs.
99 — 44
Aspanek BinImran.Bahwa menurut Penggugat IIII jawaban Tergugat IVI di atas adalahberlebihan dan tidak benar, berlebihan karena Tergugat IVI ikut campurmembicarakan harta yang bukan menjadi haknya, tidak benar karena hartapeninggalan alm Imran yang menurut Tergugat IVI ada bagian milik alm.Drs. Aspanek Bin Imran sebagai pewarisnya adalah Imran dan YantiYohanes, perlu Penggugat IIII sampaikan bahwa harta yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini adalah harta peninggalan alm. Imran Bin H.
Bahwa para Tergugat dK/Penggugat dR menolak dalil para Penggugatdk/Tergugat dR yang menyatakan bahwa pembicaraan mengenai hartapeninggalan Alm.Drs Aspanek Bin Imran pada jawaban ParaTergugat/Penggugat dR sebelumnya dianggap berlebihan dan Tidak benar,dan melenceng,dan para Tergugat dK/Penggugat dR tidak berhak ikutcampur,karna menurut Para Penggugat dK/Tergugat dR hal ini bukan hakpara Tergugat dkK/Penggugat dR.dan pada Replik berikutnya parapenggugat dk/Tergugat dR menyebutkan bahwa Harta tersebut
Padahal padahartaharta tersebut ada hak Alm.Bapak Imran Bin h.Saleh.Bahwa pembicaraan mengenai harta peninggalan Alm.Drs Aspanek BinImran pada jawaban Para Tergugat/Penggugat dR sebelumnya tidaklahberlebihan dan melenceng,dan para Tergugat dK/Penggugat dR tidakPutusan Nomor 207/Pdt.
95 — 49
., tanggal 17 Desember 2002 (sesuai dengan salinan);P3 Putusan Nomor: 109 K/AG/2005, tanggal 11 Januari 2006 (sesuai dengan salinan);P4 Surat Kematian Lurah Kunjung Mae Nomor: 187/K.mae/10/2002 (sesuai dengan asili);P5 Surat Kematian dari Kelurahan Kedaung Nomor: 474.3/02Kel.Kdg/10, tanggal 10022010 (fotokopi sesuai dengan fotokopiyang dilegalisir notaris); P6 Surat Keterangan Ahli Waris yang Dibuat Para Ahli Waris Alm.Drs. Rustam Muhadi bin H.
332 — 109
Menggunakan Surat Pernyataan tertanggal 14 Agustus 2008,yang seolah olah dibuat oleh Pewaris (Alm.Drs. TanoaHalopoan Pandjaitan) di dalam Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. Cipta Rasa Rupa, tanggal 14Agustus 2008 untuk mengangkat Tergugat I, sebagai DirekturPT.Cipta Rasa Rupa dan sekaligus sebagai pemilik atas495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu) lembar sahampada Tergugat III (PT. Cipta Rasa Rupa). Padahal AlmarhumDrs.
51 — 39
Olehkarena itu Para Tergugat Konvensi sangat keberatan ketiga hartatersebut dinyatakan harta gono gini Penggugat Konvensi dengan alm.Drs. Adat Sembiring.Bahwa Para Tergugat sangat keberatan atas permintaan Penggugatterhadap surat asli mobil karena mobil tersebut dibeli dari uangpenjualan harta gono gini almarhum Drs. Adat Sembiring denganalmarhumah Genep Br.
134 — 34
terdapat dalam SHM No 374 (Bmj) diatas berdasarkanAkta Notaris No 08, tanggal 20 Mei 2011 tentang Pernyataan Keputusan RapatTentang Penyerahan Pengelolaan Milik Yayasan Pendidikan TujuhBelas Yogyakarta dengan Akta 31 Tahun 1358 diserahkan kepada YayasanPengembangan Pendidikan Tujuh BelasYogyakarta, karena itu perbuatanTergugat I yang mengatasnamakan ahli waris lainnya yang menganggap SertifikatHM No 374/Bmj adalah milik orang tuanya, merupakan perbuatan melawanhukum, begitu pula dengan perbuatan dari alm.Drs
Begitu juga denganketerangan sakst PETRUS NIKOLA DRAJAT yang pernah diceritakan oleh alm.Drs. BONAVENTURA HARDJONO ia telah menerima hibah dari YayasanPendidikan Tujuh Belas yaitu tanah dan bangunan yang sekarang menjadi obyeksengketa dan memperlihatkan Sertifikat tanah tersebut kepadanya, pada waktubeliau sakit Pak Drs. BONAVENTURA HARDJONO menyerahkan Sertifikattersebut kepada anaknya yaitu Tergugat I untuk meyimpan Sertifikat tersebut,bahwa pada waktu Pak Drs.
1.S A N T I, SE
2.PITRI PUSPAWATI, SH
3.SELAMAT
Tergugat:
1.AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
2.LISMANIDAR
3.DARWATI
4.ANDY WILILIAM SABDA
5.ANNA YULIANA SABDA
6.TRIANNA YULIA SABDA
7.INDRA
8.Hj.Ramlan
9.Nining
10.Boni
11.Budi
12.Yuni
13.Fitri
14.Afrinal
15.Afrizal
84 — 15
Drs.Mukhtar Isa yang meninggal pada tanggal 06 Januari 1994, dan benarbahwa Lismanidar (Terbantah B) adalah salah satu dari ke tiga lainnya(Terbantah C, Terbantah D dan Terbantah E) ahli waris yang sah dari Alm.Drs. Mukhtar Isa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Padang No.81/Pdt/P/1994.PN.Pdg, Tanggal 22 April 1994.
1.Nuril Fidiarti
2.Dwi Erlia
3.Maya Eka Aprilia
Tergugat:
1.Siti Hafni Yuniati
2.Rizqi Setiyawan
3.Rahmania Pramita Sari
4.Rahmawati Adelesya
62 — 12
Bintoro Haryadi Apt masih hidup, Para Penggugattidak pernah mempersoalkan Kesepakatn yang dibuatnya baiksecara Pidana (Sebagai laporan Penipuan dan Penggelapan)ataupun secara Perdata (Wanprestasi atau Perbuatan MelawanHukum);> Bahwa secara hukum, Para Tergugat belum di tetapkansebagai ahli waris, baik melalui Penetapan Pengadilan Agamaatau pun dengan sebuah Akta Notaris, sehingga secara hukum,tidak bisa secara serta merta seluruh hutanghutang Pewaris (Alm.Drs.
101 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusuf Nasution maupun pihakpihak lain yang mendapatkanhak dari padanya yang telah menguasai secara tanpa hak dan tanpa seizinPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi atas harta warisan alm.Drs. Tasrif Gandhi pada petitum 4 huruf A Benda tidak bergerak pada angka6 dan angka 7 adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daaq);6.
92 — 58
RobertSoetanto berdasarkan Akta Nikah No. 79/16/V/1993 tertanggal 15 Mei1993 dan Surat Pernyataan Waris tertanggal 2 Juli 2009 adalah bersifatPrematur, karena keabsahan kedudukan Penggugat sebagai istri Alm.Drs. Robert Soetanto masih dipermasalahkan secara hukum olehTergugat dan Tergugat II di Pengadilan Agama Tasikmalaya, danPengadilan Agama Tasikmalaya dalam Putusannya No. 1699/Pdt.G/2009/PA.Tsm tertanggal 23 Maret 2010 telah membatalkanperkawinan Penggugat dengan Alm. Drs.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN PENDIDIKAN MERDEKA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. R. YAYAH WARSILA
Turut Terbanding/Tergugat III : MARIA ULFA ASSEGAF, S.S
Turut Terbanding/Tergugat IV : TANIA AYU KHADIJAH ASSEGAF
Turut Terbanding/Tergugat V : ALI REZA ASSEGAF
Turut Terbanding/Tergugat VI : TONY SUHERMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUTTY SUMIATY
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. TEDDY SURYADI
Turut Terbanding/Tergugat IX : R. IDA FARIDA SUKMAYATI
Turut Terbanding/Tergugat X : Dr. H. R. DADANG SETYAWAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : R. METTY SETIAWATI
Turut Terbanding/Tergugat XII : Ir. R. NANANG KARYANUGRAHA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : R. JULIA AMPERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : R. VIVI KARTIKA DEWI
Turut Terbanding/Tergugat XV : R. DICKY SUWARDI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : RUSTY SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat XVII : EDWARD SITORUS
Turut Terbanding/Tergug
96 — 59
Bahwa pada tahun 2011 terjadi sengketa antara PARA AHLIWARIS ALM.DRS. RADEN SOEMITA ADIKOESOEMA sebagai Penggugat melawanHalaman 15 dari 34 halaman, Putusan Perdata Nomor 394/PDT/2020/PT.BDG.Yayasan Pendidikan Merdeka sebagai Tergugat dan Yayasan Budaya Muktisebagai Tergugat Il,yang mana perkara tersebut terdaftar dalam registerPerkara nomor 486/Pdt/G/2011/PN.