Bisma sangat terkejut ketikamendapat informasi secara lisan dari Askep PT. Bisma Dharma Kencana A.n. Trionobahwa Karyawan PT. Bisma dinyatakan di PHK. Bahwa atas PHK secara lisandan sepihak tersebut Karyawan PT. Bisma pernah meminta agar diberikan secaratertulis namun dijawab oleh Askep PT. Bisma Dharma Kencana, sementara proseshukum pencurian buah kelapa sawit tersebut belum selesai maka Karyawan PT.Bisma tidak akan diberikan Surat PHK.

Terdakwaada datang menemui saksi yang pertama adalah Terdakwamenanyakan jumlah absensi kehadiran Terdakwa bekerja pada bulanMeiJuni dan saat itu saksi jawab silahkan melihat di daftar absensikehadiran di krani afdeling setelan melihat absen tersebut Terdakwapergi tanpa berkomentar apapun, dan yang kedua ketika saksi bertemuTerdakwa lalu menyanyakan kepada Terdakwa mengapa tidak masukkerja dan saat itu Terdakwa mengatakan malas tidak mau kerja lagidan saksi katakan jika tidak mau kerja silahkan hubungi Askep

TPA tersebut untuk diteliti kembali, kemudian saksimeminta kepada saksi ASKEP VIA TELEPON untuk membuktikanbahwa tulisan angka yang ada pada tangkai janjang tersebutadalah tulisan atau tanda dari pemanen PT. KHS melaporkankejadian tersebut ke Polsek Manuhing; Bahwa PT. Kalimantan Hamparan Sawit mengalami kerugian473 janjang sekitar 2.531 Kg seharga Rp. 3.239.104.

KHS untukmengambil Buah kelapa sawit sebanyak 473 (empat ratus tujuh puluhtiga) Janjang (tandan); Bahwa awalnya pada hari kamis 23 Mei 2019 jam 08.00 Wibpada saat saksi melakukan pengecekan lapangan tepatnya di blokQ.21 divisi V saksi bertemu dengan askep Kalimantan HamparanSawit Il Divisi V (lima) dan memberitahukan bahwa ada kehilanganbuah TPH (Tempat pengumpulan Hasil/Tempat pengutipan hasil)pada blok R.26 / R.27 Divisi V (lima) PT.

Kalimantan Hamparan Sawityang diduga hilangnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 malamharinya; Bahwa pada saat saksi bersama Askep Kalimantan HamparanSawit Il Divisi V (lima) berdiskusi tibatiba saksi AGUS PENYANGselaku kanit pengamanan kebun datang bersama saksi. WARSYAHselaku mandor (satu) Divisi V (lima) dan saksi memerintahkanTerdakwa.

Hindoli Desa Penuguan KecamatanPulau Rimau Kabupaten Banyuasin ;Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut setelah diberitahu oleh sdr.MULYADI selaku Askep yang mengatakan bahwa sisa pupuk yangditinggal anak buahnya telah hilang diambil para terdakwa;Bahwa pupuk yang diambil sebanyak 12 (dua belas) karung;Bahwa pupuk yang diambil para terdakwa jenis pupuk KCL;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 652/Pid.B/2014/PN.SkyBahwa Para terdakwa tidak ada ijin pihak PT.

Nazir (Askep PT. SIR) menghubungi saksimelalui via hand phone dengan mengatakan bahwa diAfdeling perkebunan karet PT.

sejak bulan Mei 2011, sejak bulan Mei 2011 saksisebagai petugas KOMPON (kebersihan lingkungan) sekitar 8(delamapan) bulan, kKemudian saksi dipindahkan lagi ke bagianINTEK KCP( kernel Crusing Plan pada Januari 2012 sampaisekarang;Bahwa yang dilakukan oleh Para Terdakwa di PT TAKS adalahmelakukan penggelapan barang milik perusahaan berupa kernelKalapa Sawit melalui D.O Bungkil Pak Bambang di Sampit;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Suprianto sehingga mlakukan haltersebut;Bahwa Saksi tahu dari dari ASKEP

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, para Terdakwa semuanyabekerja di PT TASK ;Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT TAKS DS Cempaka Putin KecamatanTualan Hulu kab Kotim Prop KalTeng jabatan Saksi sebagai Supervisi(mandor) kurang lebih 5 tahun , mulai di Siff sejak pertengahanJanuari 2017, sebelumnya di Siff Il dengan tugas saksi sebagaisupervisi mengawasi unit mesin Anggota, mengontrol gudangBungkil;Bahwa Saksi tahu kejadian penggelapan dari dari ASKEP

Hindoli Desa Penuguan KecamatanPulau Rimau Kabupaten Banyuasin ;Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut setelah diberitahu oleh sdr.MULYADI selaku Askep yang mengatakan bahwa sisa pupuk yangditinggal anak buahnya telah hilang ;Bahwa pupuk yang diambil sebanyak 12 (dua belas) karung;Bahwa pupuk yang diambil terdakwa jenis pupuk KCL;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin pihak PT. Hindoli untuk mengambil pupuktersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

Agro MMAS menuju kearah kebun, kemudian Saksi bersana rekan Saksi mendekati arah tersebutdengan jarak sekitar 100 (Seratus) m, lalu Saksi mendengar ada orangyang sedang memanen buah kelapa sawit, kKemudian Saksi bersamarekan Saksi menghubungi Askep untuk memberitahukan kejadian tersebut;Bahwa buah sawit yang diambil sebanyak lebih kurang 1.860 (seribudelapan ratus enam puluh) kg dengan harga adalah sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa kendaraan yang dipakai pelaku untuk melakukan pencurian

Buana Wira Lestari PKS Naga Sakti ;Bahwa saksi mengetahui kalau inti buah kepala sawit atau karnel telah digelapkan oleh Terdakwa dari pemberitahuan saksi Imron Surahman yangmerupakan Askep PKS RamaRama, dimana pada saat itu saksi ImronSuharman mengatakan kepada saksi kalau kualitas inti buah kelapa sawitatau kernel yang dikirim oleh PT.

satpam kemudian satpam mengeluarkan surat izin masuk yangditandatangani oleh KTU kemudian team laboratorium melakukanpengambilan sampel atau contoh sebanyak 5 (lima) titik yang berbeda,selanjutnya dilakukan kuarting sampel (penggabungan contoh yang diambildari lima titik tersebut) sebanyak (satu) Kg kemudian dilakukan pemisahanantara inti buah kelapa sawit dengan sampah (cangkang) dalam setiappersentase inti buah kelapa sawit tersebut maka hasilnya disampaikan kepadasaksi Imron Surakhman selaku Askep

Kemudian saksi YONATHAN berkordinasi dengan SaksiSARJUKI selaku ASKEP di PMKS PT. Mulya Sawit Agro Lestari. Pada saatsaksi YONATHAN menemui Saksi SARJUKI di ruangannya saksi YONATHANmelihat sudah ada Saksi SUJIAH kemudian saksi meminta untuk memanggilsaksi korban untuk saksi YONATHAN mintai keterangan sehubungan denganinformasi tersebut, kKemudian Saksi SARJUKI menyuruh Saksi SUJIAH AlsMAMA MOZA untuk medatangi Saksi korban di rumah kediamannya untuk dibawa ke kantor Besar Kebun PT.

Kemudian saksi YONATHANberkordinasi dengan Saksi SARJUKI selaku ASKEP di PMKS PT. Mulya SawitAgro Lestari.

MulyaSawit Agro lestari Saksi menerima informasi dari anggota security Saksibahwa ada kejadian pencabulan anak di bawah umur kemudian Saksiberkordinasi dengan Sdr.SARJUKI selaku ASKEP di PMKS PT. MulyaSawit Agro Lestari dan pada saat Saksi menemui Sdr. SARJUKI diruangannya Saksi melihat sudah ada Saksi SUJIAH Als MAMA MOZAkemudian Saksi meminta jjin untuk memanggil Anak korban LASTRIuntuk Saksi mintai keterangan sehubungan dengan informasi tersebut,kemudian Sdr.

Selatan Agro Makmur Lestari; Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku askep atau stafmarketing adalah mengurus administrasi produksi tiga pabrik di PT.SAML dan bertanggung jawab kepada direktur marketing PT. SAML; Bahwa PT. SAML Bergerak dibidang perkebunan Kelapa sawit danindustry pengolahan CPO da berkedudukan di JI. Tanjung api api Km12 Kec. Gasing Kab. Banyuasin; Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021sekira Jam 23.00 wib di Pabrik PKS PT.

Dan selanjutnya melaporkan kejadian kepadasaksi selaku ASKEP;Bahwa terdakwa RENDRA LIKAL berperan membuka Valve pipa CPOdan mengawasi kalau ada sekuriti patroli, terdakwa NOPRIYANTOberperan membuka Valve dan terdakwa MICKY ROMENSA berperanmemanipulasi data laporan kuantitas stok CPOBahwa saksi bertindakselaku pelapor dan memiliki Kuasa lapor dari PT. Selatan Agro MakmurLestari (PT. SAML) yang ditandatangani olen SUGIARTO selaku Direktur;Bahwa Jabatan saksi di PT.

Selatan Agro Makmur Lestari;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku askep atau stafmarketing adalah mengurus administrasi produksi tiga pabrik di PT.SAML dan bertanggung jawab kepada direktur marketing PT. SAML;Bahwa PT. SAML Bergerak dibidang perkebunan Kelapa sawit danindustry pengolahan CPO da berkedudukan di JI. Tanjung api api Km12 Kec. Gasing Kab.

Dan selanjutnya melaporkan kejadian kepadasaksi selaku ASKEP; Bahwa terdakwa RENDRA LIKAL berperan membuka Valve pipa CPOdan mengawasi kalau ada sekuriti patroli, terdakwa NOPRIYANTOberperan membuka Valve dan terdakwa MICKY ROMENSA berperanmemanipulasi data laporan kuantitas stok CPOAtas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;2.

Selanjutnyatidak lama kemudian sdr ERIK dan sdr HERI kembali ke Pos danmelaporkan bahwa Jukung tersebut sudah meninggalkan Dermaga,kemudian sdr ERIK dan sdr HERI menemukan tetesan CPO di ujung pipadan menelusuri pipa pengeluaran CPO yang dalam keadaan panas dansaat sdr ERIK dan HERI mengecek ke rumah pompa bahwa terlihatterdakwa RENDRA LIKAL berada di rumah pompa, Kemudian hal tersebutsaksi laporkan kepada sdr ERIANSYAH selaku Askep PKS PT.

Askep Kebun Peunaron PT. AGRA BUMI NIAGA) permintaan dan desakan dariyang bersangkutan yang besarnya fee (uang) berdasarkan ketentuan dari yangbersangkutan.2 Adapun alasan saya memberikan fee (uang) kepada Sdr. Abdul Rahman Siregarkarena ancaman dari yang bersangkutan jika tidak diberikan maka akan dilaporkan keDireksi PT.

Utci Hutani Manunggal / IHM sebagai Askep;Bahwa PT. IHM bergerak di bidang tanaman kayu;Bahwa PT. IHM tidak pernah memberi ijin kepada siapapun yang masuk danmenebang pohon PT. IHM, tapi sebagai perusahaan yang dekat denganmasyarakat larangan tersebut tidak dapat berlaku secara tegas;Bahwa Terdakwa mengangkut kayu tidak dilengkapi dengan surat;Saksi ke8 (delapan) DEDIY SAIDI :Bahwa Saksi bekerja di PT. Utci Hutani Manunggal / IHM sebagai Askep;Bahwa PT.

CTB (Cipta Tumbuh Berkembang) Bahwa saksi sebagai Askep Kebun (pimpinan kebun)membawahi 1000 Ha lahan kelapa sawit milik PT. CTB (Cipta TumbuhBerkembang) Bahwa pada saat saksi melaporkan kejadian pencurian yangdilakukan oleh saudara Ayub ke pihak kepolisian atas izin dari Direktur PT.CTB (Cipta Tumbuh Berkembang) Bahwa pada saat saudara Ayub dan warga melakukanpencurian tandan buah kelapa sawit milik PT.

CTB (Cipta Tumbuh Berkembang)Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mpw Bahwa lokasi yang dipanen oleh saudara Ayub dan wargatersebut terjadi di Blok A 26 dan 27 Bahwa tugas saksi sebagai Askep kebun (pimpinan kebun)adalah menjaga aset PT. CTB (Cipta Tumbuh Berkembang) danpenanggung jawab dilapangan Bahwa berdasarkan izin yang diterbitkan lahan tersebut milikPT.

Ali (Askep), 2. Dedi Iswanto, 3. Herman Sujaini, 4. Sugianto,5.

MAHDIAN TRI WAHYUDI :Bahwapekerjaan saksi di PTPN II Tanjung Garbus Saksi sebagai Askep, sejakBulan Juli 2012 sampai dengan Bulan Januari 2013, sekarang Saksi bertugas diPTPN Bandar Kalipah.Bahwa tugas saksi di PTPN II Tanjung Garbus mengorganisasi pemeliharaan,Panen dan keamanan.Bahwa yang saksi tahu tentang perkara ini ada pengrusakan di areal lahan diAfdeling VII Tanjung Garbus.Bahwa saksi tahu ada areal lahan sawit yang rusak berdasarkan laporan Satpam danBKO yang bertugas di lapangan, yaitu

MAHDIAN TRI WAHYUDI sebagai ASKEP untuk mengambil tanah tersebut,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

IRPAN bahwasetelah situasi aman akan di keluarkan dari barak dan di jual ,namun Saat itu dia tidak menjelaskan akan di jual kepada siapa , danrencananya akan diangkut keluar menggunakan mobil BWS sopir nyaGOLIF.Hal. 12 dari 39 Hal.Putusan Nomor: 17/PID.B/2018/PN.TGTe Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 12 Nopember2017 sekira jam 15. 00 wita , datang PAK ASKEP di warung saksiuntuk belanja , saat itu ngobrol dengan suami saksi Sdra.

BASRI ,ditanyakan kepada ASKEP apakah sudah ada khabar / laporan terkaitkehilangan pupuk , namun di jawab bahwa belum ada , saat itudisampaikan suami saksi bahwa saksi memiliki rekaman percakapanantara saksi dengan sdra.

Isman selaku Askep PT. Lonsum Sei Lakitan Estate kepada PihakPolsek Muara Lakitan pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016, lalu kKemudian saksiMahyudin beserta rekan rekannya yang merupakan Anggota Polri Polres lakitanmenuju Jin Poros PT. Lonsum Sei Lakitan Estate Kec. Muara Lakitan Kab.

dengan mengawal mobildumb truck yang mengangkut buah sawit dari blok V3/V2 kemudian padasaat berpapasan dengan para tersangka membawa barangbarang berupalinggis, cangkul, sak semen, dan kayu balok ulin panjang 1 metersebanyak 2 batang melihat para tersangka membawa barangbarangtersebut ada kecurigaan yang saksi SUARDI rasakan karena sebelumnyatersangka ARAS pernah menyampaikan akan memortal jalan di blokV4/V5 Desa kampung baru, selanjutnya sesampainya saksi SUARDI dikantor kebun PT BRI melaporkan ke ASKEP

manadikotak pesan masuk ada bahasa yang mencurigakan yang dikirim ke Edi keterdakwa yaitu dibawah masih rame akan tetapi dalam kotak pesan keluardi handphone milik Edi telah dihapus;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PNSimBahwa di kotak pesan keluar handphone milik Edi tanggal 11 Maret 2017pukul 19.03:55 terdapat kiriman SMS kepada Mabes yang berisikan : Rest:Nihil, kepada Roni Pukul 19.04:21 berisikan : Rest: Nihil, kepada PakMartabaya Pukul 19.03:38 berisikan: Rest: Nihil, kepada Bu Askep

Saptono memeriksa handphone milik terdakwayang mana dikotak pesan masuk ada bahasa yang mencurigakan yangdikirim ke Edi ke terdakwa yaitu dibawah masih rame akan tetapi dalamkotak pesan keluar di handphone milik Edi telah dihapus; Bahwa di kotak pesan keluar handphone milik Edi tanggal 11 Maret 2017pukul 19.03:55 terdapat kiriman SMS kepada Mabes yang berisikan : Rest:Nihil, kepada Roni Pukul 19.04:21 berisikan : Rest: Nihil, kepada PakMartabaya Pukul 19.03:38 berisikan: Rest: Nihil, kepada Bu Askep

KMP tidak boleh digunakan untuk yang lain;e Bahwa saksi pernah disuruh secara langsung oleh terdakwa selakuEstate Manager pada saat itu untuk menyiapkan solar akan tetapi saksitidak mengetahui dipergunakan untuk apa solar tersebut;e Bahwa tidak ada dibuatkan tanda bukti pada waktu pengeluaran BBMjenis solar tersebut;e Bahwa mekanisme untuk mengeluarkan solar adalah dengan membuatpermintaan barang dari divisi yang akan mengambil barang yangdiperlukan dan diketahui oleh ASKEP atau KTU dan kemudian

mengembalikan sebanyak satu drum sedangkansisanya sebanyak dua drum berjumlah 440 liter masih ada pada saksi danbelum dikembalikan karena terdakwa ada memiliki hutang kepada saksi;Menimbang, bahwa menurut saksi Yosef Joni Anak Yustinus Timadorselaku Kepala Gudang PT KMP I, penggunaan solar yang ada gudang KMP dipergunakan hanya untuk keperluan operasional perusahaan yangmekanismenya adalah dengan membuat permintaan barang dari divisi yangakan mengambil barang yang diperlukan dan diketahui olen ASKEP