Noj.dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewjskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan domisili dadn Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, makaberdasarkan Pasal 165 HIR dan

hadir lagi dalam persidanganmeskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena setelah mediasitidak pernah hadir dalam persidangan dadn

Pemohon danTermohon ; Setahu saksi penyebab perselisihan karena anak pulang malam, danPemohon tidak bersedia mengantar;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumahlagi;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon ;Bahwa Termohon menyatakan cukup atas bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dadn

Noj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak April 2012 disebabkan Tergugat sukaminum dadn mabuk dan mai perempuan dan bila diingatkan Tergugat marahdan suka merusak barangbarang akhirnya sejak Maret 2015 hingga sekarangantara Penggugat

(duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dadn berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama :Terdakwa NIKO DEMOS PERANGIN ANGIN Als NIKO PERANGINANGIN Als NIKO bersama dengan HERMAN SEMBIRING Alias HERMAN danSURANTA GINTING Als BALADE (DPO) pada hari Senin tanggal 06

Tng. bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena para saksi sering/pernah melihat/mendengar pertengkarantersebut; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan pernahmelakukan KDRT seperti menampar; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Desember 2014 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dadn pisah ranjang dan sampai saat ini tidak pernahberbaikan dan

jalan.Bahwa mobil yang saksi tumpangi berhenti dan terdakwa turun dari mobilhendak menolong korban tetapi saat itu banyak warga yang datang dan adayang melempar batu ke arah mobil dan terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kembali ke dalam mobil danmenjalankan mobil menuju Polsek Karang Tinggi untuk mengamankandiri.Bahwa saksi melihat korban berada pada jarak sekitar 8 (delapan) metersaat pertama kali saksi melihatnya.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas saksi tidak mendengar suaraklakson dadn

serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR joPasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksidapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dadn

Termohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dadn Termohon,Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telah menemukanfakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKlojen, Kabupaten Malang pada tanggal 11 Agustus 1988 dan belumdikaruniai anak, akan tetapi telah mengangkat 2 orfang anak, yangsekarang kedua anak tersebut diasuh oleh Termohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang

mengantarkan ke rumah orang tuanyadi Dk Gantungan RT O01 / 04 KI Makamhaji Kec KartasuraKab Sukoharjo menemui adiknya yang bernama NitaYulianingsih dan meminajm sepeda motor milik saksi Idengan alasan untuk pergi ke Sragen ;Bahwa setelah mendapatkan sepeda motor milik saksi Itersebut terdakwa pergi bersama saksi ke rumah AgusRahadi dan meminta tolong kepadanya supaya dicarikanpinjaman uang dengan jaminan sepeda motor milik saksiI tersebut sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah ) dadn

en bindende bewjskracht) selama tidak dibuktikan sebaliknya sertamempunyai fungsi sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon,karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut tata cara syari'atIslam sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 dadn

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan / eksepsi dan menyatakan telah mengerti atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum Umum telah menghadirkansaksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut yaitu :1 Saksi EkO PRASETYO Amd Bin ISMANTO dibawa sumpah , memberikana keterangansebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dadn

bermeterai cukup, maka berdasarkan Pasal 165 HIR danUndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian, karenanyaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Dusun Macanan RT.01 RW. 02 Desa Macanan Kecamatan LoceretKabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dadn

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2009 disebabkan disebabkanmasalah ekonomi kemudian Tergugat pamit untuk bekerja akan tetapi Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui habar beritanya dan alamatnya tidakjelas sejak tahun 2009 hingga sekarang selama 7 tahun dadn

Oleh karena Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin untuk hidup rukun dadn menjalani rumah tanggadengan baik namun tidak berhasil, lalu setelah terjadi tengkar, Pemohondan Termohon secara bersamasama meningalkan rumah kontrakantersebut sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;5.

saksi Busiri datang kerumah terdakwa untuk mengambil sabusabutersebut dan setelah bertemu kemudian terdakwa segera menyerahkan sabusabu kepada Busiri dan untuk pembelian sabusabu tersebut selanjutnya Busirimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah)Dimana setelah ada dalam kekuasaan saksi Busiri perbuatan saksi Busirikarena membawa sabusabu diketahui oleh saksi Jania Afanto, saksi NanangS dan saksi Andik Sunandar selaku petugas Kepolisian Satreskoba PolresMalang dadn

TERMOHON kurang patuh/ berani dadn pergi meninggalkan padaPEMOHON,. Bahwa puncaknya sekitar bulan Maret tahun 2014. Antara PEMOHON dnTERMOHON pisah tempat tinggal. TERMOHON pulang ke rumah orang tuaTERMOHON sendiri. Sejak saat itu, TERMOHON = sudah tidakmempedulikan PEMOHON dan antara PEMOHON dan TERMOHON tidakada lagi hubungan lahir maupun batin. Kondisi hidup pisah ini + 2 bulan..

Saat 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut sudah diserahkan kepada saksiAdi Wirawan dan terdakwa meminta uang dari penjualan shabushabu lalu segerasaksi Adi Wirawan, Saksi 2 dan Saksi 1 menangkap dadn mengamankan terdakwabeserta barang bukti. Kemudian ditemukan juga barang bukti berupa 1(satu)buahHP blackberry gemini warna putih dari saku depan sebelah kanan celanaterdakwa dimana atas pengakuan terdakwa bila HP tersebut digunakan untukberkomunikasi dengan sdr.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan padapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 22ayat ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan tetap mendengar keterangan pihakkeluarga serta orangorang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dadn P.3 serta 2

Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentikdengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat dadn

Tng. bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena para saksi sering/pernah melihat/mendengar pertengkarantersebut; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan pernahmelakukan KDRT seperti menampar; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Desember 2014 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dadn pisah ranjang dan sampai saat ini tidak pernahberbaikan dan