• SOEWATI KADIMAN, lbu Rumah Tangga, yang beralamat JI. JambuNo. 9 RT. 007/RW. 002, Kel. Gondangdia, Kec.

  Soewati Kadiman, isteri dari Tergugat , dalam upayaPenyelesaian/ Pembayaran Red Clause Letter of Credit Facility tertanggal16 April 1998 CAD. FAC 96/0099 (KAC) suami Ny. Soewati Kadiman, yaitusdr. Soeyadi Agus dalam kapasitasnya selaku President Director PT. TimurJaya Corporation PTE.

  Soewati Kadiman yang bernama sdr. Soeyadi Agus(Bukti P2) ;Bahwa secara formal pada akhir tahun 1999, Penggugat dipekerjakan olehTergugat sebagai karyawan pada PT. Cilamaya Subur yang berkedudukandi Jl. M.H.

  Soewati Kadiman dan dengan puteraputerinya. Bahkan dalamwaktuwaktu tertentu Ny. Soewati Kadiman sering berkonsultasi danmeminta advokasi dalam membenahi/memperbaki dan menyusundokumendokumen perusahaan sampai pada permasalahan hukum untukperusahaan maupun untuk keluarganya (Bukti P14) ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, dan oleh karena adanya pernyataanpernyataan dari Tergugat (sdr.

  Soeyadi Agus) kepada Penggugatsebagaimana tersebut di atas, maka sudah seharusnya bilamana Ny.Soewati Kadiman selaku isteri dari Tergugat , Penggugat ikut sertakansebagai pihak Turut Tergugat dengan maksud agar sebagai pihak TurutTergugat (Ny. Soewati Kadiman) harus tunduk, mentaati dan/atau mematuhiamar putusan dalam perkara ini ;Disamping itu, Ny.

• 1. Menyatakan Terdakwa I UJANG Als UJANG Bin JAHRI dan Terdakwa II ERWIN DAYANTO Als UCOK Bin KADIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan Jahat secara melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I UJANG Als UJANG Bin JAHRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 8 (delapan) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

  (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II ERWIN DAYANTO Als UCOK Bin KADIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan

  
  Terdakwa:
  1.UJANG ALS UJANG BIN JAHRI (ALM)
  2.ERWIN DAYANTO ALS UCOK BIN KADIMAN

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA-6764-MK, beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN; - 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H-6219-BF dikembalikan kepada Okta ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN;e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:AA6219BF dikembalikan kepada Okta4.

  Saksi ANDI Bin KADIMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan sebagaimana di dalam BAP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 10.00 Wib,saksi korban telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega nopol AA 6764 MK yang diparkirkan di warung sebelah baratSMA BK 06 Desa Karang Manis Desa Juwangi, Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi mengetahui kejadian sewaktu saksi bersama saksiParton hendak pergi kepasar saat

  meminjam uang kepada saksi Narni dengantanggungan sepeda motor Yamaha Vega Nopol H 6219 BF denganalasan untuk membayar SPP;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nopol AA 6764 MK adalah tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya Saksi Andi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA6764MK,beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN

  Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah terhadap barangyang diambil tersebut tidak harus seluruhnya adalah milik orang lain, akan tetapisudah cukup apabila dari barang yang diambil tersebut sebagian adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang yang diambil oleh Terdakwa berupasepeda motor Yamaha Vega nopol AA 6764 MK warna hitam telah diakuikepemilikannya oleh saksi Andi Bin kadiman dan juga

  Memerintahkan barang bukti berupa :14e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN,e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H6219BF dikembalikan kepada OKtia ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 oleh CATUR BAYU SULISTIYO, S.H.

• berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa bersamasama dengan saksi NOVI ARYO UTOMOAlias BAMBANG Bin NASIR BITRA (berkas terpisah) Pada hari Sabtu tanggal02 Januari 2016, sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya yang diketahuioleh saksi korban Muhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin pada hari Sabtutanggal 02 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di samping rumah saksi Kadiman

  NASIR BITRA dengan mengendarai sepeda motor kelilingkeliling Kota Prabumulih pada saat melintasi daerah belakang kantor NSSFinance terdakwa dan saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANG BinNASIR BITRA melihat 1 ( satu ) unit mobil Merek SUZUKI Type St15PickUp warna Hitam Tahun 2014 nomor polisi BG9326NT,no rangkaHalaman 3 dari 48 halaman, Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.PbmMHYESL415EJ336618 ,no mesin G15AID974390 milik saksi korbanMuhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin sedang terparkir di sampingrumah saksi Kadiman

  selanjutnya saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANGBin NASIR BITRA turun dari sepeda motor sambil berkata kepada terdakwatunggula di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman

  di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman saat itu terdakwalalu menunggu di simpang 3 ( tiga ) Masjid AlRaodo dan melihatlinat disekitar lokasi tempat saksi

  BinSubra dan selanjutnya saksi pun tidur dan besoknya sekitar jam 07.00WIB, saksi dibangunkan oleh saksi Kadiman Bin Subra saat saksi keluarrumah saksi melihat mobil saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa mobil tersebut terakhir saksi parkirkan Kadiman Bin Subra dalamkeadaan terkunci pintunya;Bahwa saat saksi parkirkan pada malam itu, saksi tidak memberikankunci pengaman tambahan seperti sebelumnya karena saksi merasadaerah tersebut aman walaupun rumah saksi Kadiman Bin Subratersebut berupa kontrakan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Fauzi bin Nafsiah) dengan Pemohon II (Rumiati binti Kadiman) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1994di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur ;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

  ,sebagai Pemohon I;Rumiati binti Kadiman, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan pedagang, bertempat tinggal di Bilasundung Selatan,Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di

  Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Nafsiah) dan(Aisah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Kadiman) dan( Siti);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus Perawan;4.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon Fauzi bin Nafsiah denganPemohon II Rumiati binti Kadiman yang dilaksanakan pada Sabtu 22 Juni1995 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur. ;3.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Fauzi bin Nafsiah) denganPemohon II (Rumiati binti Kadiman) yang dilaksanakan pada tanggal 22Juni 1995 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau. mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

• PUTUSANNomor : 0680/Pdt.G/2012/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MISFAN bin DALA, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggaldiDusun Lebbek Tengah Desa Lebbek Kecamatan PakongKabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANRAHMAH binti KADIMAN, Umur 32 Tahun, Agama Islam

  Memberikan ijin kepada Pemohon (MISFAN bin DALA) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (RAHMAH binti KADIMAN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPamekasan ;3.

  Memberi ijin kepada Pemohon (MISFAN bin DALA) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (RAHMAH binti KADIMAN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPamekasan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 03 September 2012 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433Hijriyah oleh kami Dra.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSURI BIN WAKID) terhadap Penggugat (TOIDAH BINTI KADIMAN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  SALINAN PUTUSANNomor 6971/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :TOIDAH BINTI KADIMAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempatkediaman di RT.008 RW. 003 Desa Cemara Kecamatanamatan Cantigi Kabupaten Indramayu. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sukanto, SH, advokat yangberkantor

  Kadiman bin Wasman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Legok RT.008 RW. 003 Desa Cemara Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSURI BIN WAKID)terhadap Penggugat (TOIDAH BINTI KADIMAN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami M. DASUKI, S.H., M.H.E.S.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

• No.1250 K/Pid/2013Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangkerta Blok Karang BaruRT.04 RW. 02, Kecamatan Tukdana,Kabupaten Indramayu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;4 Nama : KADIMAN Bin WASA (almarhum) ;Tempat lahir : Indramayu ;Umut / tanggal lahir : 33 Tahun/12 Desember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangkerta Blok Karang BaruRT.03 RW. 02, Kecamatan Tukdana,Kabupaten Indramayu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Para Terdakwa berada di

  KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengansaksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK bin SUKA, saksiHASAN BASRI SIREGAR alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurangZzlebih 100 orang pelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belumtertangkap, pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2011 sekira jam 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu

  KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengan saksiKARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM BinSUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksi HASAN BASRISIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum)KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih 100 orangpelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkapmeninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumah masingmasing.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK

  KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengansaksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksiHASAN BASRI SIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih100 orang pelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belumtertangkap, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Kesatudi atas, Yang melakukan, menyuruh

  KADIMAN Bin(almarhum) WASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. UNDARNO Alias SAYAT BinDULJALIL, Terdakwa I. SAPAN Bin WANDEG (almarhum), TerdakwaHal. 13 dari 26 hal. Put.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 28 Oktober1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Samlani bin Kodir, dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;12.

  1994 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak memliliki hubungan darah atau nasab,tidak juga ada hubungan sesusuan dan tidak terikat dengan pernikahandengan pihak lain; Bahwa, antara pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam Bahwa, yang menjadi wali nikahnya paman kandung Pemohon Ilbernama Samlani bin Kodir dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

  1994 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam;Bahwa, para Pemohon tidak memliliki hubungan darah atau nasab,tidak juga ada hubungan sesusuan dan tidak terikat dengan pernikahandengan pihak lain;Bahwa, antara pemohon dan pemohon II keduanya beragama IslamBahwa, yang menjadi wali nikahnya paman kandung Pemohon Ilbernama Samlani bin Kodir dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

  menikah antara pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan mahram, dan tidak pulaterikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam; Bahwa, akad nikah tersebut, dilakukan oleh wali nasab nikahnya pamankandung Pemohon II bernama Samlani bin Kodir, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Jabidi; Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

• No.76 K/Pdt/2011Angkasa Raya No.18, adalah berdasarkan Akta Jual Beli No.73, tanggal 18Februari 1952, yang dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakarta,yang dibuat antara Jap Tjeng Kee (Penjual) kepada Tergugat ;Bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Alm.

  No.76 K/Pdt/2011dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakarta, kepada KantorPertanahan Jakarta Pusat ;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum AktaAkta sebagai berikut :a.

  Akta Jual Beli No.59, tanggal 14 Juni 1950, yang dibuat dihadapanMeester Karel Eduard Krijgsman, Notaris di Jakarta, antara OngBing Tjin dengan Ali Bin Mohamad Badjened ;Akta Jual Beli No.10, tanggal 2 Juli 1952, yang dibuat dihadapanRaden Kadiman, Notaris di Jakarta, antara Ali bin MohamadBadjened dengan Raden Mamoen Soema Di Pradja ;5.

  SoenarSoeraputra atas nama Presiden Direktur YayasanPenguasaan Pusat KapalKapal (PEPUSKA) melalui duaAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Raden Kadiman,Notaris di Jakarta, yaitu : Akta Jual Beli No.73 tanggal 1821952 jo Akta Jual BelliNo.74 tanggal 1821952 (bukti Tl3c jo PR1c) ;Kemudian Yayasan Penguasaan Pusat KapalKapal(PERPUSKA) berubah staus menjadi PT.

  Kadiman, SH, Notaris di Jakartayaitu : Akta Jual Beli No.73 tanggal 1821952 jo Akta Jual BeliNo.74 tanggal 1821952 (bukti Tl3c jo PR1c) ;Kemudian Yayasan Penguasaan Pusat KapalKapal(PERPUSKA) berubah status menjadi PT.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Rizki Saputra Kadiman bin Ashar Kadiman) Terhadap Penggugat (Furry Febriani binti Madi Sumono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan pewaris almarhum (Kadiman bin Madislam) adalah pewaris yang sah yang meninggal dunia tanggal 21 Oktober 2010 di Desa Pabean Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;
  3. Menetapkan ahli waris yang berhak (mustahak) dari pewaris almarhum (Kadiman bin Madislam) adalah:

  • Kamidin Bin Kadiman (sebagai anak laki-laki)
  • Basori Bin Kadiman (sebagai anak laki-laki)
  • Abd Wahib Bin

  Kadiman (sebagai anak laki-laki)

• Achmad Sultoni bin Alm Tauchid (sebagai cucu laki-laki)
• Siti Rochmah binti Alm Tauchid (sebagai cucu perempuan)
• Muhammad Amiruddin bin Alm Tauchid (sebagai cucu laki-laki)
• Istiana binti Alm Afan (sebagai cucu perempuan)
• Moch Syaiful Anam bin Alm Afan (sebagai cucu laki-laki)
• Putri Maya Shafira binti Alm Afan (sebagai cucu perempuan)

1. Menyatakan harta berupa tanah seluas 3100 m2 milik

   Alm Kadiman bin Alm Madislam Yang terletak di desa Bonosari dengan batas-batas sebagai berikut :

   1. Utara : Jalan Abdurahman
   2. Selatan : Jalan Setapak (milik kaji Abu)
   3. Barat : Tanah milik Sudinomo
   4. Timur : Tanah milik Abu

Adalah harta peninggalan dari Pewaris Alm Kadiman bin Alm Madislam;

5.

• Bungur Besar Gang Kadiman Buntu rt.006/007Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Jakarta Pusat7. Agama : Islam8.Pekerjaan : SecurityTerdakwa Andika Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Nh8.Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 5 Juni2016Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2016sampai dengan tanggal 15 Juli 2016Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2016.

  Bungur Besar Raya gang Kadiman Buntu rt.006 rw.007 KelurahanGunung Sahari Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang untuk mengadilinya,kedua terdakwa bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasikejahatan narkotika atau mengorganisasikan dengan tanpa hak ataumelawan

  16 Mei 2016 sekira pukul 10.00 wibsaksi Salam Nur Zaman, SH yang merupakan anggota kepolisian darisatuan Narkoba Polres Metro Jakarta Pusat melakukan penyamaran(undercover buy) dengan memesan narkotika jenis shabu kepadaterdakwa seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang disanggupioleh terdakwa yang selanjutnya menghubungi terdakwa Il untukmenyediakan shabu seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah shabu tersebut di dapat maka mereka terdakwa bertemu di Jl.Bungur Besar Raya gang Kadiman

• ; Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak diantaranyaERNAWATI dan ERNAWATI adalah anak nomor 1 (satu) ; Bahwa saksi mengetahui dalam STTB SO, SLTP dan SMA serta KartuKeluarga dan KTP namanya sudah benar terbaca dan tertulisERNAWATI sedangkan yang keliru hanya dalam Kutipan Akte Kelahiranyaitu ERLINA ERNAWATI ; SAKSI2,: KADIMAN :~ Bahwa saksi kena!

  02 September 1988 ; Menimbang, bahwa penggantian nama tersebut dimaksudkan untukmendapatkan kepastian Hukum dalam hal menyamakan pemakaian nama yangtercantum dalam Kartu Keluarga (KK), Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama maupunljazah Sekolah Menengah Atas dan demi kepentingan serta masa depan anakPemohon dikemudian hari : Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dihubungkan denganketerangan saksil NASIHUN, dan saksil KADIMAN bahwa

• Wahono bin Kadiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama dengan sengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan label sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Gatot Suyanto bin Sukono dan Terdakwa II. H.

  Wahono bin Kadiman dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan membayar denda masing-masing sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan kurungan masing-masing selama 1(satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti

  Wahono Bin Kadiman

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumiran Bin Kadiman ) dengan Pemohon II (Amina Binti Durahim ) yang dilaksanakan pada 26 08 1989 di Andongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;

  4. Membebankan kepada para Pemohon

  PENETAPANNomor 5455/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Jumiran Bin Kadiman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bandealit DesaAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Amina Binti Durahim, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumiran Bin Kadiman) danPemohon II (Amina Binti Durahim) yang dilangsungkan pada 26 08 1989 diAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumiran Bin Kadiman ) denganPemohon II (Amina Binti Durahim) yang dilaksanakan pada 26 08 1989 diAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• KADIMAN BUNTU NO. 3 KEMAYORANJAKPUS ' dan MUSTOFA mengatakan tunggu saja. Setelah itu SAKSImenelpon ANWAR al DAVID nomor HP +6287875729039 mengatakan"VID, ADA BARANG MASUK, BERANI GAK?

  KemayoranJakarta Pusat, tepatnya di depan Gang Kadiman Buntu. SelanjutnyaNUR ANWAR alias David menghubungi saksi dengan menggunakanHand Phond (HP) NUR ANWAR alias David Merk Cross Nomor. HP.087875729039 ke Nomor saksi (di kontak Buto ljo Nomor087785022272), dengan maksud tujuan memberi kabar bahwa barangsudah terdakwa terima.

  Rek 3911362803 kemudian SAKSI transfer ke ANWAR al DAVIDRp. 5.000.000, (lima juta), setelah itu saksi menyuruh ANWAR al DAVIDuntuk memberikan barang yang sebilan tadi ke AGUS ERVIANTI aliasDewi.Bahwa benar pada pukul 23.15 wib para saksi dari Tim BNNmelakukanpenangkapan terhadap NUR ANWAR alias David dijalan Kadiman BuntuRt 005 Rw 007 Kel.

  Kadiman Buntu Rt.005Rw.007 Kel Gunung Sahari Selatan Kec.

  Kemayoran Jakarta Pusat,tepatnya di depan Gg Kadiman Buntu, Kemudian saksi mendatangitempat tersebut lalu menanda tangani Resi, adapun barang tersebutberupa besi Gardan Mobil sebanyak 4 (Empat) Unit, setelah saksi terima,lalu dipindahkan di dekat pohon seri dekat rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya saksi menghubungi Erik Yustin denganmenggunakan Hand Phoen saksi Merk Cross Nomor 087875729039 keNomor saksi Erik YUSTIN (di kontak Buto ljo Nomor 087785022272),dengan maksud tujuaan memberi kabar bahwa

• Halaman 1 dari 11 halamankandung Pemohon II bernama Sarmin , serta saksisaksi bernama Sabar binDul kadiman dan Karman bin Kromodono, serta dengan dihadiri oleh parakerabat dan tetangga;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19tahun,.

  dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Sabar bin Dul Kadiman (pamanPemohon 1!) dan Karman bin Kromodono (Pak de Pemohon Il), sertapara keluarga dan tetangga sekitar serta Modin setempat (Kusdi) yangturut menyaksikan pelaksanaan aqad nikahnya;Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2019/PA. Po.

  dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Sabar bin Dul Kadiman (pamanPemohon 1!) dan Karman bin Kromodono (Pak de Pemohon Il), sertaPenetapan Nomor 496/Pdt.P/2019/PA. Po.

  ParaPemohon Majelis akan mepertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonmengetahui adanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon pada tahun1988 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dengan wali nikahayah Pemohon II yang bernama Sarmin dengan status jejaka perawan, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), yang bertindaksebagai saksi nikah adalah Sabar bin Dul Kadiman

• Kadiman , sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Bapak Nasran dan Bapak Maing,Bahwa Wali Nikah Pemohon II yang bernama Basir, adalah SaudaraKandung dari Pemohon II, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II bernama(taundo) Telah Meninggal dunia. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilki hubungansemenda, hubungan darah dan hubungan sepersusuan;.

  Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikahmenurut syariat Islam; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis;Hal.4 dari 11 hal. Pen.

  Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Hal.5 dari 11 hal. Pen.

  Kadiman, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah); Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 22 Maret 2020 telah terjadi perkawinansecara

• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaSusi Susanti binti Kadimanuntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaYatno bin Sadimin.
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empqt puluh satu ribu rupiah);

melangsungkanpernikahan yang sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 209/60/VIII/1982 tertanggal 18 Juni 1982 dan sudahdikarunial 4 (empat) orang anak yang bernama:;Wiyanto (Sudah berkeluarga);Penetapan Nomor 497/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 17 hal.Anto Nugroho (sudah berkeluarga);Jayadi (Sudah berkeluarga);Susi Susanti;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:;Nama Susi Susanti binti Kadiman

Bahwa dirinya bernama Susi Susanti binti Kadiman, hendak menikahdengan lakilaki bernama Yatno bin Sadimin; Bahwa dirinya dan calon suaminya sudah berhubungan dekat selamakurang lebih 3 tahun, selama itu sering bepergian dan berduaan, danpernah melakukan perbuatan yang terlarang seperti berciuman danberpelukan, sehingga khawatir tidak bisa menjaga hawa nafsu danmelakukan perbuatan yang lebih melanggar norma agama dan susila; Bahwa pernikahan merupakan kehendaknya dan calon suaminya, tidakada paksaan

Para Pemohon telah datangsendiri menghadap sidang dan mengemukakan haknya;Penetapan Nomor 497/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.9 dari 17 hal.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah paraPemohon mengajukan izin (dispensasi) kawin dari Pengadilan Agama terhadapanaknya yang belum cukup umur bernama Susi Susanti binti Kadiman untukmenikah dengan lakilaki bernama Yatno bin Sadimin;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak yangdimohonkan diberi dispensasi nikah dan calon suaminya, serta orang

Bahwa anak Pemohon yang dimohonkan dispensasi bernama SusiSusanti binti Kadiman, lahir tanggal 01 Januari 2003. Calon suami anakPemohon bernama Yatno bin Sadimin;2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berhubungandekat selama kurang lebih 3 tahun, mereka sering bepergian dan berduaanbersama bahkan pernah melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama;3. Bahwa hubungan keduanya sudah menjadi pembicaraan di kampung;4.

Dan Allah Maha luas (pemberian Nya)lagi Maha Mengetahui.Berdasarkan petunjuk syara di atas, Hakim berkesimpulan permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin (dispensasi) kepada anakPemohon (Susi Susanti binti Kadiman) untuk menikah dengan calon suaminyanama Yatno bin Sadimin;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006